Test SanDisk Ultra II SSD im Test: Das günstigste Laufwerk mit 960 GB am Markt

[mic_]

Danke! Was war denn nicht verständlich? Vielleicht lässt sich das ändern.

"Technik im Überblick". Als Konsument ohne Basiswissen der Techniken und Methoden der ganzen Chips ist es schwer (für mich).
Also nichts Negatives über den Inhalt, sondern eher das fehlende Wissen meiner Seits

 

[hrafnagaldr]

Also ich habe hier in der Firma und bei einigen Kunden die Notebooks bisher mit der SSD ausgestattet, hatte so bei 20 Stück bisher keine Ausfälle zu beklagen.

 

[Ionizer]

Definitiv wer viele Spiele installiert hat wird sich über die Ladezeiten freuen. Schöner Test.

 

[Gorby]

Auch von mir ein Dank an Nitschi66 und die Redaktion für den Test

Auf den habe ich schon sehr lange gewartet, da ich die SSD schon recht lange im Auge habe. Jetzt is der Test blöder weise auch noch ganz gut ausgefallen.... oje dann muss ich wohl kaufen

 

[Fragger911]

Lässt sich das recht positive Fazit auch auf die Variante mit 480 GB übertragen?
Oder gibt es da deutliche Unterschiede?

Wie im Artikel beschrieben kommt bei der 480er ebenso der 8-Kanal-Controller zum Einsatz wie im großen Modell - und das (fast) allein ist wichtig.
Die Leistung dürfte vergleichbar sein, auch wenn der Pseudo-Cache höchstwahrscheinlich kleiner ist.

 

[DvP]

Wow, dann kann man sein NAS ja bald auf SSD umstellen, wenn das so weiter geht :-) Bei mir wird eh relativ wenig geschrieben und viel gelesen. Übrigens ein ausdrücklichers DANKESCHÖN für den Abschnitt "Ein abschließendes Wort zur Haltbarkeit" welcher für mich extrem hilfreich und aufschlussreich ist um das Produkt zu bewerten. So kann man sich zumindest ungefähr darauf einstellen, dass die SSD auf jeden fall mehr als 350TB Schreibleistung aushalten sollte. Oder verläuft die Kurve dann non-linear? Vielleicht könnt ihr ja nach 20T geschriebenen Daten nochmal den Wert auslesen oder gar 3 Werte (7, 14, 21TB) damit man eine Kurve ableiten kann.

DAS WÄRE KLASSE!

Danke!

 

[Segelflugpilot]

In Anbetracht dessen, das 2016 der Preis bestimmt noch weiter fallen wird und nicht nur diese SSD, sondern wohl alle, freue ich mir schon sehr auf noch mehr Speicherplatz

 

[wahlmeister]

Für mich ist SanDisk als Hersteller unten durch weil typischer Billiganbieter.
Im Bekanntenkreis hat sich jemand eine von den kleineren 120GB SSDs gekauft die Anfangs auch gut lief, aber deutlich schlechter als die 840 Evo z.B. Mit der Zeit wurde das System immer langsamer bei Zugriffen, alles hakelte und kam ins stocken. Auch im externen Gehäuse und nach Formatierung zeigte die SSD dieses Verhalten, völlig unbrauchbar und schlechter als jede HDD. Ich werde weiterhin auf Samsung SSDs setzen auch wenn die ein paar Euro mehr kosten. Mit der Zeit werden auch andere Hersteller die 200€ Marke unterschreiten. Preisbrecher haben immer einen Haken.

 

[ToniMacaroni]

Zwar war das aufgrund fehlender Tests ne Katze im sack

Katze im Sack, nicht wirklich. Es gibt auch außerhalb von CB schon genug Tests zu der Platte.

Die Amazon Rezensionen schreckten mich vom Kauf ab. Bitte darauf achten

Und jetzt schrecken sie dich nicht mehr ab? CB hat doch nur ein Exemplar getestet. Dadurch werden die Rezensionen auf einmal gegenstandslos?
Wenn man sich hingegen die RMA Quoten ansieht, stellt man fest, dass die nicht höher liegen als bei Samsung, Crucial oder anderen. Da macht man also überhaupt nichts verkehrt beim Kauf.

Im Bekanntenkreis hat sich jemand eine von den kleineren 120GB SSDs gekauft die Anfangs auch gut lief, aber deutlich schlechter als die 840 Evo...Ich werde weiterhin auf Samsung SSDs setzen

Im Bekanntenkreis ist bei jemandem eine 840 Evo komplett defekt gewesen. Fazit: eine Schwalbe macht noch keinen Sommer.

 

[Cool Master]

Wow, dann kann man sein NAS ja bald auf SSD umstellen, wenn das so weiter geht :-)

Und was soll das bringen? Gigabit bremst auch jetzt schon mit HDDs aus...

 

[Fragger911]

Wenn (falls) alle 1 Stern Rezis einen Defekt darstellen, dann hat jeder 18te Nutzer einer SanDisk einen Defekt und jeder 30ste Nutzer eine Samsung Evo. Das ist schon ein signifikanter Unterschied.

In welcher Korellation stehen verkaufte Stückzahl bei Amazon (oder jeden anderen Onlinehändler) und der Anzahl der abgegebenen Rezensionen, ganz zu schweigen von den darauf folgenden Antworten?
Ohne die Stückzahlen zu kennen ist die Zahl der, wie auch immer gearteten, Bewertungen nutzlos, ebenso kann man mit Knochen würfeln oder aus Eingeweiden eine Zuverlässigkeit ablesen.

In dem verlinkten Bild sind 304 Bewertungen aufgeschlüsselt, von eben so vielen Käufen ist es relevenat.
Liegt die Stückzahl bei 1000, sind es nur noch 1,7% 1-Sterner... mit weiter steigender Stückzahl gewinnt die Bedeutungslosigkeit einer solchen Grafik.

PS:
Sorry, aber Vollzitat musste an dieser Stelle sein.

 

[digitalangel18]

Wenn (falls) alle 1 Stern Rezis einen Defekt darstellen, dann hat jeder 18te Nutzer einer SanDisk einen Defekt und jeder 30ste Nutzer eine Samsung Evo. Das ist schon ein signifikanter Unterschied.

Schon, aber vielleicht werden auch überdurchshcnittlich viele 4 und 5 Sterne Bewertungen bei der Samsung Evo abgegeben, weil die Nutzer sich über ihr neues funkelndes Spielzeug freuen, und bei der Sandisk wird eher praktisch und günstig eingekauft ohne viel Tamtam und weniger User geben überhaupt ne positive Bewertung. Das würde diese Rechnung dann kippen.

Oder Oder oder Man weiß es nicht. Die paar Bewertungen sind zumindest kein Indiz für irgend etwas, da müsste man Rückläuferquoten direkt von Amazon bzw. den Herstellern haben.

 

[Proxy One]

Ich habe, wahrscheinlich wie viele andere auch, vor 1 Monat für 199 € zugeschlagen und kann es als SSD, welche die eigene Spielesammlung beherbergen soll, wärmstens empfehlen. Als Systemplatte vertraue ich aber weiterhin auf SSDs von Crucial oder Samsung.

 

[Brototype]

@computerbase:

Mich würde interessieren, wo die Paritätsdaten des RAID 5 ähnlichen Sicherungsverfahren abbleiben.
Genau der Punkt hat mich nämlich davon abgehalten, die Ultra II näher im Auge zu behalten.
Ihr erwähnt auch Anandtech als alternativen Test, genau da habe ich damals auch gelesen.
Und laut deren Ergebnissen bleiben 1/6 des TLC-Hauptspeichers unnutzbar, da dort die Paritätsdateien abgelegt werden.
Deren Rechnung dazu: Von einer 256GiB (/gute 275GB) großen SSD bleiben nur noch 214GiB (/gute 230GB) tatsächlich nutzbarer Speicher.
Bei einer 960GB großen SSD nimmt das ganz andere Maßstäbe an, 5/6 davon sind lediglich 800GB maximal praktisch nutzbarer Speicherplatz bei voller Nutzung.
Und dann bietet die 960GB Variante der Ultra II nicht mehr das beste Verhältnis an Gigabyte pro € oder € pro Gigabyte.

Wenn ich mich irre, dann höre ich das sehr gern, aber leider hat das schon alles Hand und Fuß.

 

[StarbornPhoenix]

120GB reichen nicht als Bootdrive? Für Windows? Oder was noch?
Du entfernst doch 2 deiner Seagates, also hast du Ports frei. Einfach die große Sandisk zusätzlich zur kleinen packen, ohne Laufwerksbuchstaben als (Games-)Ordner einbinden und alles an Spielen dort drauf schieben incl. Steam & Co.

Damit kann man sorgenfrei leben und zocken

Das ist die Idee.

Ich meinte mit "nicht genug Platz", dass meine Spiele-Bibliothek (die aktuell eben noch auf einer HDD liegt) natürlich nicht auf eine 120GB-SSD passt. Erst recht nicht mit Windows. Daher also von den HDDs die Bibliothek runter auf die TB-SSD und dann via JBOD o.ä. als ein Laufwerk einbinden. Und die beiden HDDs verrichten dann woanders ihren Dienst

Hätte mich evtl. etwas klarer ausdrücken sollen

Ergänzung (18. Januar 2016)

Lässt sich das recht positive Fazit auch auf die Variante mit 480 GB übertragen ?
Oder gibt es da deutliche Unterschiede ?

Ich denke mal schon, der Controller und der Grundaufbau scheint ja identisch zu sein.

Nebenbei habe ich mich gerade im ersten Moment gefragt, warum mein Kommentar mich selbst als Zitatsquelle angibt. Dann hab ich gemerkt, dass das _DE fehlt

 

[pmkrefeld]

Man kann hier schon so oft rumgemeckert, dass der Test dieser SSD fehlt, nun ist er auch Da!


THX CB

 

[Fragger911]

Für mich ist SanDisk als Hersteller unten durch weil typischer Billiganbieter.
Im Bekanntenkreis hat sich jemand eine von den kleineren 120GB SSDs gekauft die Anfangs auch gut lief, aber deutlich schlechter als die 840 Evo z.B....

OMG welche, bitte WELCHE statistische Relevanz hat hat diese eine SSD?
Mit dieser Lesart müsste Samsung schon lange Pleite sein nach dem Dilemma mit der 840 EVO und alten Daten... und da waren DEFINITIV mehr als nur EINE SSD betroffen.

 

[MichaG]

@Brototype: Ich kann die versichern, dass der Nutzspeicher in jedem Fall 960 Gigabyte beträgt , alles andere wäre dann auch Kundentäuschung. Da Windows den Speicherplatz in Gibibyte (GiB) statt Gigabyte (GB) angibt, meldet Windows rund 894 "GB" was aber eben GiB sind. Umgerechnet sind das knapp 960 Gigabyte (das Dateisystem benötigt auch ein wenig Platz).

Was Anandtech da spekuliert und hochrechnet geht über den Nutzspeicher hinaus. Zur Fehlerkorrektur muss auf dem Chip (Die) mehr Speicher vorhanden sein als für die eigentlichen Nutzdaten benötigt wird. Im Falle von TLC wird da sogar mehr "Reservespeicher" nötig, da die Maßnahmen zur Fehlerkorrektur aufwendiger sind als bei 2-Bit-MLC.

 

[DrToxic]

@CB

Danke für diesen Test!

Vom Schneckentempo einer Crucial BX200 sind aber beide noch weit entfernt.

Aaah, Mist. Weil ich nämlich genau das befürchtet hab, habe ich Ende Dezember nicht zugeschlagen, als es die SanDisk Ultra II 960GB für 199€ gab. Bei nochmal deutlich niedrigerem Preis als die lahme BX200 war ich halt einfach zu skeptisch. Schade

edit:

Katze im Sack, nicht wirklich. Es gibt auch außerhalb von CB schon genug Tests zu der Platte.

Es gab genau zwei. Davon einer mit ähnlichem Fazit wie CB und der andere mit der Empfehlung, besser eine 850 EVO zu kaufen. Und bei beiden fehlte ein Vergleich zur BX200 - die ja auch mit einem schnelleren Cache und hauptsächlich langsamem Speicher daherkommt und hier miserabel abgeschnitten hat.

http://www.tech-review.de/include.php?path=content/articles.php&contentid=16452
http://www.hardocp.com/article/2015/08/18/sandisk_ultra_ii_sata_iii_ssd_review/

edit²:

Für mich sind es ein wenig viele Rezensionen mit dem Thema "defekt" für eine SSD.

Ja, das hatte ich auch gesehen. Im Verhältnis zu der Gesamtzahl an Rezensionen waren bei der SanDisk deutlich mehr Kommentare á la "nach X Wochen/Monaten plötzlich defekt"oder "Austauschgerät bekommen, ebenfalls nach X Wochen/Monaten defekt" als bei der EVO

 

[Varroa]

Guter Test danke.
Wenn die SanDisk in nächster Zeit noch einmal im Angebot ist werde ich damit vermutlich meine alte HDD ersetzen und diese dann nur noch als Backup Festplatte verwenden sollte es zu einem Defekt der SSD kommen.