News Sapphire-Interview: AMD Navi soll Anfang Juli in zwei Versionen antreten

[USB-Kabeljau]

immer wieder erstaunlich was manche hier für vostellungen haben. sollte die navi xt tatsächlich leistung auf augenhöhe oder über einer 2070 bieten ist der preis von 499$ betriebswirtschaftlich gesehen in ordnung.

Nope. So ein Preis wäre ein absolutes Desaster.

$500 translaten ja bekanntermaßen zu 500€.
Und die Partnerkarten kosten vermutlich noch mehr.
Die 2070 gibt's aber JETZT schon günstiger, und sie hat RT, Virtual Link und ein verbessertes NVENC.
Außerdem supportet sie Freesync UND GSync.

So ... und was hat AMD?
Im besten Fall mehr RAM.

Also mal gucken, was mit Effizienz ist, aber da erwarte ich mir von AMD nichts mehr.
Und wenn ich bei NVidia bessere Effizienz, RT und NVENC bekomme, müsste AMD bei der selben Leistung schon ne ganze Ecke günstiger sein, damit ich deren Karte kaufe.
Günstiger ... nicht teurer. Und auch nicht genau so teuer.

Ergänzung (22. Mai 2019)

Ich tippe mal, die Karten werden zu den Preisen mit Spiele Bundl eingeführt. Karte mit weniger Verbrauch bei 10 Prozent Mehrleistung und 3 AAA Titel, passt zur aktuellen Preisgestaltung.

Passt zum aktuellen Drecks-Markt ... gab's ja bei NVidia auch.

Ich will keine 3 Spiele, die mich eh nicht interessieren, sondern selber entscheiden, was ich zocke.
Da spare ich lieber 50€ beim Kauf der Karte.

 

[fox40phil]

Ich hatte so gehofft, dass GCN ENDLICH ausgewechselt wird!! Sie hatten doch schon vor einigen Jahren davon gesprochen, dass sie auch eine Chiplet Design für GPUs planen, das ist doch schon mind. 2 Gens her (Fiji Zeit?).
Echt schade. Immer nur am warten..auf wirklich innovatives und erfolgreiches. Hier reitet man auch wieder ein längst verdurstetes Pferd... Deswegen sind bei vielen die Erwartungen auch höher als die Realität, da viele schon oft enttäuscht wurden und 2 Jahre warten müssen pro Gen.

[...]
Noch dazu sollte man bedenken, dass die Mittelklasse von Nvidia mit 1660ti, 1660 und 1650 alles andere als überzeugende Mehrleistung in der Mittelklasse bietet.

Vllt deswegen die komischen 16xx Namen, denn dann können sie noch eine GTX 2050 & co herausbringen!

 

[Cpt.Willard]

immer wieder erstaunlich was manche hier für vostellungen haben. sollte die navi xt tatsächlich leistung auf augenhöhe oder über einer 2070 bieten ist der preis von 499$ betriebswirtschaftlich gesehen in ordnung.
wieso in diesen foren immernoch der glaube vorherrscht amd wäre im gegensatz zu den anderen herstellern eine firma voller guter menschen erschliesst sich mir bis heute nicht.
amd hat genausowenig etwas zu verschenken wie alle anderen auch.

Die 2070 ist kein High-End, auch nicht die Oberklasse, der Preis - ja... aber die Preise sind da oben, weil AMD nichts entgegenzusetzen hatte und mit deren Material damals gerade mal so an 2070/80 kam, zudem hatten die Turing noch dieses "RT-Gimmick", was völlig wichtig geworden ist zum Spielen - oder auch nicht, jedenfalls beansprucht ne Turing eine Menge Waferplatz - doch der DIE ist auch kein Gold und in 3-4 Jahren auch nur Elektromüll (Je nach Anweder)

Naja, jeder wie er meint...
Sorry aber das ist immer noch ne Grafikkarte und im Gegensatz zu anderer Hardware, rasten die bei den Preisen so dermaßen aus, dass man annehmen könnte, es handle sich um Prothetik neuester Generation und Gamer wären die Amputierten

Mein Maximum für High-End ist 480€ und wenn die Mittelklasse heute soviel kosten soll - und 2070-niveau ist MK - dann war es dass für mich mit PC-Gaming - dann kauf ich mir ne Konsole und fertig, vllt. ist das ja der Gag von AMD

 

[Fraggball]

Die 2070 ist kein High-End, auch nicht die Oberklasse

In deiner persönlichen Welt ist die 2070 als viertstärkste aktuelle gpu also keine Oberklasse?
In meiner persönlichen wunschwelt ist die 2080ti auch nur 400 euro wert, aber so sieht der Markt nunmal nicht aus.
Niemand zwingt dich irgendwas zu kaufen was dir zu teuer ist, aber diese Behauptung ist ziemlicher Quatsch.

Ergänzung (22. Mai 2019)

Es wird aber mit Sicherheit abgesehen von 499 Euro Navis, sofern es denn stimmen sollte noch günstigere Ableger geben um Polaris zu beerben.
Damit wird man genau wie mit einer 1660ti o. Ä. Für 1080p gaming sehr gut aufgestellt sein und die nächsten Jahre kaum probleme haben.
Und da stimmt dann sicher auch der Preis.
Alles immer unter der Annahme das dieser leak nicht nur Käse ist.

 

[Cpt.Willard]

Sagst es doch selbst... viertstärkste... - sorry, doch ist ne vega 56/64 so viel schlechter als ne 2070?

Doch für mich ist die vierstärkste GPU keine Oberklasse, das mag vllt. gern so suggeriert werden, ich sag - ne 2070 ist ebenso wenig Oberklasse, wie eine 1070 oder 970.

Das ist eine 980, 1080 und 2080 - dann die Enthusiastenklasse ti...titan - AMD´s Portfolio wurde dann, in meinen Augen durchgereicht, darum würde ich auch keine 450€ für eine Vega zahlen, denn das ist sie einfach nicht mehr wert, da... mittlerweile Mittelklasseleistung.
Meine Rx580 sehe ich deshalb auch nicht mehr als Mittelklasse an - ebensowenig die Leistung meiner x850xt PE.

Nvidia hat einfach mit ihrem Lineup Maßstäbe gesetzt an denen sich ihre eigenen Karten und die der Konkurrenz messen muss.

Deine Meinung ist auch nicht in Stein gemeißelte Wahrheit, somit sag ich auch mal - "is Quatsch"

Edit: Ich denke (bevor Du das als Behauptung auslegst) selbst in der Midrange ist man bei WQHD, FHD ist mittlerweile Einsteigerklasse - das ist das Ding mit der Leistung - oder kennst Du noch Leute, die in 720p zocken?
Es kann nicht sein, dass quasi die gleiche Leistung im anderen Korsett mittlerweile mehr kosten soll.
Natürlich ist Vega jetzt im Ausverkauf aber schau, diese Leistung bekommst jetzt für ca.300€ und die neuen Karten sind nicht mal da.

 

[modena.ch]

Wer jammert denn? Ich ganz bestimmt nicht. Aber Du wirst schon Recht haben. AMD wird Leistung einer 2080 zum Preis einer 1060 bringen. Haben sie ja schon immer gemacht.

Die ersten Navis dieses Jahr sind ganz klar die Ablöse für Polaris.
Und da gings bei 300€ los und mit nem guten Kühler warens dann 330€.
Dazu wird Navi 10 dieses Jahr maximal 280mm2 gross und auch wenn die
7NM Fertigung doppelt so teuer wäre, könnte man kaum mehr als 399€ für
Navi 10 verlangen. AMD will immer noch Marktanteile und es ist eben Mittelklasse.
AMD ist nicht so doof für ne Karte die kaum schneller ist als ne RTX 2070 denselben
Preis zu verlangen, wenn dazu noch keine Hardware RTX Einheiten vorhanden sind.
Wer kauft da Navi?

Ausserdem steht 2-3 Monate vor Release ganz einfach noch kein Preis fest.
Wie käme ein Youtube Heini so lange vor Release zu einem Preis, wenn AMD
den bisher selber kaum ausgeknobelt hat?

 

[Denniss]

https://twitter.com/KOMACHI_ENSAKA/status/1130765154130337792
https://www.3dcenter.org/news/gerue...ader-clustern-und-insgesamt-2560-shader-einhe
Neue Gerüchte über eine interne Umstellung der Shadercluster von 4xSIMD-16 auf 2xSIMD-32

 

[Fraggball]

@Cpt.Willard wir werden sehen. Natürlich ist meine Meinung kein Fakt, Genauso wenig wie dieser leak. Mir erscheint die hypothetische Preisgestaltung bei dieser hypothetischen Leistung aber eben realistisch.
Dargelegt wieso habe ich weiter oben.
Das muss dir nicht passen, keine Sorge.
Was am Ende released wird bleibt abzuwarten.
Trotzdem bleibe ich dabei das 1440p und erst recht 4k Gaming eine Rarität Ausserhalb des ecosystems dieser und vergleichbarer Foren ist.
1080p ist nach wie vor die mit riesenabstand weitverbreitetste gaming Auflösung und die entsprechenden gpus die high Details in 60fps da auf die straße bringen stellen die mittelklasse dar.
Da kannst du aber auch sehr gerne anderer Meinung sein, ich werde dich nicht aufhalten können.

 

[Cpt.Willard]

Trotz der Polemik bekommst nen Like für´s Abwarten - Zeit wird´s zeigen.

 

[Fraggball]

Trotz der Polemik bekommst nen Like für´s Abwarten - Zeit wird´s zeigen.

Wenn du jetzt noch das Polemik zurücknimmst kriegst du auch ein like.
Ich habe nur meine Meinung dargelegt und sie solide begründet, das hat mit Polemik nichts zu tun.

 

[Fred_VIE]

Was die Hersteller bezüglich Leistung angeben und was dann wirklich ankommt sind recht oft zwei verschiedene paar Schuhe. Mal sehn wie es aussieht, wenn der Navi dann wirklich verfügbar ist.

Wenn der genauso viel Energie verbrät wie die derzeitigen AMD-GPU's dann interessiert er mich zur Zeit nicht.

Für mich kommt Navi sowieso zu spät, da ich vor zwei Monaten erst eine rtx2080 gekauft habe.

 

[Atze-Peng]

"Die Leistung soll „stärker“ als bei der GeForce RTX 2070 ausfallen"

Das wäre insofern enttäuschend, dass bereits die Radeon VII dieses Kriterium erfüllt. Bei Navi erhoffen sich wahrscheinlich alle ein wenig mehr. Ich persönlich erwarte ja eigentlich eher was auf mindestens 2080 Niveau. Dachte eigentlich sogar, mit Navi würde man wieder in den oberen Reihen mit der 2080 Ti konkurrieren können - Raytracing mal außen vor.

Wenn die wirklich "nur" so wenig mehr Leistung bringt, wahrscheinlich damit auch weniger Leistungsaufnahme und Lautstärke, wäre ich nicht gerade aus dem Häusschen. Das wäre imho das absolut Allermindeste.

Das ist halt das Problem mit unwissenden Erwartungen. Navi wurde von vornherein als Mittelklasse-Projekt ausgegeben. Was du oder andere da erwarten ist schlichtweg falsch und kreiert eine unnötige Erwartungshaltung an dessen Ende man dann wieder sagen kann "AMD hat nicht geliefert".

Auch wird Navi nicht mit VII vergleichbar sein. Zum einen wird man keinen teuren und auch keine 16GB HBM-Speicher verbauen. Zum anderen basiert VII auf der Vega-Architektur während Navi eine Weiterentwicklung von Polaris ist.

 

[ChowTan]

Ja, so ist das eben wenn ein Forum von 14jährigen dominiert wird. Tut weh deinen Post zu quoten.

Wer im Gegensatz zu dir während dem Umstieg zu GCN dabei war hat mitansehen müssen wie trotz Umstieg auf neue Fertigungsprozesse Leistung und Energieeffizienz kaum Fortschritte gemacht haben. Mit GCN hat man grad wieder auf Terascale 2 Niveau erreicht, nachdem der Umstieg auf VLIW4 mit Terascale 3 ein Desaster gewesen ist.
So gesehen waren eigtl Terascale und Terascale 2 AMD's letzte wirklich erfolgreiche GPU-Generationen.

Der einzige halbwegs akzeptable / konkurrenzfähige Chip in der GCN Architektur war GCN 2 mit R9 290 etc, wo man einfach was geht Shader, und ein 512 bit Speicherinterface draufgepackt hat, und somit leistungsmässig vorne dabei war. Eine Stromaufnahme im worst case von über 400w war dann aber die Folge.
Bei Fuji ist der selbe Versuch (mehr Rohleistung, mehr Speicherbandbreite) fehlgeschlagen. Seitdem ist AMD im Markt eigtl nur noch Statist.

Der selbstauferlegte Computing-Zwang das Anfang vom Ende für AMD's GPU Sparte. Riesige ineffiziente Chips die weder Gaming noch Compute wirklich gut können waren die Folge.
Man hat sich wohl Absätze im kommerziellen Sektor erwartet, die ausgeblieben sind, dafür aber den Hauptmarkt, das Gaming, geopfert.
(Falls hier wieder so ein Klugmeier dabei ist.. JA, Gaming ist der Hauptmarkt. Einfach mal Quartalszahlen gucken - selbst Nvidia als Marktführer verdient im Gaming weit mehr als im Server-, Computing- etc Markt)

Ich schätze Leugner und schlicht und einfach blinde Dagegenredner, die hier nur wen zum streiten suchen, wird man immer finden. Selbst bei Bulldozer gibt's Verfechter. Tja.. Intelligenz und Takt kann man eben nicht kaufen. Vll. kommen diese aber ja noch mit dem Alter

Selten so einen Blödsinn gelesen.
GCN war von Anfang an gut und Konkurrenzfähig.
Tahiti, Hawaii, Fiji, Polaris und Vega sind gute Architekturen die ihre Leistung erbringen.
Mit dem Wechsel von Hawaii auf Vega kam auch eine Verdoppelung der Leistungsfähigkeit.

Jetzt ist GCN eben langsam am Ende weil wir uns bereits im Vollausbau befinden, ein letzter Shrink und ein paar Optimierungen werden hier noch ein bisschen was rausholen...aber ja, demnächst kann es ruhig was neues geben.

Trotzdem hat uns GCN über Jahre begleitet und das sehr gut. Vor allem kann man selbst eine Tahiti-Karte auch heute noch problemlos zum zocken verwenden.

 

[matty2580]

Die Zusammenfassung stimmt so.
Die erfolgreichsten Chips von AMD waren Tahiti, Hawaii, und Polaris.
Deshalb ist es auch wichtig für AMD das Navi 10 ein guter Nachfolger für Polaris 10 wird, dem erfolgreichsten Chip in GCN bisher.

Bei den hier genannten Preisen in US-Dollar, bei uns kommt aber noch die Mehrwertsteuer dazu, ist Navi 10 aber viel zu teuer, und weit vom Mainstream entfernt.

Sollte das so kommen, hätte AMD keine Chance, und würde nur massiv die Verkäufe von Nvidias Turing ankurbeln.

 

[Marcel55]

wie trotz Umstieg auf neue Fertigungsprozesse Leistung und Energieeffizienz kaum Fortschritte gemacht haben.

Leistung und Energieeffizienz haben also kaum Fortschritt gemacht?
Vergleichen wir mal Hawaii und Vega.
Bei ähnlicher Leistungsaufnahme bringt Vega doppelte Leistung.
Ein Fortschritt in der Leistung ist es, logisch, weil doppelte Leistung.
Ein Fortschritt in der Energieeffizienz ist es, logisch, weil nicht die doppelte Energieaufnahme notwendig ist.
Also hat sich die Performance pro Watt ungefähr verdoppelt. Okay, man könnte jetzt argumentieren, dass sich die Fertigung von 28nm auf 14nm verkleinert hat, was eine halbierung der Strukturbreite wäre und somit eine verdoppelte Effizienz auch logisch, dann würde sämtlicher Effizienzgewinn nur durch den Shrink kommen...aber, das halbierte Strukturbreite nicht doppelte Energieeffizienz bringt, müssen wir ja nicht erläutern. Mal ganz davon abgesehen dass die Angaben eh nicht mehr der Realität entsprechen.

Der selbstauferlegte Computing-Zwang das Anfang vom Ende für AMD's GPU Sparte. Riesige ineffiziente Chips die weder Gaming noch Compute wirklich gut können waren die Folge.

Selbstverständlich geht etwas Effizienz flöten weil sich AMD zu sehr auf Compute konzentriert hat, da liegen einfach Ressourcen brach - die Schuld sehe ich hier jedoch nicht unbedingt bei AMD, sondern eher bei den Spielentwicklern, die sich keine große Mühe geben, die vorhandene Leistung auch sinnvoll ausnutzen zu können. Das wiederum ist durchaus logisch, der Marktanteil ist gering, also optimiert man auf nVidia, die dieses Thema etwas unter den Tisch gekehrt haben. Die AMD-Karten müssen dann irgendwie damit klarkommen, das klappt auch, aber nicht optimal.

Aber dass die AMD-Karten kein Gaming könnten, ist halt Mumpitz. Sie laufen sogar erstaunlich gut...so gut, dass ich keine Notwendigkeit sehe, eine nVidia ins System zu stecken. Für ein paar Euro mehr hätte ich auch ne RTX2060 kaufen können, aber was bringt mir das? Ich sehe ja schon, dass die 8GB (entgegen meiner Erwartungen) von sehr vielen Spielen randvoll gemacht werden (was auch gut ist, leerer RAM ist verschwendeter RAM), bei ner 6GB Karte müsste man noch mehr einsparen. 12-16GB sind die Zukunft.

Ja, so ist das eben wenn ein Forum von 14jährigen dominiert wird.

Den Zusammenhang mit dem Alter möchtest du mir auch mal erklären. Wer jünger ist hatte natürlich keinen Kontakt mit den älteren Architekturen. Und was sagt das aus? Eigentlich nichts.
Meine erste AMD-Karte war quasi die HD6850 mit TeraScale, den Wechsel zu GCN habe ich schon aktiv miterlebt, aber von HD6000 auf HD7000 zu wechseln erschien mir nicht sinnvoll, als GTA 5 für den PC raus kam ein paar Wochen nachdem ich meine nVidia GTX970 wegen des Speicherbetrugs zurückgeschickt habe, musste dann doch was neues her. Aus der Aktion habe ich meine Lehren gezogen die bis heute Anwendung finden.

Und ich wünschte ich könnte noch mal 14 sein, dann würd ich mit Sicherheit einiges im Leben anders machen
Aber so alt dass ich von den großartigen Zeiten mit Voodoo-GPUs erzählen kann bin ich nun nicht...

 

[Selanius]

@TheManneken
Also für jemanden der Moderator in einem Techforum ist, also Zwangsweise ja sich damit beschäftigen muss und sei es nur, beim durchlesen der Userposts, machst du schon echt sehr merkwürdige Aussagen.
Schlechten Tag gehabt beim erstellen deines Posts?

Weil allein diese Aussage bzgl. Navi ist doch sehr "naiv".

@Topic
Ähm ein Gerücht, was ja eigentlich nicht einmal eine belegbare Quelle aufweisen kann, wird hier von so vielen wieder als gegebener Fakt wahrgenommen. Danke CB, das ihr nicht jedem Gerücht blind eine News gebt...... oh wait.

Wirklich, erst wird noch groß und breit gesagt: Wir greifen nicht jedes Gerücht zu AMD (und auch zu anderen) auf. Und BÄM wie lange hat es gehalten? Keine 2 Tage bis wieder im normalen Turnus Gerücht auf Gerücht auf Gerücht folgt. Da hättet ihr euch auch echt mal die Aussage schenken können ihr gebt nicht jedem Gerücht eine eigene News. Weil das wirkt jetzt sehr unglaubwürdig.


Und was die angeblichen Preise angeht. Mal überlegen das ist angeblich ein Mitarbeiter Sapphire. Also einem Hersteller für AMD GPUs die Custommodelle anbieten. Warum soll ein Custommodell das eine höhere Leistung als eine RTX2070 hat nicht 500$ kosten dürfen? Wenn man bedenkt, das ein Custommodell von Asus für die RTX2060 zur Einführung 450$ gekostet hat und der Gegenspieler die Pro Karte von Sapphire wäre, für 399$, ja dann gingen die Preise schon in Ordnung. Immerhin sind es Custommodelle und nicht die Referenzmodelle.

Aber das Gerücht weißt so viele Lücken auf, wie z.B. das es nur 2 Modelle geben soll. Wenn es ja jetzt schon bei Polaris allein von Sapphire eine 550, 560, 570, 580 und 590 gibt. Also 5 Modelle. Warum sollte es also von Navi nur 2 Versionen geben? Schlimm, das hier so viele sich von sowas hinters Licht führen lassen. Aber auch User die AdoredTV einfach alles glauben, nur weil er Stundenlang seine Vermutungen nett verpackt, sind kein Stück besser.

Aber am schlimmsten sind die, die alles als nicht möglich verschreien und die, die Vorstellungen haben, die AMD nie erfüllen kann.

@duskstalker
Würdest du bitte nicht immer wieder sagen, das AMD die Grafiksparte aufgeben sollte. Das ist irgendwie komisch, da es gerade durch die Grafiksparte AMD ermöglicht bei 2 der drei größten Konsolenhersteller (außerhalb von China, weil das ist ja ein ganz eigener Markt) ihre Chips unter zu bringen. Somit ist die Grafiksparte sehr sehr wichtig für AMD. Und nur weil die PC Gaming Comunity zum großen Teil aus rotzfrechen Kiddys besteht, bedeutet dies nicht, das man wegen diesen auch nur irgendwas aufgeben muss. Vor allem, wenn man bedenkt wie viel zu wichtig sich die PC Gamer nehmen. Allein die PS4 hat sich mittlerweile über 90 Millionen mal verkauft. Also hat man über 90 Millionen mal die Technik hinter Polaris verkauft. Wenn dir das nicht reicht um eine Grafiksparte zu rechtfertigen. Mir reicht das durchaus.

 

[TheManneken]

Danke, nein ich hatte sogar einen sehr guten Tag. Was die Moderationsbefähigung mit technologischem Wissensstand zu tun hat, wirst wohl nur du wissen. Dass sich diese Tätigkeit nicht auf ein bestimmtes Unterforum, z.B. Grafikkarten beschränkt, liegt eventuell an Unwissen deinerseits. Daher muss ich mir diesen Schuh nicht anziehen. Meine Erwartungshaltung zu Navi beruhte auf der Berichterstattung, die ich zu diesem Thema bisher aufgeschnappt hatte. Deine Überheblichkeit kannst du dir soweit also sparen. Ich bin jetzt dankbar dafür, dass auch ich jetzt mehr zum Thema weiß und meine Haltung dazu überdenken kann. Das gehört nämlich auch dazu - mal falsch liegen zu können und dazu zu stehen.

 

[Martinfrost2003]

Wie stehen denn die Chancen das die Navi Karten bereits mit Pcie 4.0 angebunden werden?
Weil zum Zeitpunkt der Verfügbarkeit dürften ja auch bereits Zeitnah die X570 Boards und Zen 2 CPUs zu haben sein.

 

[Herdware]

Zu den vermuteten Preisen:
AMD hat zuletzt mit der Radeon VII gezeigt, dass sie es nicht unbedingt auf Preisdumping anlegen, sondern die Preise ihrer Karten durchaus auf das Niveau der jeweiligen Konkurenz legen. Zumindest was den offiziellen Preis bei der Markteinführung angeht. Es würde mich also keineswegs überraschen, wenn eine Navi-Karte, die in etwa auf dem Niveau einer RTX 2070 liegt, mit ca. 500€ startet. (Die 2070 FE kostete anfangs 520€.)
Danach pendeln sich die Straßenpreise eh nach Angebot und Nachfrage ein. Wie immer.

 

[Casillas]

@Casillas was Team Grün in den drei Jahren geschaffen hat? 2060,2070,2080,1660, 1660ti und die Bananenkarte 1650. Wenn AMD das Thema Leistungsaufnahme nicht in den Griff bekommt wird es langsam eng für AMD am GPU Markt. Vor allem wenn Intel seine GPU Linie bringt (mit viel KnowHow ehemaliger Nvidia und AMD Angestellter).

Wie du meinen Beiträgen entnehmen kannst, habe ich die RTX Karten gar nicht direkt angesprochen. Mir geht es darum, dass AMD vorgeworfen wird mit den Navi Karten nur etwas mehr Performance bei wahrscheinlich etwas besserer Effizienz zu bringen. Und genau an dieser Stelle bin ich der Meinung, dass Nvidia mit den GTX 16xx Karten nach 2 oder 3 Jahren nach Pascall auch nicht mehr gemacht hat. Gerade der Vergleich von 1070 zu 1660 Ti ist hier interessant. Geschwindigkeitsvorteil eigentlich nicht wirklich vorhanden und Effizienzvorteil.. Nun ja, hat man wohl auch ausserhalb der GPU gewonnen.
Da sollte man nicht mit zweierlei Maß messen.

Und klar hat AMD beim Thema Effizienz teils deutlich das Nachsehen. Aber das ist soweit ich weiß auch nicht erst seit "gestern" so. Ich glaube nicht, dass der Effizienznachteil alleine ausreicht, damit es für AMD richtig eng wird, wie du meinst. Wenn dem so wäre, wäre AMD schon weg vom Markt.

@Casillas Das ist nur meine Meinung bezüglich des Grafikkartenmarktes und wie dort Geld zu machen ist.

400 oder 500 $/€ zahlen nachweislich die wenigsten Leute für eine Grafikkarte. Die Grafik von @duskstalker zeigt ja, womit sich Marktanteile und damit Geld machen lässt; alternativ kann man auch die Steam Hardware Umfrage zu Rate ziehen und sieht, dass der Markt sich im Großen und Ganzen um Grafikkarten unter 400€ dreht.

NVidia hat die Preise aus seiner überaus starken Position am Markt heraus deutlich angezogen. Das kann man relativieren, wie man will, wegdiskutieren kann man das aber nicht.

Das werfe ich NVidia an dieser Stelle aber auch gar nicht vor, denn von einem unternehmerischen Standpunkt aus ist das ein durchaus kluger Schachzug gewesen. Presse und Käufer hätten dort mMn ein klareres Statement geben müssen und die Karten nicht empfehlen und nicht kaufen sollen, dann hätte NVidia deutlich schneller seine Position überdenken müssen.
Aber kritisches Denken und Handeln sind leider nicht mehr gefragt, wenn man, wie ein Süchtiger, alle Vernunft auf dem Altar der FPS und Frametimes opfert.
Ich packe mir immer noch an den Kopf, wenn ich z.B AC Odyssee Benchmarks sehe und einfach alle Einstellungen auf Anschlag gedreht werden und dann das Bild vermittelt wird, dass man unter FullHD eine RX580 in die Knie zwingt.
Das Spiel ist nur minimal "hässlicher", wenn einige Einstellungen von super-extrem-hoch auf hoch gestellt werden, läuft aber wesentlich flüssiger. (Ja, Volumetric Clouds, ich meine euch) Aber da spannt man sich lieber vor den Karren der Industrie und kurbelt die Hardware Verkäufe an.

Aber ich schweife ab.

Niemand sagt, dass AMD bei den Preisen zwangsläufig mitziehen muss. Es gibt genügend Faktoren, die auch eine aggressivere Preisgestaltung möglich machen könnten. (Bedenke, hier ist alles spekulativ)

Ist Navi klein (<200mm²), hat TSMC eine hohe Ausbeute und können auch teildefekte Dies können genutzt werden, kann vlt. auch RTX 2060 Leistung für 250$/€ realisiert werden, bei der Gewinne erwirtschaftet werden. Dann ist es eine Frage simpler Mathematik, ob man die Karte für ~400$/€ anbietet, viel Marge hat und nur wenige Karten verkauft oder für 250$/€ auf den Markt wirft, wesentlich weniger Marge hat, dafür aber wesentlich mehr Karten verkauft und als netten Nebeneffekt die eigenen Marktanteile steigert.

Beides sind/wären legitime Strategien. Keine Ahnung wie es kommt. ¯\(ツ)/¯

Bei 400$/€ zum Marktstart wäre ich jedenfalls raus. Nicht weil ich es mir nicht leisten kann, sondern weil ich es mir nicht leisten will. Weil mMn das Verhältnis bei den Grafikkarten komplett verloren geht. (Ist bei den ganzen Smartphone Flaggschiffen um die 1000$/€ übrigens genau so) Prozessoren, Arbeitsspeicher und SSDs zeigen doch, dass der Preis nicht nur nach oben gehen und abgenickt werden muss.

Hab mal ne 1TB SSD im Angebot für sagenhaft günstige 242€ geschossen. Aktuell steht der Nach-Nachfolger bei Geizhals bei 130€.

Da stimme ich dir voll und ganz zu.
Finde die Diskussion zwischen @duskstalker und @Fraggball dazu auch sehr interessant.
Ich frage mich dabei allerdings immer, ob wir wirklich so viel Einblick haben, um alle Hintergründe zu kennen, um Marketing, Margen, Produktionskosten, Preisstrategie usw. beurteilen zu können. Am Ende ist alles Spekulation. Gerade das "runterbrechen" auf Rohstoffkosten finde ich schon sehr gewagt.

Ich glaube irgendwo mal gelesen zu haben, dass die 7nm Fertigung am Anfang gar nicht wirklich günstiger ist als die 12nm Fertigung. Berichtigt mich hier gerne .
Ich glaube ehrlich gesagt auch nicht, dass wenn sich am Anfang oder mit der Zeit ein großer Kostenvorteil für AMD ergibt und sich AMD dann eine aggressive Preisstrategie fahren sollte, Nvidia hier nicht mitzieht bzw. nicht mitziehen könnte. Dafür sind deren Finanzmittel doch einfach zu stark.
Daher finde ich den Beitrag, bzw. die Vermutung von Fraggball sehr interessant.:

@duskstalker mir sind die verteilungen der anteile durchaus klar, aber denkst du wirklich amd könnte eine gpu mit 2070 leitung für 350 euro anbieten und würde damit lange und gut fahren? zum einen wäre der gewinn minimal oder nicht vorhanden zum anderen würde das einen preiskampf ungesehen ausmasses auslösen den amd gegen nvidia nicht gewinnen kann.
für uns endkunden wäre das natürlich erstmal nett, aber langfristig würde amd damit zugrunde gehen.
nvidia als direkter konkurrent bestizt deutlich mehr reserven um so einen kampf auch mit verlusten führen zu können als der kleinste player amd.

Vielleicht hat AMD intern auch beschlossen auch mit der dGPU Sparte mehr Gewinne machen zu wollen (oder sogar zu müssen), natürlich auf Kosten der Marktanteile.
Wer weiß.