Sapphire Radeon 3850 AGP 512 MB - Der Test !
- Ersteller DIESEL.BLN
- Erstellt am
n" nicht.
S
spaceman4u
Gast
@ Andy_K:
Die Arbeitsspeicher-Bestückung und die Mischung (4 Slots belegt, drei und vier drücken @ 166 MHz, Command Rate 2T statt 1T) ist etwas "suboptimal", Cool 'n' Quiet aktiviert...
Trotz neuester Treiber hatte ich mit letzterem schon bei einigen 939-Boards meine Probleme. Ich hatte den Verdacht, dass die Speedumschaltung nach Bedarf nicht in allen Fällen schnell genug aus den Startlöchern kommt.
Bei anderen Boards klappt das aber wiederum tadellos wie vorgesehen
Die Arbeitsspeicher-Bestückung und die Mischung (4 Slots belegt, drei und vier drücken @ 166 MHz, Command Rate 2T statt 1T) ist etwas "suboptimal", Cool 'n' Quiet aktiviert...
Trotz neuester Treiber hatte ich mit letzterem schon bei einigen 939-Boards meine Probleme. Ich hatte den Verdacht, dass die Speedumschaltung nach Bedarf nicht in allen Fällen schnell genug aus den Startlöchern kommt.
Bei anderen Boards klappt das aber wiederum tadellos wie vorgesehen
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 534
wieso laufen die corsair module auf 166mhz wenn die kiste nicht übertaktet ist ? haste an den speichertimings getuned ? müssten ja eigentlich ebenfalls mit 200 mhz laufen. evtl. mal die corsairs ausbauen und gucken obs dann geht. cool n quiet sollte sowieso immer aus sein.
Das Asus A8V DeLuxe läuft bei 4fach Bestückung mit RAM nur mit 166 MHz, geht nicht anders und ist einer der Nachteile des Boards. Einzige Ausnahme ist, wenn alle RAM's single sided sind, die es aber nur sehr selten bis gar nicht gibt.
Die Anzeige von 2 Slots 166 und 2 Slots mit 200 MHz ist wohl falsch, beim Speicherbus wird ja auch nur 166 angezeigt. Die Angaben hinter den RAM's sind wohl nur Einträge im SPD Eprom, die nur ausgelesen werden aber nicht den realen Einstellungen entsprechen.
Gruß
mkpcxxl
Die Anzeige von 2 Slots 166 und 2 Slots mit 200 MHz ist wohl falsch, beim Speicherbus wird ja auch nur 166 angezeigt. Die Angaben hinter den RAM's sind wohl nur Einträge im SPD Eprom, die nur ausgelesen werden aber nicht den realen Einstellungen entsprechen.
Gruß
mkpcxxl
@ Jabdah
Also, bei mir geschieht das - unabhängig von GPUZ, da ist es mir nur anhand der Anzeige aufgefallen - immer, egal ob GPUZ läuft oder nicht. Da ich kein Silent-Freak bin, stört mich das nicht sonderlich, ich frage mich nur, ob das gesund für Karte und insbesondere Lüfter ist. Da die Karte nie wärmer als 42 Grad wird, erachte ich das noch als nicht so tragisch. Der Lüfter kühlt die GPU immer auf 39 Grad runter, schaltet sich dann aus, die Temperatur der GPU steigt auf 42 Grad, der Lüfter geht wieder an, kühlt wieder runter und das Spiel beginnt von vorne.
Ich habe jetzt mal an den Support von Sapphire geschrieben, mal sehen, was die dazu sagen; ich werde die Antwort gerne hier im Thread posten.
MfG
Der Obi
Also, bei mir geschieht das - unabhängig von GPUZ, da ist es mir nur anhand der Anzeige aufgefallen - immer, egal ob GPUZ läuft oder nicht. Da ich kein Silent-Freak bin, stört mich das nicht sonderlich, ich frage mich nur, ob das gesund für Karte und insbesondere Lüfter ist. Da die Karte nie wärmer als 42 Grad wird, erachte ich das noch als nicht so tragisch. Der Lüfter kühlt die GPU immer auf 39 Grad runter, schaltet sich dann aus, die Temperatur der GPU steigt auf 42 Grad, der Lüfter geht wieder an, kühlt wieder runter und das Spiel beginnt von vorne.
Ich habe jetzt mal an den Support von Sapphire geschrieben, mal sehen, was die dazu sagen; ich werde die Antwort gerne hier im Thread posten.
MfG
Der Obi
Thomsen-XE
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Mai 2002
- Beiträge
- 43
Das 1021.005 hatten wir auch drauf, aber da lief seine Wireless LAN Karte nicht. Da gab es irgendwie Probleme.
Mal noch eine Frage.
Wie bekomme ich jetzt die HD Videos flüssig zum laufen.
Wo und was muss ich einstellen ?
Mal noch eine Frage.
Wie bekomme ich jetzt die HD Videos flüssig zum laufen.
Wo und was muss ich einstellen ?
mkpcxxl schrieb:
DIESEL.BLN schrieb:
spaceman4u schrieb:
Das hat alles nichts mit dem Board zu tun, sondern mit dem Speichercontroller. Und der ist in der CPU. Der kann bei vier doppelseitigen Modulen (doppelseitig bezieht sich hier auf die INTERNE verdrahtung) nur DDR333 bzw. 166 MHz schnell den Speicher ansteuern - und mit 2T statt 1T.
Ich hab bei mir es jetzt geschafft, die CPU auf 2,66 GHz zu übertakten (fester AGP/PCI-Teiler) und den Speicher auf 266 MHz @ CL3 laufen zu lassen, was ca. 353 MHz (DDR) entspricht und sogar etwas über den nominellen 333 MHz DDR liegt. Aber alles mit CL3 und 2T. Bei 1T bootet der Rechner gar nicht und mit CL2 oder Cl2,5 bekomm ich Fehler in Prime95 bzw. bei Memtest.
Aber mit 2,66 Ghz sollte sich die 3850 schon lohnen, zumal ich auch den Speicher auf 3 GB erweitern werde.
Will zufällig jemand eine GeCube X1950XT AGP?
S
spaceman4u
Gast
Die 4-fach-Bestückung ist ja ein von Anfang an bekanntes "Not-to-do-Unding" - dies auch noch mit zwei abweichenden Fabrikaten zu machen, hätte ich mich nie getraut.
Ich hatte mich vorsichtig mit der Wertung "suboptimal" ausgedrückt!
Command Rate 1T ist eminent wichtig, Latenzen sind bei AMD 64 eher zweitrangig von Bedeutung.
Ich kriege bei Socket 939 auch bei zickigen Mainboards in 90% der Fälle problemlos 1T hin, wenn nicht, schmeiße ich die Riegel raus und nehme andere
Beim Asus A8V deluxe (auch bei einem angeblich ach so problematischen der Revision 1) verwende ich problemlos das letzte offizielle Bios 1017, das 1018.002 beta habe ich wieder runtergeschmissen - wird nur für bestimmte Opterons gebraucht. Changelogs sind ja ohnehin bei Asus-Beta-Bios nicht angegeben.
Beim A8V deluxe sollte man aber mal mit den Via-Treibern für AGP "experimentieren", ich verwende den letzten Hyperion-Treiber, nicht die neueste Version
Ich hatte mich vorsichtig mit der Wertung "suboptimal" ausgedrückt!
Command Rate 1T ist eminent wichtig, Latenzen sind bei AMD 64 eher zweitrangig von Bedeutung.
Ich kriege bei Socket 939 auch bei zickigen Mainboards in 90% der Fälle problemlos 1T hin, wenn nicht, schmeiße ich die Riegel raus und nehme andere
Beim Asus A8V deluxe (auch bei einem angeblich ach so problematischen der Revision 1) verwende ich problemlos das letzte offizielle Bios 1017, das 1018.002 beta habe ich wieder runtergeschmissen - wird nur für bestimmte Opterons gebraucht. Changelogs sind ja ohnehin bei Asus-Beta-Bios nicht angegeben.
Beim A8V deluxe sollte man aber mal mit den Via-Treibern für AGP "experimentieren", ich verwende den letzten Hyperion-Treiber, nicht die neueste Version
Zuletzt bearbeitet:
Andy_K
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 271
Erst mal ganz großes DANKE, an alle, die isch hier an meinem Problem beteiligen!
Cool'n'Quiet ist bei mir NICHT aktiv. Im BIOS abgeschaltet.
Ich nutze RMClock.
Beim surfen und normalen arbeiten hab ich es auf "Performance on Demand". Sobald ich aber benchmarken, oder spielen will stelle ich es natürlich auf "Maximal Performance".
Wobei jetzt auch zu bermerken ist:
Der Screenshot ist mit dem Windows meiner GF6800GT gemacht worden.
Bei der Windows-Installation für die ATI Karte, habe ich RMCLock noch gar nicht installiert... Daher läuft der Prozessor dort auch dauerhaft mit 2400MHz und 1,35V...
Dann hatten sich keine Probleme gezeigt. Auch nicht bei sämtlichen Stabilitätstests, wie Prime95, Memtest86+, BOINC, und sonstigen Benchmarks.
Also hab ich das seit über einem Jahr so drin gelassen.
1T ist immer besser als 2T, nur wenn Speichermenge vor Geschwindigkeit geht, dann gibt man sich auch mit 2T ab.
So... hab denn mal wieder ein bisschen was zu tun... nVidia-Windows-Image erneuern... RAM tauschen... ATI Windows wieder einspielen... BIOS downgraden...
bis später
Andy
Cool'n'Quiet ist bei mir NICHT aktiv. Im BIOS abgeschaltet.
Ich nutze RMClock.
Beim surfen und normalen arbeiten hab ich es auf "Performance on Demand". Sobald ich aber benchmarken, oder spielen will stelle ich es natürlich auf "Maximal Performance".
Wobei jetzt auch zu bermerken ist:
Der Screenshot ist mit dem Windows meiner GF6800GT gemacht worden.
Bei der Windows-Installation für die ATI Karte, habe ich RMCLock noch gar nicht installiert... Daher läuft der Prozessor dort auch dauerhaft mit 2400MHz und 1,35V...
Ich hatte ja auch erst ausprobiert, ob das klappen würde.spaceman4u schrieb:
Dann hatten sich keine Probleme gezeigt. Auch nicht bei sämtlichen Stabilitätstests, wie Prime95, Memtest86+, BOINC, und sonstigen Benchmarks.
Also hab ich das seit über einem Jahr so drin gelassen.
Ich werde das gleich mal nur mit den OCZ Riegeln probieren. Wobei Latenz ist bei Intel nicht wichtig, bei AMD bringt es sehr wohl was.spaceman4u schrieb:
1T ist immer besser als 2T, nur wenn Speichermenge vor Geschwindigkeit geht, dann gibt man sich auch mit 2T ab.
Werd ich auch nochmal ausprobieren. Das 1017 habe ich ja auch noch hier.spaceman4u schrieb:
Was meinst Du damit? Der Letzte ist doch der Neueste, oder nicht?spaceman4u schrieb:
So... hab denn mal wieder ein bisschen was zu tun... nVidia-Windows-Image erneuern... RAM tauschen... ATI Windows wieder einspielen... BIOS downgraden...
bis später
Andy
Zuletzt bearbeitet:
S
spaceman4u
Gast
@ Andy_K:
Irrtum 1: Latenzeneinfluss bei AMD 64
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2006/corsair_3500llpro/index5.php
darin enthalten
Irrtum 2: RAM-Größeneinfluss bei XP, bei Vista sieht es anders aus
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2006/corsair_3500llpro/index6.php
https://www.computerbase.de/downloads/treiber/mainboards/
Hyperion Pro ist die neueste Version, dies hier ist die neueste "alte"
https://www.computerbase.de/downloads/treiber/mainboards/
Irrtum 1: Latenzeneinfluss bei AMD 64
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2006/corsair_3500llpro/index5.php
darin enthalten
Irrtum 2: RAM-Größeneinfluss bei XP, bei Vista sieht es anders aus
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2006/corsair_3500llpro/index6.php
https://www.computerbase.de/downloads/treiber/mainboards/
Hyperion Pro ist die neueste Version, dies hier ist die neueste "alte"
https://www.computerbase.de/downloads/treiber/mainboards/
Zuletzt bearbeitet:
spaceman4u schrieb:
Das mit der 4fach-Bestückung stimmt nicht ganz. Vor 2-3 Jahren waren 1 GB Module noch sehr teuer. Ein System mit 2 GB RAM musste man zwangsläufig mit vier 512 MB Riegeln aufbauen. Und 4x512 MB sind immer noch deutlich schneller als 2x512 MB, da deutlich weniger oder gar nicht mehr ausgelagert werden muss.
Dennoch ist die ganze Sache mit dem Speichercontroller ein Unding!
S
spaceman4u
Gast
Genau das ist eben der Irrtum, weil so gut wie gar nichts selbst bei 1024 MB ausgelagert werden muss, das kann man sehr gut z.B. über TuneupUtility MemOptimizer beobachten
Siehe auch Link weiter oben, nicht gelesen?
Ich hatte eine zwei*1024 MB-Konstellation mit einem offensichtlich spinnenden Riegel. Ich habe aus meiner Krabbelkiste 2*512 MB herausgekramt und damit "provisorisch" den Rechner bestückt.
Resultat: beste Performance, Auslastung selten mehr als die Hälfte...
(Probiert es aus - nehmt nur die ersten Bänke mit nur 2 X 512 MB versus 4 x 512 MB, im Vergleich dazu 2 x 1024, die einem mittlerweile "nachgeschmissen" werden, der Unterschied ist nicht gravierend, 1T und volle Bandbreite sollten aber unbedingt zu realisieren sein!)
Es fehlt nur noch, dass einer drei Bänke bestückt (weil er meint, zusätzliche RAM-Kapazität haben zu müssen) und dabei Dual-Channel-Mode zu opfern bereit ist
Wohl gemerkt: Das gilt für XP. beim ressourcenhungrigen Vista sieht es anders aus
Zuletzt bearbeitet:
Da muss ich dir leider widersprechen:
Probier mal folgendes aus: System mit 2 GB RAM und WinXP, Auslagerungsdatei deaktivieren. Jetzt starte mal BF2 in High Details und vergleiche das Ganze mit einem System das nur 1 GB RAM hat. Die Ladezeiten bei den Levels sind nicht mal so gravierend, aber wenn man mit Alt-Tab ins Windows wechselt oder BF2 beendet, liegen _Welten_ dazwischen.
Dass man zum Browsen nicht viel RAM braucht ist klar, selbst Vista läuft da mit 1 GB RAM recht gut.
BTW: Kann sich noch jemand an den alten TX Chipsatz erinnern. Der konnte nur bis zu 64 MB RAM cachen. Dennoch war man besser bedient, wenn man einfach 128 MB reingesteckt hat, Windows NT bzw. Windows 2000 liefen damit deutlich besser, obwohl der Speicher nicht (vollständig) gecached war.
Ich will damit nur eins sagen: Auch wenn 2 GB RAM vielleicht vom Durchsatz her langsamer ist, als 1 GB RAM, ist es dennoch um ein Vielfaches schneller als Plattenzugriffe. Dies gilt natürlich nur für den Fall, dass man auch Anwendungen bzw. Spiele hat, die viel RAM brauchen. Aber der Thread geht ja über eine 3850er Karte, von daher sollte man schon erwarten, dass auch Spiele laufen, die viel Speicher brauchen.
Von Vista ganz zu schweigen, aber das hast du ja auch selbst gesagt...
Edit:
Zum Thema Dual Channel. Ich glaube kaum, dass das mehr als 10% mehr Performance bringt. Es gilt, galt und wird auch immer gelten: Speicher ist durch nichts zu ersetzen, außer durch noch mehr Speicher.
Probier mal folgendes aus: System mit 2 GB RAM und WinXP, Auslagerungsdatei deaktivieren. Jetzt starte mal BF2 in High Details und vergleiche das Ganze mit einem System das nur 1 GB RAM hat. Die Ladezeiten bei den Levels sind nicht mal so gravierend, aber wenn man mit Alt-Tab ins Windows wechselt oder BF2 beendet, liegen _Welten_ dazwischen.
Dass man zum Browsen nicht viel RAM braucht ist klar, selbst Vista läuft da mit 1 GB RAM recht gut.
BTW: Kann sich noch jemand an den alten TX Chipsatz erinnern. Der konnte nur bis zu 64 MB RAM cachen. Dennoch war man besser bedient, wenn man einfach 128 MB reingesteckt hat, Windows NT bzw. Windows 2000 liefen damit deutlich besser, obwohl der Speicher nicht (vollständig) gecached war.
Ich will damit nur eins sagen: Auch wenn 2 GB RAM vielleicht vom Durchsatz her langsamer ist, als 1 GB RAM, ist es dennoch um ein Vielfaches schneller als Plattenzugriffe. Dies gilt natürlich nur für den Fall, dass man auch Anwendungen bzw. Spiele hat, die viel RAM brauchen. Aber der Thread geht ja über eine 3850er Karte, von daher sollte man schon erwarten, dass auch Spiele laufen, die viel Speicher brauchen.
Von Vista ganz zu schweigen, aber das hast du ja auch selbst gesagt...
Edit:
Zum Thema Dual Channel. Ich glaube kaum, dass das mehr als 10% mehr Performance bringt. Es gilt, galt und wird auch immer gelten: Speicher ist durch nichts zu ersetzen, außer durch noch mehr Speicher.
Zuletzt bearbeitet:
Andy_K
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 271
spaceman4u schrieb:
Zu 1.
Dort steht eindeutig:
Will heissen: Spiele profitieren mehr von einer potenteren Grafikkarte als von schnellerem Speicher. Ist ja auch logisch.
Da steht aber nicht, dass Speicher mit geringer Latenz keinen Einfluss hat.
Zu 2.
Sorry wenn da was falsch verstanden wurde...
Als ich sagte, ich brauche 2GB Speicher, dann meinte ich damit keine Spiele!
Es gibt auch noch was anderes ausser Spiele.
Diese Programme verweigern entweder sofort den Start, wenn nicht genug RAM da ist, oder aber werden extremst durch das Auslagern ausgebremst.
Daher lieber 2T Command Rate, als 1GB zu wenig.
Hyperion 4in1
Du weisst aber schon, dass die gerade den 3. Geburtstag feiern konnten?
Ich soll 3 Jahre alte Treiber installieren, obwohl es welche für meinen Chipsatz vom Januar diesen Jahres gibt?
Da musst Du mir nochmal genau erklären wieso ich das machen sollte.
Ich bin wirklich für alles offen, um das hinzubekommen.
AndyK
Z
Zumbi
Gast
@ Problem von Andy_K: Ich denke das wird hier ein bisschen zu Off-Topic. So lange der Speicher läuft und keinen Defekt aufweist, ist doch damit alles in Ordnung. Bin jedoch auch der Meinung, lieber ein GB mehr Speicher, als 1T Command-Rate 
Bei mir funzt es auch nicht mit 1T.
@ Andy_K:
1. Gibt es in der Windows-Ereignisanzeige weiterführende Hinweise bezüglich der Freezes?
2. Ich nehme an, dass du mit "Windows nochmal komplett neu aufgesetzt" meintest, dass du dein XP-Image neu aufgespielt hast(?). Falls ich dich richtig verstanden habe, installiere XP noch einmal komplett neu. Ich vermute, dass der Catalyst 8.3 mit AGP-Hotfix bei dir evtl. wirklich etwas bewirken könnte, also den DriverCleaner vermeiden, indem dein System gar nicht mit einer GeForce in berührung kommt. Somit könntest du (bei ATI ist ja alles rein theoretisch) den Treiber ohne die besagte Fehlermeldung installieren.
-> Windows frisch installieren
-> Hyperion Treiber (evtl. doch mal den 3 Jahre alten nehmen, könnte Wunder wirken)
-> AMD X2 Treiber (DualCore-Optimizer erst einmal weglassen, evtl. später nachinstallieren)
-> DirectX 9.0c März 2008
-> Audigy 2 ZS Treiber
-> Catalyst 8.3 AGP-Hotfix
-> 3D Applikation starten
Versteh' mich nicht falsch, ich halte dich nicht für blöd, im Gegenteil, aber ich denke, irgendwo am Betriebssystem muss das Problem liegen. Falls nicht dort, dann im BIOS oder an der Hardware
Gruß
Zumbi
Bei mir funzt es auch nicht mit 1T.@ Andy_K:
1. Gibt es in der Windows-Ereignisanzeige weiterführende Hinweise bezüglich der Freezes?
2. Ich nehme an, dass du mit "Windows nochmal komplett neu aufgesetzt" meintest, dass du dein XP-Image neu aufgespielt hast(?). Falls ich dich richtig verstanden habe, installiere XP noch einmal komplett neu. Ich vermute, dass der Catalyst 8.3 mit AGP-Hotfix bei dir evtl. wirklich etwas bewirken könnte, also den DriverCleaner vermeiden, indem dein System gar nicht mit einer GeForce in berührung kommt. Somit könntest du (bei ATI ist ja alles rein theoretisch) den Treiber ohne die besagte Fehlermeldung installieren.
-> Windows frisch installieren
-> Hyperion Treiber (evtl. doch mal den 3 Jahre alten nehmen, könnte Wunder wirken)
-> AMD X2 Treiber (DualCore-Optimizer erst einmal weglassen, evtl. später nachinstallieren)
-> DirectX 9.0c März 2008
-> Audigy 2 ZS Treiber
-> Catalyst 8.3 AGP-Hotfix
-> 3D Applikation starten
Versteh' mich nicht falsch, ich halte dich nicht für blöd, im Gegenteil, aber ich denke, irgendwo am Betriebssystem muss das Problem liegen. Falls nicht dort, dann im BIOS oder an der Hardware
Gruß
Zumbi
S
spaceman4u
Gast
Asus gibt einen Hyperion 4 in 1 -Treiber aus 2003 an (das muss nichts heißen, updates werden dort mal gern vergessen, und das Produkt A8V deluxe wird nicht mehr "gepflegt"):
Ansonsten schließe ich mich zur Fehlereingrenzung "voll inhaltlich dem Vorredner" Zumbi an: Die Soundkarte und deren Treiber könnte auch Unfug machen. Versuche doch mal, ohne deren Treiber gleich zu deinstallieren, die Audigy vorübergehend herauszunehmen und (vorübergehend) mit onboard-Sound zu "fahren".
Gewissermaßen ein Schnelltest
Mit dem Einsatz von DriverCleaner ist es wie mit dem Einsatz von scharfen Reinigungsmitteln. Vielleicht war ich einfach zu doof, aber ich habe per DriverCleaner auch schon etwas zu viel mit entfernt. Mittlerweile setze ich das nicht mehr als erstbeste Reinigungslösung ein und gucke mir (mühselig) Deinstallationsreste lieber in verbliebenen Registryeinträgen an
Ansonsten schließe ich mich zur Fehlereingrenzung "voll inhaltlich dem Vorredner" Zumbi an: Die Soundkarte und deren Treiber könnte auch Unfug machen. Versuche doch mal, ohne deren Treiber gleich zu deinstallieren, die Audigy vorübergehend herauszunehmen und (vorübergehend) mit onboard-Sound zu "fahren".
Gewissermaßen ein Schnelltest
Mit dem Einsatz von DriverCleaner ist es wie mit dem Einsatz von scharfen Reinigungsmitteln. Vielleicht war ich einfach zu doof, aber ich habe per DriverCleaner auch schon etwas zu viel mit entfernt. Mittlerweile setze ich das nicht mehr als erstbeste Reinigungslösung ein und gucke mir (mühselig) Deinstallationsreste lieber in verbliebenen Registryeinträgen an
Zuletzt bearbeitet:
Andy_K
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 271
Heute habe ich wieder ein bisschen Zeit, um mich weiter mit dem Problem zu beschäftigen.
Werde ich machen.
Das Image habe ich nach dem ersten frisch installiertem WindowsXP SP2 mit folgenden "Zusätzen" gemacht:
Werde trotzdem auch nochmal ein von Hand installiertes Windows XP SP2 probieren.
Danke nochmals
Andy
PS: Den DualCore Optimizer setze ich nicht ein. Die Funktioniatlität lasse ich von RMClock übernehmen wenn es dann installiert ist.
Zumbi schrieb:
Werde ich machen.
Das Image habe ich nach dem ersten frisch installiertem WindowsXP SP2 mit folgenden "Zusätzen" gemacht:
- Alle notwendigen Windows Updates
- DirectX März '08
- Hyperion Pro 5.15a
- AMD CPU Treiber 1.3.2.53
- Audigy Treiber vom Nov. 2006
- Firefox 2.0.12
Werde trotzdem auch nochmal ein von Hand installiertes Windows XP SP2 probieren.
Danke nochmals
Andy
PS: Den DualCore Optimizer setze ich nicht ein. Die Funktioniatlität lasse ich von RMClock übernehmen wenn es dann installiert ist.
Ähnliche Themen
