Notiz Schnelle Quantencomputer: IBM zieht mit Quantum Volume von 64 mit Honeywell gleich
B
Binalog
Gast
Die EDV wächst um eine weitere Technologie, nicht mehr und nicht weniger.
Abhängig vom Anwendungsfall kommt das jeweils technisch-betriebswirtschaftliche Optimum zum Einsatz, wie bisher auch.
Abhängig vom Anwendungsfall kommt das jeweils technisch-betriebswirtschaftliche Optimum zum Einsatz, wie bisher auch.
Auch wenn es etwas OT ist,
habe vor 2 Wochen IBM Aktien gekauft, klasse wert 👍
So freuen mich natürlich die News zu IBM sehr, IBM Power10 und hier auf Computer Base, vielen Dank.
Grüße Kazuja
habe vor 2 Wochen IBM Aktien gekauft, klasse wert 👍
So freuen mich natürlich die News zu IBM sehr, IBM Power10 und hier auf Computer Base, vielen Dank.
Grüße Kazuja
B
Binalog
Gast
Aus Sicht der Unternehmensdaten ist das sicher richtig. Für Privatanleger hierzulande spielt allerdings das $/€-Verhältnis und dessen Entwicklung eine nicht zu unterschätzende Rolle.Kazuja schrieb:
Dem widerspreche ich ausdrücklich, bin Privatanleger und sage das $/€ es keine rolle spielt.
Bin seit 2005 dabei und habe mir ein sehr schönes Depot aufgebaut.
Lese hier auf CB immer mit, und so hat 2013 auch meine
AMD ihren weg in mein Depot gefunden.
Anlage Horizont "für immer".
Aber das sollte hier jetzt nicht das Thema sein
Grüße Kazuja
Bin seit 2005 dabei und habe mir ein sehr schönes Depot aufgebaut.
Lese hier auf CB immer mit, und so hat 2013 auch meine
AMD ihren weg in mein Depot gefunden.Anlage Horizont "für immer".
Aber das sollte hier jetzt nicht das Thema sein
Grüße Kazuja
B
Binalog
Gast
Na gut, mit einem "unendlichen" Anlagehorizont kann man zugegeben fast alles realtivieren.
Aber in Hinblick auf die letzten 30 Jahre gab es schon merkliche Unterschiede, die beim Ein-/Ausstieg von Dollar bewerteten Aktien eine Rolle spielten (Dollarkurs)...
Aber in Hinblick auf die letzten 30 Jahre gab es schon merkliche Unterschiede, die beim Ein-/Ausstieg von Dollar bewerteten Aktien eine Rolle spielten (Dollarkurs)...
Ja das dachte ich mir schon das du darauf hinweisen möchtest 👍 , ist ja auch okay.
Sollte nur nicht von einer Investition in IBM, Intel, AMD, Nvidia, Amazone, Salesforce, Google (Alphabet) usw.. abhalten, meine ich.
Kannst ja gerne die $ Doller Werte alle außen vorlassen lassen wenn du möchtest
.
Die "Computer Base Aktien" gibt es eben in den USA und Asien und nicht in € (leider).
Grüße Kazuja
Sollte nur nicht von einer Investition in IBM, Intel, AMD, Nvidia, Amazone, Salesforce, Google (Alphabet) usw.. abhalten, meine ich
.Kannst ja gerne die $ Doller Werte alle außen vorlassen lassen wenn du möchtest
.Die "Computer Base Aktien" gibt es eben in den USA und Asien und nicht in € (leider).
Grüße Kazuja
B
Binalog
Gast
Das auf gar keinen Fall! Man sollte es m. E. nur auf dem Schrim haben, wenn man "enttäuscht" in sein Depot guckt, keine Veränderung sieht, die US-Aktie aber eigentlich gut gelaufen ist und nur die Währungsschwankung die Wertsteigerung "weggefressen" hat.Kazuja schrieb:(...)
Sollte nur nicht von einer Investition in IBM, Intel, AMD, Nvidia, Amazone, Salesforce, Google (Alphabet) usw.. abhalten, meine ich
(...)
andi_sco schrieb:
Im Kern geht es darum. 1Bits sind quantenverschränkt. Damit beeinflussen sie sich gegenseitig (im übrigen laut Theorie über jede beliebige Entfernung). Selbst Einstein hatte damit seine Probleme und hat die Theorie für sich abgelehnt.
Von der Arbeitsweise könnte man sich das so vorstellen. Ein Quantenrechner rechnet nicht jede Operation nach einander - sondern alle gleichzeitig durch. Deswegen ist er bei großen Problemen eben so schnell.
Ich frag mich auch ob aufgrund der Quantenverschränkung nicht auch so eine Art Effekt Eintritt - wenn ein q bit schon den richtigen Wert eingenommen hat diese andere q bits eben auch in dem richtigen Wert "zwingt" und so eben die "Ordnung" wieder herstellt.
Ergänzung ()
Dem kann nur Trump gefährlich werden (dem Wert). Eine weitere Legislaturperiode von ihm - oder gar schlimmer - er verliert zweifelt die Wahl aber an und versucht zu "Putschen" könnte die US Börse und oder den Doller auf Talfahrt schicken...Kazuja schrieb:
![[wege]mini](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/778/778975.jpg?1575883542){kind=avatar}
[wege]mini
Banned
- Registriert
- Juli 2018
- Beiträge
- 8.357
Die Quantencomputer, schöne neue Welt.
Meine Hoffnung geht ja sowohl vom Lebensalter als auch von der Entwicklung der Technik her betrachtet, in die gleiche Richtung.
Damit man diese Dinger sinnvoll "füttert" müssen Computer, Computer bedienen. Falls dann immer noch Porn damit berechnet wird, ist es halt so.
Der wird dann aber richtig "gut" und fast "real".
mfg
habla2k schrieb:
Meine Hoffnung geht ja sowohl vom Lebensalter als auch von der Entwicklung der Technik her betrachtet, in die gleiche Richtung.
Dummsday schrieb:Das würde bedeuten, dass du noch miterleben könntest wie durchschnittlich 25% der Rechenzeit aller zukünftigen Quantencomputer für Porn verwendet werden
Damit man diese Dinger sinnvoll "füttert" müssen Computer, Computer bedienen. Falls dann immer noch Porn damit berechnet wird, ist es halt so.
Der wird dann aber richtig "gut" und fast "real".
mfg
Ja, das ist richtig. Es geht hierbei um Fehlerquote und der Übertragbarkeit der Ergebnisse. Man kann ja schlecht Jahrhunderte auf Ergebnisse zum Vergleich warten, darum werden statistische Nährungen des zu erwartenden Ergebnisses verwendet, was aber auch nicht unbedingt für jedes Problem so angewendet werden kann.Novasun schrieb:
Bisher sind die Fehlerquoten und der Vergleich mit den Annäherungen noch viel zu ungenau, um wirklich praktischen Nutzen zu erreichen.
Es ist eben noch im Bereich der Grundlagenforschung mit unbekannten Ausgang, es ist auch möglich, dass man hier in eine Sackgasse gerät.
Und wenn es funktioniert, heißt das noch längst nicht, dass klassische Computer damit komplett ersetzt werden könnten. Wohl eher ergänzen. Mit bisherigen Blick auch nur in Rechnenzentren, weil die Umgebungsbedingungen doch etwas zu extrem für zu Hause oder der Hosentasche sind
Zuletzt bearbeitet:
[wege]mini
Banned
- Registriert
- Juli 2018
- Beiträge
- 8.357
habla2k schrieb:
Zeit ist halt relativ.
Man könnte Einstein auch so verstehen, dass nur Dinge mit Masse, von der Zeit beeinflusst werden.
Informationen können z.B. "zeitlos" leben, nur Transport von Gefäß zu Gefäß kostet Aufwand. Falls das Gefäß leben soll, kostet das "Leben" auch noch Aufwand.
Wann man in Quanten einsteigt, wird die Sache mit der Zeit irrelevant, da die Menschen, die diese Quanten benutzen, einfach viel zu langsam sind.
Warum eine unendlich große Masse die Zeit zum Stillstand bringen lässt, ist zwar noch nicht so ganz klar, irgend wann wird aber auch hier eine der Theorien schlüssig genug sein, sie als wahrscheinlich einstufen zu können.
Die Aufgaben, die man diesen Maschinen stellt, sind die Herausforderungen der nächsten Generationen. Nicht sie zu erfinden. Das haben die Generationen im hier und jetzt mit Hilfe der vorherigen Generationen erledigt.
mfg
Nur was genau ist Information? Was hat wirklich keine Masse?[wege]mini schrieb:
Selbst das ist sogar unklar und beruht auf Theorien. Nachgemessen hat da noch keiner, ob es wirklich so ist[wege]mini schrieb:
Die Physik hat noch viele ungeklärte Fragen, aber wir schweifen etwas ab.
BTT:
Ich finde Quantencomputer interessant, sehe es aber noch skeptisch, ob das je zuverlässig funktioniert. Man dringt da in Regionen vor, die man kaum nachprüfen kann.
Bright0001
Commander
- Registriert
- Juli 2011
- Beiträge
- 2.671
Irgendwie fühlt sich die ganze Quantencomputerrei noch "unreal" an. Es kommen zwar regelmäßig Updates, dass man ja jetzt noch mehr Qubits reingesteckt hat, aber so richtig zu Potte kommen die ja nicht bzw. wird nicht so richtig kommuniziert. Irgendwie so ein Startup-Flair, wo man am Ende nicht weiß ob da wirklich die Revolution anrollt oder doch nur die nächste Luftnummer. Ich bleib mal gespannt.
BoardBricker
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2013
- Beiträge
- 1.915
@Bright0001
Das ist definitiv die nächste große Revolution, allein schon aus mathematischen Gründen. Allein die technologische Umsetzung ist so unvorstellbar schwierig, dass man nicht Fortschritte nicht wirklich vorhersagen kann.
Alle aktuellen Ansätze haben ihre eigenen physikalischen Vor- und Nachteile und machen jeweils auf ihre eigene Art Probleme.
Daher wundert es auch nicht, dass man in Sachen Quantenkommunikation schon einen Schritt weiter ist als mit Quantencomputing.
Das ist definitiv die nächste große Revolution, allein schon aus mathematischen Gründen. Allein die technologische Umsetzung ist so unvorstellbar schwierig, dass man nicht Fortschritte nicht wirklich vorhersagen kann.
Alle aktuellen Ansätze haben ihre eigenen physikalischen Vor- und Nachteile und machen jeweils auf ihre eigene Art Probleme.
Daher wundert es auch nicht, dass man in Sachen Quantenkommunikation schon einen Schritt weiter ist als mit Quantencomputing.
BoardBricker
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2013
- Beiträge
- 1.915
Nein, einen Widerspruch sehe ich da nicht. Klar, über Zeitfenster kann man nichts genaues sagen. Fest steht aber, dass nichts anderes in Sicht ist, was sich physikalisch so fundamental von dem, was wir kennen, unterscheidet. Ebenso sind die sich dadurch auftuenden Möglichkeiten so unfassbar, das beides zusammen diese Einstufung rechtfertigt.
Dazu kann ich nichts sagen. Ich meine Google hatte ein Ergebnis für ein Problem geliefert. In der Diskussion ging es aber darum das die Aussage das ein normaler Rechner 10000 Jahre braucht nur stimmt wenn man den BrutForce mässig dran arbeiten lässt. Mit intelligenter Algorithmik kann man aber wohl das Problem viel schneller lösen (eben auf klassischen PCs).Ozmog schrieb:
@Dummsday Wenn das klappt ist das wirklich das nächste realy big shit Ding. Quantenrechner wenn sie funktionieren werden auf so vielen Forschungsfeldern neue Türen und Tore durchstossen. Das ist rein mathematisch absehbar. Allein weil wir Dinge dann simulieren können die wir heute nicht simulieren können.
Ähnliche Themen
