• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Schreckt ein strenger Kopierschutz vom Kauf ab?

Schrecken euch Kopierschutzmechanismen vom Kauf ab?

  • Ja! Grundsätzliche Onlineaktivierung.

    Stimmen: 117 41,8%
  • Ja! Aktivierung über Steam.

    Stimmen: 76 27,1%
  • Ja! Permanente Internetverbindung für Singleplayer.

    Stimmen: 230 82,1%
  • Nein! Egal welcher Schutz - mich schreckt nichts ab.

    Stimmen: 36 12,9%

  • Umfrageteilnehmer
    280
Steam hat eben den Nachteil, dass man den Account kaum/garnicht mehr wegbekommt.
Aber nunja damit muss man leben, da man die meistne Keys für ca 20€ bekommt(Banwelle hin oder her^^).
Der Offline Modus geht nun auch einigermaßen.
Und einmal aktivieren ist doch ok, und wenn man kurz vor dem Spielen Online ist, kann man das Internet dann auch ausschalten.
Steam ist in aller Hinsicht das beste von den 3 möglichkeiten (3 mal Aktivieren, danach an Support Wenden/ DauerOnlinezwang/Steam).

Gruß
 
Jo, Steam ist inzwischen gar nicht mal so schlecht. Anfangs wars natürlich erst mal seltsam, ich kauf mir das Spiel im Laden und muss es dann noch online aktivieren... häh?

Aber inzwischen ist Steam eigentlich *die* Plattform zum online Spiele kaufen. Das die dann gleich auch noch "aktiviert" werden... who cares? Danach kann ich sie auch problemlos offline zocken. Ein Punkt der mir bei Singleplayer-Games absolut wichtig ist, ganz einfgach weil ich gelegentlich auch mal ohne Internet bin. Entweder weil mein Bruder grad am FreeBSD-Router bastelt (VPN konfigurieren oder ähnliches...) oder weil ich mit dem Notebook (keine gaming-Maschine, aber für Torchlight reichts ;-) unterwegs bin und mir nicht extra nen Anschluss suchen will.
 
Naja klar, wer auf Steam Spiele kauft, der findet das super und dagegen kann man auch gar nichts sagen, aber ein Spiel in einem Laden zu kaufen und das bei Steam registrieren zu müssen, das ist nicht in Ordnung.
 
das sehe ich auch so @ pesti911

aber warum hat mich noch niemand aufgeklärt warum viel mehr leute gegen eine online aktivierung etwas haben als gegen steam bei dem man es ja auch online " aktivieren" muss?

verstehe da die logik nicht...
 
Ich kaufe nichts wofür man eine Internetverbindung braucht. Dadurch entgehen mir aber auch massenhaft tolle Spiele z.B. COD MW2, NFS Undercover, GTA 4, Assassins Creed 2, Total War Empires usw verloren. Ist zwar schade drum allerdings hats Geld gespart. Hoffe mal das in Zukunft auf den Mist verzichtet wird oder die "verseuchten" Spiele mal ohne so nen Mist in der Spielepyramiede zu finden sind.:mad:
 
lamor200 schrieb:
aber warum hat mich noch niemand aufgeklärt warum viel mehr leute gegen eine online aktivierung etwas haben als gegen steam bei dem man es ja auch online " aktivieren" muss?

verstehe da die logik nicht...
Ok. Ich versuch's. ;)
Einmalige Onlineaktivierung habe ich bei Borderlands und Spore aktiv mitbekommen. Da musste man es einfach so installieren und die Aktivierung hat sich von selbst erledigt. Damit komm ich noch am ehesten klar. Das mögen aber viele User wahrscheinlich weniger als Steam, weil man hier nicht so recht weiß, wo aktiviert wird. Wenn man einmal einen Steam-Account hat, aktiviert man immer an der gleichen Adresse. Da kann man sich früher oder später gut aufgehoben fühlen und schenkt dieser Variante vielleicht mehr vertrauen. Diese Aktivierung, die sich von ganz alleine erledigt, ist manchen Usern vielleicht etwas unheimlich. Man hat ja auch keine Kontrolle darüber. Bei Steam kannst du dir noch aussuchen ob "Ja" oder "Nein".
 
Ich habe mich mittlerweile notgedrungen mit einer Onlineaktivierung für das jeweilige Spiel abgefunden, gegen Steam habe ich mich bisher "erfolgreich" gewehrt, aber ich gebe zu, das werde ich wohl auf Dauer nicht umgehen können. Der Ubisoft-Kopierschutz ist für mich allerdings ein absolutes No-Go!

Bei einem Single-Player-Spiel ständig online sein zu müssen, da ist für mich die Grenze überschritten, den durchaus verständlichen Wunsch eines Publishers, seine Produkte zu schützen, noch irgendwie zu unterstützen - diese Spiele boykottiere ich und mache auch in meinem Freundes- und Bekanntenkreis Stimmung gegen Ubisoft.

Was mich wundert: Auf deren Newsletter, im Grunde reine Werbung, den ich nach meiner Anno 1404 Registrierung regelmäßig bekommen habe, habe ich irgendwann mal ganz ruhig geantwortet, dass ich keine Ubisoft-Spiele mehr kaufen werde, weil ich keine dauerhafte Internetverbindung habe und das für meinen Spielerechner auch nicht will. Das müssen die echt gelesen haben, seit dem bekomme ich keinen Ubisoft Newsletter mehr. Die müssen bei dem Thema wohl äußerst sensibel sein in dem Verein.
 
Steam konnte ich zu Beginn gar nicht leiden, inzwischen bin ich ein großer Fan davon.
Ich finds halt gut, wenn man nicht immer ne CD/DVD einlegen muss um zu zocken.

Der neue Kopierschutz von Ubisoft geht aber gar nicht. Steam hat ja wenigstens nen Offlinemodus. Aber solang das von Ubi nicht geändert wird spiele ich kein Spiel mehr von denen.
 
Ich sehe ein, dass das Produkt geschützt wird, aber nicht vor den Kunden, sondern vor Piraterie.

Ich sehe NICHT ein, dass ich für ein Spiel, dass auch auf Singleplayer ausgelegt ist, 1. eine Internetverbindung benötige 2. einen Account benötige 3. Steam benötige 4. von der permanenten Internetverbindung rede ich gar nicht, das ist meiner Meinung nach lächerlich.

Ich sehe selbstverständlich ein, dass ich für ein Multiplayer-Spiel evtl. eine Internetaktivierung oder Steam-Aktivierung benötige.
 
Kopierschutz wie Ubisoft ihn hat find ich ziemlich aetzend, auch das 3x aktivieren und danach quasi Arschkarte find ich nicht sonderlich toll, aber jetzt im speziellen mag ich Steam sehr gerne, einfach weil ich mir meine Spiele in der Packung kaufen kann, ich kann sie mit der DVD installieren, kann sie danach in den Schrank zu meiner Sammlung stellen und muss mich danach nie wieder zum Schrank bequemen, nur weil ich jetzt ein Spiel zocken will.

Es mag sich jetzt vielleicht bloed anhoeren, aber ich spiele Armed Assault 2 nur extrem selten, da ich vor Spielbeginn aufstehen, zum Regal laufen, die DVD einlegen, erkennen lassen muesste, bevor ich ueberhaupt mal anfangen kann zu spielen.
Den Platz fuer meine 10 Spielehuellen, die ich derzeit installiert habe (alle bei Steam oder brauchen keine CD wie BFBC2 / CoD4MP), hab ich leider nicht auf dem Schreibtisch, da hier auch noch gearbeitet wird...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wenn der Release lange her ist, ist das ein richtiger Schritt - während Ubisoft ja sogar angekündigt hat, dass selbst die Bugetversion von AC 2 den Ubisoft-Launcher als kopierschutz beinhalten wird.
 
Mal so ne allgemeine Frage zu Ubisofts Kopierschutz:
Ist dann nicht auch mit dem Modden schluss?
Wenn die praktisch ständig mein Spiel überwachen, dann können die sowas doch sofort einen Rigel vorschieben. Die sehen das doch wahrscheinlich nicht gerne, wenn man ihre Spiele verändert und sei es nur mit Texmod.
 
pesti911 schrieb:
Wenn man einmal einen Steam-Account hat, aktiviert man immer an der gleichen Adresse. Da kann man sich früher oder später gut aufgehoben fühlen und schenkt dieser Variante vielleicht mehr vertrauen.

Steam ist inzwischen auch ein gut laufendes Geschäft. Die Wahrscheinlichkeit, dass dort die Server abgeschalten werden ist sehr gering. Wenn man dagegen das Spiel "irgendwo" aktivieren muss, wer weis ob das in 3 Jahren, wenn man nochmal neu installieren will überhaupt noch geht...

So gesehen hab ich tatsächlich mehr vertrauen in Steam als in die Online-Aktivierung irgendeines Publishers.
 
Eine einfache online-Aktivierung ist ja noch das harmloseste heutzutage. Schlimmer wird es, wenn man das Spiel beispielsweise nur drei mal installieren darf wenn man es vorher nicht wieder deinstalliert hatte (ok die Wahrscheinlichkeit, dass einem drei mal die Platte abraucht oder man jedes mal beim Plattmachen des Rechners vergisst, das Spiel zu deinstallieren, ist eher gering, aber trotzdem vorhanden). Als nächstes kommt dann Accountbindung, am besten so wie Steam es macht, um den Weiterverkauf zu unterbinden (was mir persönlich recht egal ist, da ich nie Spiele weiterverkaufe - aber ich kann mir schon vorstellen, dass es für andere nervig ist, die sich normalerweise halt was kaufen, es durchspielen und dann gerne wieder loshaben wollen). Permanente Internetverbindung bei Singleplayer geht mir dann auch schon ziemlich zu weit. Jedenfalls noch, ist wohl auch alles eine Frage der Gewöhnung...

Aber um nochmal allein auf die Problematik der Online-Aktivierung zurückzukommen. Es wurde ja bereits angesprochen, was denn passiert wenn man ein Spiel von heute in 10 Jahren gerne nochmal installieren würd und es dann die Aktivierungsserver einfach nicht mehr gibt, weil die Firma bis da einfach Pleite gegangen ist oder die Server halt aus Kostengründen abgestellt hat. Glaubt ihr wirklich, die sind so nett und bringen während sie Pleite gehen noch nen Patch raus, der die Online-Pflicht ihrer Spiele entfernt, damit Kunden von denen sie eh nie mehr Geld sehen werden ihre alten Spiele weiter spielen können? Ich glaube nicht... Und das bringt mich auch gleich zu einem weiteren Punkt, nämlich dass man durch diesen ganzen Online-Zwang noch viel mehr in die Hände der Publisher gerät. Was ist denn, wenn die auf einmal beschließen, in zwei oder drei Jahren (zufällig wenn sie gerade nen neuen Teil rausgebracht haben) die Server für z.B. Siedler XY abzuschalten mit dem Hinweis, dass man jetzt doch bitte Siedler XY+1 kaufen und spielen soll (weil die Server "aus technischen Gründen" jetzt nur noch dessen Spielstände aufnehmen können oder so ein Schwachsinn)? Ich weiß das ist ne ziemlich negative Annahme, aber ganz fernab der Realität liegt sie nun auch nicht mehr.
 
Schön zusammengefasst Hill01

Deswegen setzte ich auch mein vertrauen in Steam. Interessant wird es nur, wenn nicht nur steam als kopierschutz benutzt wird, sondern zusätzliche eben noch eine andere version verwedent wird.

Interessanterweise gibt es ja z.b auch AC2 und viele andere Ubisoftspiele über steam. Davor mach ich aber einen großen bogen.

Steam UND Ubisoftkopierschutz? Nein, danke.
 
hill01 schrieb:
Permanente Internetverbindung bei Singleplayer geht mir dann auch schon ziemlich zu weit. Jedenfalls noch, ist wohl auch alles eine Frage der Gewöhnung...
Das wollen wir doch nicht hoffen. Ich stehe gerade diesem Kopierschutz auch sehr kritisch gegenüber und kann nur beten, dass sich andere Publisher das nicht von Ubisoft abgucken.

hill01 schrieb:
Glaubt ihr wirklich, die sind so nett und bringen während sie Pleite gehen noch nen Patch raus, der die Online-Pflicht ihrer Spiele entfernt, damit Kunden von denen sie eh nie mehr Geld sehen werden ihre alten Spiele weiter spielen können? Ich glaube nicht...
Das ist es eigentlich, was man von Publishern erwarten würde, dass sie konsequent auf die Wünsche der Kunden eingehen, das entspricht aber leider wahrscheinlich nicht der Realität. Das ist wirklich schade, aber so gesehen kann man die Publisher ja sogar verstehen.

hill01 schrieb:
Was ist denn, wenn die auf einmal beschließen, in zwei oder drei Jahren (zufällig wenn sie gerade nen neuen Teil rausgebracht haben) die Server für z.B. Siedler XY abzuschalten mit dem Hinweis, dass man jetzt doch bitte Siedler XY+1 kaufen und spielen soll (weil die Server "aus technischen Gründen" jetzt nur noch dessen Spielstände aufnehmen können oder so ein Schwachsinn)?
Das mit Sicherheit der Super-GAU. Wenn die Spielehersteller erst einmal so weit sind, dass die Kunden alle Kopierschutzmechanisemn akzeptieren, ohne auch nur den geringsten Protest, weil einfach keine andere Wahl besteht, dann sind wir echt am Ende der Spiele-Industrie angekommen und befinden uns geradewegs in die Richtung der Leute, die neue Spiele kaufen, damit sie überhaupt etwas spielen können und nicht, weil sie qualitativ besser sind als die alten. Wenn wir so weit sind, können die Publisher jeden Dreck verkaufen und alte Spiele sperren und die Leute mit Gaming-Monstern zu Hause werden den Dreck kaufen, damit ihr PC nicht leer bleibt. Schlimme Zukunftsvision! Hoffentlich kommt es nicht so weit!
 
[x] Ja, ab da wo es Probleme macht.

Also Onlinezwang ist schonmal das allerletzte, eine reine Onlineaktivierung finde ich dagegen nicht so schlimm, solange dies nicht 5 Stunden dauert und einmalig ist. Aber eigentlich bin ich gegen alles, was verhindert das ich offline ohne CD spielen kann, solange das möglich ist ist mir das meiste eigentlich noch recht.

Was an Steam so schlimm ist muss mir aber auch nochmal jemand erklären :p
.
 
Steam finde ich gar nicht mal so schlecht mittlerweile - Nur der Weiterverkauf von Spielen ist halt beschissen. Wobei ich mir fürn PC eh nur noch so Schnäppchen hole manchmal bei Steam. Kommt ja nur noch Schrott raus mittlerweile...

So Kopierschutz Kacke wie Ubisoft unterstütze ich definitv NICHT mehr. Hab ich echt genug von!
 
Zurück
Oben