Schreckt ein strenger Kopierschutz vom Kauf ab?

[123peter]

ich konnte schon zu oft wegen steam nicht spielen daher kann ich es nicht toll finden
und dieses zwangsgebundene an steam erinnert mich stark an apple bei dem man auch sehr abhängig ist.
Ich habe 3 steam acc. aber nur zu doof das man nur bei einem offline sein kann und auf einer lan party ohne inet kann man steam auch total vergessen da IMMER leute dabei sind bei denen der offline acc nicht geht weil man es schon so lang nemmer gespielt hat oder sonst was.
Man will vielleicht nur eine spezielle version spielen aber dank steam ist man immer auf den neusten stand

mal schnell ein game auf ner lan installieren ohne inet fällt auch flach. Alles schon erlebt.

Das hier wohl viele zu faul sind eine cd einzulegen kann ich nachvollziehen aber da gibts auch andere mittel und wege und kann auf steam gut verzichten

 

[CD]

Hehe, jaja Steam und Lans kommt mir bekannt vor. "Und was zocken wir als nächstes? CSS?" und dann hat EINER von 16 Leuten keinen Steam Account... oder die Steam Offline Geschichte funktioniert net.

 

[Nokill]

@lamor200
Natuerlich gibt es Mittel und Wege die CD Abfrage zu umgehen, aber ich hab schlicht keine Lust mir fuer ein gekauftes Spiel nen Crack zu suchen, einfach weil ich der Meinung bin, dass die Entwickler/Publisher/oder wer auch immer dafuer verantwortlich sein sollte, sowas von Haus aus anbieten sollten.

 

[mumpel]

Mein Problem ist nicht die Online-Aktivierung. Klar kann ich kurz bestätigen, dass ich das Ding rechtmäßig gekauft habe. Und wenn die Installationen beschränkt sind und ich sie bei Deinstallation wiederbekomme, habe ich damit kein Problem. Viel schlimmer ist aber eine Mitgliedschaft in irgendeinem Hersteller-Club (Windows Live, Ubi Account, EA Account ...).

Das K.O.-Kriterium ist dann eine ständige Online-Verbindung. Nicht dass ich das nicht machen könnte, aber der Hersteller kann das nicht garantieren (wie man bei Ubi sieht). Auch schaltet sich mein Router DSL nach 5 min Idle ab. Wenn ich spielen will, möchte ich spielen und nicht wenn es Ubi & Co. genehm wäre. Eine eingelegte DVD ist schon Mist, aber das ist für mich ein No-Go.

Ich habe mich nun mal vor Jahren für Steam entschieden. Na klar war es am Anfang unangenehm. Aber mittlerweile komme ich gut damit klar. Vertrauen tue ich denen nicht. Aber komfortabel ist es schon. Ich brauche keine DVDs mehr (im Laufwerk), bekomme Updates automatisch rein und benötige nichts anderes. Nachteile hat's natürlich auch. Aber was andere Hersteller abziehen geht IMO gar nicht.

Ich finde ja Splinter Cell Conviction eigentlich ganz spannend. Aber mit dem Kopierschutz kommt es mir nicht auf die Platte. Ich dachte zwar erst, ich kann es über Steam kaufen (geht auch), aber dann habe ich trotzdem den Ubi-Kopierschutz zusätzlich. Geht gar nicht. Also warte ich auf ne Budget-Version oder spiele das Spiel vielleicht beim Kumpel auf der X360.

 

[Pesti!]

Tja, Budget-Versionen sind ja nichtmal eine Garantie für einen lockereren Kopierschutz. Bei Sants Row 2 hat sich nichts geändert uznd Assassin's Creed 2 soll seinen Schutz ja auch behalten. Es gibt ja nur ein paar Patches von EA, durch die manche Spiele von ihrer beschränkten Installationszahl (wie Spore) befreit werden. Stellt sich für mich eigentlich die Frage, ob EA zukünftige Spiele dann ohne Onlineaktivierungen herausbringt. Bei Need for Speed konnte man das nach Shift ja auch beobachten.

 

[TheSource]

Wer gute Spiele produziert der braucht sowas nicht. Zum Beispiel kann da nen guter Onlinemodus, den man ohne Original nicht nutzen kann einige Leute zum Kauf bewegen. Wer jedoch Spiele rausbringt die man in 7 Stunden durchgespielt hat, die aber keinen Onlinemodus haben, der sollte sich nen verdammt guten Kopierschutz einfallen lassen. Denn kaufen würde ICH sowas nicht.

 

[silent-efficiency]

Eigentlich wollte ich mir das neuste Bioshok besorgen, nach dem aber die infos zum Kopierschutz herausgekommen sind, hab ich den Gedanken wieder verworfen.

 

[mkay87]

Der Ubisoft Kopierschutz schreckt mich schon ab ein Spiel zu kaufen bevor es nur noch 10€ kostet. Steam hingegen unterstütze ich, liegt aber eher daran das die bei den Deals so gute Preise haben

 

[Dome87]

Ich habe kein Problem mit dem Kopierschutz, Rechner immer im Netz und verkaufen tu ich meine Spiele eh nie.

Grundsätzlich verkehrt finde ich es allerdings trotzdem.

 

[aemaeth]

Mich berührt das Thema nicht wirklich, wenn ich spielen möchte lege ich einfach eine BR rein und los gehts.
Für die PCler ist das natürlich shice und würde mich auch vom Kauf abhallten, alternativ auf einen Patch warten wie bei Anno.

Allein der Wunsch der Publisher, permanente Onlineverbindung, damit man bezahltes spielen kann ist schon eine Frechheit..

 

[-Fr34k-]

@aemaeth
Du, der du doch schon in ausreichender Zahl deine Meinung zum PC als Spieleplattform Kund getan hast, hast dich bezüglich jedes Themas, welches sich mit eben jenem beschäftigt, längst selbst disqualifiziert.
Die Aussage, dass du doch nur die BD/DVD einlegen müsstest und dann losspielen kannst, zeigt doch nur, dass du jeden Blick für die Realität verloren hast und Entwicklungen einfach ausblendest.
Glaubst du denn wirklich, Konsolen seien davon in Zukunft nicht auch betroffen? Bist du wirklich so naiv, diese Meinung zu vertreten?
Beim Verknüpfen eines Spiels an einen Account und der permanenten Internetverbindung geht es keineswegs nur das Eindämmen von Kopien, sondern auch um das Trockenlegen des Gebrauchtwarenmarktes. Das dieser gerade bei Konsolen angesichts der deutlich höheren Neupreise für Spiele boomt ist kein Geheimnis. Das nahezu jedem Publisher der Handel mit gebrauchten Spielen ein Dorn im Auge ist, sollte auch dir klar sein.
Letztendlich ist es ein Leichtes, ähnliche Systeme auf Konsolen auszuweiten, da diese ja ebenso leicht ans Netz angebunden werden können und wohl früher oder später auch müssen. Steam wird ja nun mit Portal 2 auch auf die PS3 portiert.

Aber dich berührt das ja alles nicht. In deiner Traumwelt fernab der Realität sind die Wiesen immer Grün, die Meere immer sauber und jede Entwicklung geht nur in eine Richtung, nämlich die für dich positive.

Bevor du deine Meinung weiter verbreitest, solltest du wenigstens mal ein bisschen über den Tellerrand hinaus blicken.

@Topic
Natürlich schreckt ein extrem restriktiver Kopierschutz, Accountbindung und auch eine permanent benötigte Internetverbindung vom Kauf ab. Steam ist ebenfalls eine solche Plattform, bei der man sich zweimal überlegt, ob man diese bei einem Kauf ohne weiteres akzeptiert. Leider kommt man praktisch nicht mehr drumherum, da doch zu viele erstklassige Spiele diesen Dienst voraussetzen. Der einzig sinnvolle Kompromiss ist dann doch nur zu warten, bis die Spiele teils deutlich günstiger sind. Schließlich kann man ja bei Nchtgefallen die Titel nicht einfach verkaufen.
Letztendlich bringt es aber leider doch nichts, sich vor allem zu hüten. Der UbiLauncher findet ja auch langsam Akzeptanz. Ebenso wie es bei einer limitierten Installationsanzahl der Fall war. Man erinnere sich an den Aufschrei, als Bioshock nur mit 5 Installationen daherkam. Heute kräht leider kein Hahn mehr danach.
In Zeiten in denen sich die Gesellschaft früher oder später mit allem abfindet, ist man als zahlender Kunde doch sowieso nur noch dazu da, von vielen Publishern so gut wie möglich ausgenommen zu werden.
Die Vergangenheit hat ja auch gezeigt, das es nichts bringt einzelne Titel zu boykottieren, da sich gerade Titel die einen Boykott wirklich verdienen dann wie geschnitten Brot verkaufen.

Für mich hat die ganze Entwicklung nur eins zur Folge: Spiele werden immer teurer, deren Wert für mich sinkt aber immer weiter, je mehr man mich einschränkt. Dadurch gebe ich natürlich auch deutlich weniger für Spiele aus, als zu Zeiten, in denen man als Kunde nicht in dieser Art und Weise eingeschränkt wurde.

mfg

 

[Pesti!]

@-Fr34k-
Gerade dein letzter Absatz fasst eigentlich alles perfekt zusammen. Ich finde es nur schlimm, dass ich mir persönlich noch gar keine Gedanken darüber gemacht habe, dass es die ganzen internetfähigen Konsolen früher oder später auch betreffen wird / könnte. Dennoch habe ich in der Vergangenheit teilweise bei DS Spielen ausführlich auf der Verpackung nachgelesen habe, ob man es per WiFi aktivieren muss. Ich finde, das lässt schon tief blicken, selbst, wenn man sich nicht bewusst erweiterte Gedanken darüber gemacht hat.

 

[Sir Tommes]

Ich sehe es ähnlich. Dass der Ubi-Launcher so langsam akzeptiert wird - wie @-Fr34k- beiläufig erwähnt - ist für mich aber eine neue Information. Vielleicht liegt es daran, dass die Zeitschriften nicht mehr in jedem Artikel zu neuen Ubisoft-Spielen dazu berichten, zumindest warnt die Gamestar noch davor (beim neuen Prince of Persia). Gibt es "gesicherte" Erkenntnisse darüber - bei mir persönlich erkenne ich jedenfalls nicht den Hauch eine Akzeptanz für Ubisofts-Launcher-Politik.

 

[KL0k]

@fr34k

Glaubst du denn wirklich, Konsolen seien davon in Zukunft nicht auch betroffen?
..
Beim Verknüpfen eines Spiels an einen Account und der permanenten Internetverbindung geht es keineswegs nur das Eindämmen von Kopien, sondern auch um das Trockenlegen des Gebrauchtwarenmarktes.

genau aus dem grund hatte sich sony vor jahren, als bluray noch in den entwickler-kinderschuhen steckte, auch dafür ausgesprochen gehabt, das sie gern sehen würden das zukünftig alle standalone player ans internet gebunden sind und somit den datenträgern eine einmalige aktivierung mitgegeben wird, sodass der datenträger nur auf diesem einen gerät abgespielt werden kann.
das sie dafür ziemlich viel spott und aggression ernteten ist kein geheimnis, aber das zeigt deutlich den trend auf, den der markt allgemein nehmen will und vermutlich auch nehmen wird.
und dagegen wirken solche spielereien wie der ubisoft launcher oder steam wie n furz in der windhose.

@sir tommes
bestes beispiel für den wandel https://www.computerbase.de/forum/threads/prince-of-persia-forgotten-sands-frame-probleme.753441/

 

[beat_takeshi]

[X] Ja! Aktivierung über Steam.
[X] Ja! Permanente Internetverbindung für Singleplayer.

Und Steam als "besten" Kopierschutz anzusehen ... ich weiß nicht. Alle Retailspiele mit Steam als KS gibt es auch als (illegale) "Non-Steam Version".

Bei Spielen von Valve geh ich vielleicht(!) noch mit, alle anderen werden einfach nicht gekauft. Da verzichte ich lieber.

 

[Flutlicht]

Kann mir mal jemand verraten was an einer einmaligen Online-Aktivierung so schlimm ist?

 

[Jesterfox]

Man fragt sich halt, was das soll, zumindest wenn man rein "offline" im Laden gekauft hat. Und auch heute ist es noch so, das nicht jeder immer und überall Internetzugriff hat. Im Zeitalter spielefähiger Laptops kann man an den unmöglichsten Orten auf die Idee kommen ein Spiel zu spielen ;-)

@beat_takeshi: Steam ist dann gut, wenn man es als Plattform für Online-Einkauf sieht. Spiele die man im Laden kauft und dann unbedingt nach Steam schreien find ich auch nicht so toll (siehe oben).

Das "gut" bezieht sich da eher auf den kunden, der kaum Nachteile (der größte dürfte wohl die Sache mit dem Weiterverkaufen sein) durch Steam hat (sogar ein paar Vorteile, z.B. das problemlose Installieren auf mehreren Rechnern). Das jeder Kopierschutz irgendwann umgangen wird sollte eh klar sein...

 

[Sir Tommes]

@fr34k
@sir tommes
bestes beispiel für den wandel https://www.computerbase.de/forum/threads/prince-of-persia-forgotten-sands-frame-probleme.753441/

Okay - ich sah das eher als Gegenbeispiel, weil da lediglich vier Mann über ein Spiel diskutierten, was praktisch die Wiederauferstehung des Prinzen sein sollte.

Ich hoffe allerdings, dass sich bei der großen Käuferschicht, die nicht in Foren postet, das Unbehagen gegenüber "nicht erreichbaren Servern" (am Anfang) oder nicht ausreichender Information irgendwo im Hinterkopf festgesetzt hat und Ubisoft das spürt. Sonst steigen womöglich noch weitaus mehr Publisher auf diesen Schutz um.

@ Flutlicht:
Ich glaube, die einmalige Online-Aktivierung kritisiert kaum noch einer.

 

[Lord-Agamemnon]

Hi,

Das einizigste das was mich abschreckt ist diese Option:
"Ja! Permanente Internetverbindung für Singleplayer."

Solche Spiele naja mögen sie auch sogut sein fallen einfach durch meinen Raster, zuviel Kontrolle über den Spieler mache ich nicht mit.

Mfg

Agamemnon