Schwere Wahl, X6-1090t oder i7-875K

[blöderidiot]

Da ich meinen Arbeitsrechner neu installieren möchte und ich hier zwei sehr vergleichbare Konfigurationen zur Verfügung habe, würde mich interessieren, welche Kiste Ihr in diesem Fall zu Eurem Arbeitsrechner machen würdet.

• i7/875K
  Gigabyte GA-P55A-UD3R (2.93 GHz, 3.6 GHz Turbo)
  Arctic Freezer Pro 7 R.2
• Phenom2-X6/1090T (200x17.5 = 3.5 GHz, kein Turbo)
  Asrock 880G-Extreme3
  Arctic Freezer Pro 7 R.2

Auf dem Rechner wird 8.1/x64 installiert werden, dazu 16 GB DDR3/1600. Eine gute alte GTX-660Ti wird eingebaut.
Was wird auf der Kiste ausser der normalen Zeitverschwendung (Office, Web) gemacht?

• Virtuelle Maschinen in vmware laufen lassen (Linux -Gastsysteme, XP-Gastsysteme), nicht mehr als 2 gleichzeitig,
• Teamviewer,
• Programmiererei mit Visual Studio 2012,2013 sehr selten ein Spiel, kein Kriterium für Auswahl,
• Gelegentlicher Videoschnitt, VirtualDub, Sony Vegas, ein älteres Premiere,
• Gelegentliches Rippen meiner Audio-CDs,
• LaTex, Word, Physik/Chemie-Simulationsprogramme aller Art,
• kaputte Festplatten einbauen um Daten zu retten,
• usw.

Tja, welches Board soll ich ins Gehäuse schrauben? Die Dinger sind eigentlich zielmich gleichwertig.

Vielen Dank für Eure Anregungen!

PS. - zur Übertaktung: der 1090t läuft nicht stabil über 3.5 GHz, es sei denn, er bekommt soviel Strom, dass er sich nicht mehr kühlen läßt. 3.5 GHz scheint da das Optimum zu sein. Der 875K läßt sich zwar übertakten, wird dann aber unter Last extrem heiss (da er ja auch schon im "normalen" Turbo 3.6 GHz erreicht). Über 3.6 Ghz im Dauerbetrieb unter Last hat den unschönen Effekt einer enormen Hitzeentwicklung bei minimal höherer Leistung. Das bringt nicht wirklich was, meiner Meinung nach. Zumal das Board bei Übertaktung die Stromsparfunktionen (c1-6-states) abschaltet.

 

[Valeria]

Ich würde wohl den Intel nehmen aufgrund der leichten besseren Singlecoreperformence und des niedrigeren Stromverbrauches.
Und für die Simulationen und arbeiten hast du die 8 Threads.

Um den Stromverbrauch/Hitze/Lüftergeräusch weiter zu senken könntest du die CPU auch undervolten.

 

[Na-Krul]

http://www.anandtech.com/bench/product/192?vs=146
-> Intel

 

[thetech]

Geben sich wirklich nicht viel.
Ich kann dir nur sagen, dass ich seit 3 Jahren einen übertakteten Phenom II X6 nutze und sehr zufrieden bin.
Mit den Anforderungen sollten beide locker zurecht kommen.

 

[sdwaroc]

Also performancetechnisch nimmt sich das nicht viel. Der i7 verbraucht ganz leicht weniger und der Phenom ein ganz klein bisschen schneller.

 

[Chesterfield]

Also performancetechnisch nimmt sich das nicht viel. Der i7 verbraucht ganz leicht weniger und der Phenom ein ganz klein bisschen schneller.

ich halte den i7 schneller als den AMD

 

[YY247]

Nimm den i7. Bietet geringfügig mehr Leistung bei geringerem Verbrauch.
siehe hier https://www.computerbase.de/2010-04/test-amd-phenom-ii-x6-1055t-und-1090t-be/32/

 

[K1LL3RC0W]

würde auch sagen das der AMD schneller ist. Aber nimmt sich nicht viel.

 

[MegaSilence]

Ich würde lieber denn Intel Prozessor nehmen,anstatt denn AMD.

Mit freundlichen Grüßen
Silence

 

[Jolly91]

Nimm einen Würfel und würfel es aus.

Ich würde da fast nach den Features der Board´s gehen und so entscheiden.

 

[Antimon]

http://www.anandtech.com/bench/product/192?vs=146
-> Intel

Was ich jetzt nicht verstehe die Anandtech-Seite zeigt schon deutlich, dass der X6 dem Intel überlegen ist und zwar einem i7-880 der bereits mit 3,06GHz Standardtakt taktet während der 875k mit 2,93GHz noch etwas niedriger taktet. Dazu kommt, wie der TE schon schreibt, dass der x6 auf 3.5GHz betrieben wird, sprich in dieser Konstellation (i7 auf Standard, x6 übertaktet) ist eindeutig der AMD die bessere Wahl da die Single-Thread Performance durch den erhöhten Takt gleich zieht mit dem i7 und im Multithreaded hat der x6 den i7 schon vorher hinter sich gelassen.

Die Sache ändert sich natürlich sollte der Intel auch entsprechend getaktet werden, da es dazu im Startpost allerdings keine Angaben gibt gehe ich nicht davon aus.

Die Softwareaufstellung deutet auch mehr Richtung Multithreaded denn Singlethreaded, bzw. wenn Singlethreaded dann so dass jeder der Prozessoren mehr als genügend leistet um die Software auszuführen.

Eine Empfehlung meinerseits um die Performance des Gesamtsystems abzurunden ist zumindest eine SSD zu verbauen, entsprechende Größen kosten nicht mehr die Welt und vor allem auch unter VMWare dürften die virtuellen Maschinen spürbar davon profitieren.

 

[Na-Krul]

Wer einen X6 takten kann kann das auch mit einem Intel. Bei 3,5Ghz und deaktiviertem Turbo ist der 1090T sogar langsamer, denn bei 1-3 Threads taktet der 1090T normalerweise auf 3,6Ghz hoch. Und genau dieser Wert liegt z.B. im AnandTech Bench an. Und trotzdem ist der Intel 20% schneller bei 1-4 Threads. Genau das schlägt sich bei Spielen wie Dawn of War 2 nieder: 55fps mit dem X6, 72 mit dem i7; Dragon Age Origins 109 zu 156; World of Warcraft 70 zu 92.
Werden mehr als 4 Threads voll genutzt ist der X6 natürlich ein Tick schneller, da er echte Kerne und kein HT am Start hat. Jedoch kann man die Nehalems im Schnitt auf 3,8Ghz hoch takten, damit ist er dann auf und davon. Wie man den von mir geposteten Link als Plädoyer für den X6 auslegen kann ist wirklich erstaunlich...

 

[Effe]

Nimm den Intel, kaufe einen vernünftigen Kühler(der Freezer 7 ist ein Einstiegsmodell) und und takte den i7 auf 3,8-4,0Ghz und der X6 hat ausgespielt.

 

[cr4zym4th]

Der i7 lässt sich besser verkaufen und wer wo schneller ist, kommt auf die Benchmarks drauf an. Je mehr Kerne ausgelastet werden, desto besser wird es für den X6.

Zum Arbeiten reichen beide vollkommen aus.

Bei deinen genannten Tätigkeiten kommt es auf RAM und Festplattengeschwindigkeit/SSD an.

 

[Marcus . R]

Was ich jetzt nicht verstehe die Anandtech-Seite zeigt schon deutlich, dass der X6 dem Intel überlegen ist und zwar einem i7-880 der bereits mit 3,06GHz Standardtakt taktet während der 875k mit 2,93GHz noch etwas niedriger taktet.

WTF, siehst du eine andere Seite als ich? Also ich sehe den X6 in "6 von 34" Ergebnissen vor dem 870 (Anandtech hat auch den 870 getestet )
Wo siehst du da eine Überlegenheit zugunsten des X6, wenn der in 28 von 34 Ergebnissen den kürzeren zieht?

Ich rate mal ins Blaue, du hast nur auf die Balkenlänge geachtet?! Falls das zutrifft, werfe bitte auch mal einen Blick auf die Hinweiße (Lower is Better & Higher is Better) bei jedem Ergebnis

 

[DarkInterceptor]

scheiß doch auf diese paar prozent leistungsunterschied. nimm einfach das bessere gesammtpaket bezüglich des mainboards.
ansonsten artet es wieder mal in fanboy kloppereien aus.
wer sagt eigentlich das das was cb, anandtech und konsorten testet auch relevanz im heimbereich hat. klar die tests sind prima und aussagekräftig was die gesamt performance angeht.
ABER
ich hab kein frisch installiertes OS daheim. es laufen immer dinge im hintergrund ab die ein neues sys zum benchen nicht hat. da laufen noch browser für webradio, battle.net, winamp, noch andere browser usw. wie mehr treiber und anderes.
also testsystem ist nicht auschlaggebend auf tatsächliches arbeiten und zocken zuhause.

wie oben erwähnt:
nimm des bessere board bezüglich usb ports, sata port usw


@CB
installiert ihr eigentlich jedes mal die rechner neu wenn ihr benchmarks und test vollzieht?

 

[bttn]

Nimm den Intel, kaufe einen vernünftigen Kühler(der Freezer 7 ist ein Einstiegsmodell) und und takte den i7 auf 3,8-4,0Ghz und der X6 hat ausgespielt.

Sehe ich auch so. Bei 3.8Ghz sieht der Phenom gegen den Intel kein Land mehr und man merkt es beim Encodieren erheblich.
Der i7 lässt sich allerdings noch gut verkaufen

 

[Diablokiller999]

Close call, denke mal einen großen Unterschied wirst du eh nicht merken. Bei hoher Multithreaded-Auslastung sind 6 echte Kerne den 4 echten / 4 logischen Kernen schon überlegen, vor allem mit annähernd gleichem Takt ( die 200MHz pfff ). Würde sagen, nimm den AMD, knall ne SSD und viel RAM dazu und vertick den Intel um das Geld dafür rein zu bekommen. Bei den Benchmarks ist mir das irgendwie zu viel "Millimeterfickerei", kommt drauf an welches Szenario bei dir nun häufiger auftritt aber selbst da wirst du nicht so den Unterschied merken. Bin mir nicht sicher, ob der Intel schon QuickSync hat, wenn ja wäre er die bessere Wahl wegen Videobearbeitung etc. aber sonst....meh.