Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsSeagate liefert 1-TB-HDD mit zwei Plattern aus
Seagate hat mitgeteilt, die erste Festplatte mit einer Kapazität von einem Terabyte auszuliefern, die nur mit zwei Plattern auskommt. Erst vor kurzem vermeldeten sowohl Samsung als auch Seagate, die hohe Datendichte auf einer Scheibe unterbringen zu können. Als Ergebnis dieser Errungenschaft wurden 500-GByte-HDDs mit einem Platter vorgestellt.
wooot man gut ich habe mir noch keine hdd gekauft. das hört sich doch echt super an.
erst recht wenn der preis in ordnung ist und der speed echt bei 160mb/s das ist eine steigerung von fast 40mb gegenüber der konkurrenz. nicht schlecht =)
Wenn die Datenraten stimmen, kann SSD noch bis zum Jahr 2010 noch rumgammeln.
Preis/Gigabyte ist bei SSD einfach mangelhaft, da hilft für die meisten auch nicht die hohe Geschwindigkeit.
Stromsparen ist auch kaum ein Argument für diejenigen wo die Stromaufnahme einer weiteren Festplatte im Gesamtsystem keine 3% mehr ausmachen würde.
Interessanter wäre für mich:
Genau das Modell mit 5400rpm. Die würde die WD Green Power (3- und 4 Plattler) im Stromverbrauch doch sehr leicht überholen können
Die 500GB Plattern scheinen damit dann in der Serienproduktion angekommen zu sein, und es kann nicht mehr lange dauern bis die ersten 2TB Platten das Licht der Welt erblicken bzw. verfügbar werden
WD hat ja auch schon 1 Plattern HDDs mit 500GB, und die 2TB sind ja auch schon inoffiziell vorgestellt.
Na super,
die 640er WD Caviar Blue ist schon zu mir unterwegs XD
Dabei wollte ich doch unbedingt ne 1TB haben ,musste mich aber auf einen Kompromiss von Lautstärke Geschwindigkeit und Größe einlassen.
Wo hast du gelesen das WD die auch hat?
Bisher hat man nur von Samsung und Seagate was in der Richtung vernommen.
Und die zwei TB Platte ,da ist auch noch nicht bekannt mit was für Plattern die bestückt ist;-)
Wenn die Datenraten stimmen, kann SSD noch bis zum Jahr 2010 noch rumgammeln. Preis/Gigabyte ist bei SSD einfach mangelhaft, da hilft für die meisten auch nicht die hohe Geschwindigkeit. Stromsparen ist auch kaum ein Argument für diejenigen wo die Stromaufnahme einer weiteren Festplatte im Gesamtsystem keine 3% mehr ausmachen würde.
Stromsparen ist in der Tat kein wesentlich Argument für SSD in Desktoprechnern.
Preis/GB ist natürlich bei SSD viel schlechter. Da braucht man nicht mehr drüber zu reden.
Aber die Datenrate ist nicht das entscheidende Argument für eine SSD, sondern insbesondere die Zugriffszeit. Und da bringt der Unterschied 12-15 ms bei HDD gegen 0.1-0.5 ms bei SSD doch gravierende, spürbare Unterschiede bei Betriebssystem- und Programmstarts. Plötzlich fühlt es sich an, als ob Du Programme von einer RAMDisk startest statt von Festplatte. Das ist schon wirklich toll.
Man darf SSD nicht als Konkurren zu großem HDD sehen, sondern als Zusatzoption für mehr Geschwindigkeit und Komfort. Eine kleine, sauschnelle SSD für Windows und Programme und eine riesige, günstige HDD für die Datenmengen. Na ja, und wenn die hier angekündigte HDD für die großen Datenmengen Verbesserungen bringt, dann ist das sicher klasse.
Genau deswegen benötigt man aber auch gar keine riesigen SSD. 30 GB oder 60 GB sind ausreichend für den genannten Komfort, alles andere macht man natürlich mit modernen HDD.
Bis die Platte großflächig verfügbar ist wird auch noch etwas Wasser die Donau runterfliessen. Die 500er scheint zwar lieferbar bei kleineren Händlern aber schon komisch das noch keiner der größeren Versandhändler wie MF, Alternate oder hwv in der Liste auftauchen.
Die 160MB\s bringen einem kein Stück was.
Die Zugriffszeit ist nämlich seit Jahrzehnten gleich geblieben, während die Bandbreite die ganze Zeit angestiegen ist. Logisch dass die Zugriffszeit ungemein limitiert. Deswegen sind SSDs auch so viel schneller.
Hier giebt es einen kleinen Test einer 500GB version skyline798blog allerdings chinesisch/japanisch oder so.
An den Diagrammen kann mann dann das wichtige erkennen.
Für das Geld absolut Top... aber dann will ich mal einen Everest Bench sehen.
Das sind zb meine hauptplatten:
1. 2x Raptor 74GB im Raid0
2. WD 640GB Black Series
3. Barracuda 500GB 630NS
Eins ist Fakt das sich im Raid0 Platten regelrecht verdoppeln von der Geschwindigkeit, wollte noch eine Black holen und die dann im Raid nehmen. Vielleicht überdenke ich das nochmal und Kauf m ir 2 Seagates...
Die Zugriffszeit ist nämlich seit Jahrzehnten gleich geblieben, während die Bandbreite die ganze Zeit angestiegen ist. Logisch dass die Zugriffszeit ungemein limitiert. Deswegen sind SSDs auch so viel schneller.
Ja, theoretisch vielleicht. Bis jetzt hat es nur Intel geschafft, in den hauseigenen SSDs, die nochmal deutlich teurer als vergleichbare Modelle sind, einen vernünftige Controller zu verbauen, der auch mal auf mehr als 10 Dateien hintereinander zugreifen kann, ohne dass die Übertragungsrate auf weniger als 20MB/s einbricht.
Die SSD Technologie ist die Zukunft, aber ich denke dieses Jahr müssen die Hersteller es erstmal schaffen, die Kinderkrankheiten auszubügeln, bevor man dann preislich in akzeptable Regionen kommen kann.
Was sich jetzt so am SSD Markt tut, kann man von der Performance her mit aktuellen HDDs nicht vergleichen. Theoretische Benchmarks sind ja ganz nett, aber in der Praxis sind sie bis jetzt absolut unterlegen (und jetzt bitte keine Mainstream HDDs mit 1000€ SSDs vergleichen...)
@rockys82:
Bloß weil sich deine Benchmark Ergebnisse verdoppeln, heißt das nicht das du auch die doppelte Leistung bekommst... Du solltest dir mal vernünftige Raid0 Benchmarks ansehen. Das du schon mal eine Raptor hast ist gut, Raid0 bringt dir aber nicht viel. Windows auf einer Raptor profitiert nur von der guten Zugriffszeit, wobei eine einzelne Platte bessere Zugriffszeiten als nen Raid bietet. Und wenn dann mal eine Raptor ausfällt wirst erst recht sehen wie sinnlos nen Raid0 für dich sein wird
Eine gute Verteilung der Daten (besonders Swap-Datei) auf unterschiedliche Platten bringt meist deutlich mehr als ein Raid.
Naja, aber jeder muss seine Erfahrungen ja selber machen
@Zero2Cool... glaub mir das Bringt schon ne menge und allein ist's grad mal 1ms weniger ich betreibe das schon seit knapp 3 Jahren so. Es bringt ne menge Windowsstart ist im R0 schneller Programme öffnen auch schneller und Kopieren uso ist auch schneller.
Probiers einfach mal aus, wenn ich schon Raid auf einem Board kann sowie 2 Identische Platten habe warum dann die möglichkeit bezahlen aber nicht nutzen?
Ne einzelne Raptor hat grad mal 70mb durchlass im R0 knapp 140mb wie man sieht.
Und auf dem Raid ist lediglich das Betriebssystem sowie Programme und Spiele wichtige Daten habe ich auf meinen anderen Platten.
Ich hatte bis jetzt noch nicht 1x nen Raidcrash eher andere Platten die den Geist aufgeben, insgesammt hab ich in meinem Hauptrechner 1,8TB.
