Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsSennheiser Orpheus: Der „beste Kopfhörer der Welt“ kostet 50.000 Euro
Frag mich wer das kaufen soll?
Für professionelle Anwender ist das Ding halt unpraktisch, die hätten aber als Zielgruppe wohl noch am ehesten die Kohle dafür übrig und könnte das Nutzen... So ein Studiokopfhörer kostet ja auch mal gerne 10 K €uroletten...
Welcher Studiokopfhörer kostet denn 10K Euro? Die meisten Profi-Teile sind zwischen 500 und maximal 3000 Euro zu haben.
Monitoring Kopfhörer fürs Tonstudio sind dennoch grundsätzlich was anderes: die sollen extrem neutral klingen, während diese HiFi Kopfhörer "schön" klingen sollen. Natürlich sollen die auch linear sein und realistisch, aber ein guter HiFi Kofphörer soll eben auch eine etwas schlechtere Aufnahme noch richtig toll rüberbringen, während der Profi-Monitorkopfhörer gnadenlos jeden Fehler aufzeigen soll.
Ergänzung ()
Obiwanknobi schrieb:
Also da wird schon erklärt, dass zB. der Marmor nicht einfach Style-Element ist, sondern gerade dieses Poröse weiter zum Sound beiträgt. Und dass das Frequenzspektrum zwar in dem Sinne nicht hörbar ist, aber den Sound dann doch besser macht.
Kann diese Sachen jemand einschätzen, also, inwiefern das alles sinnig ist? Dass es insgesamt bestimmt auch billiger ging, ohne beim Sound Abstriche zu machen - geschenkt.
Ab einer gewissen Grenze scheiden sich die Geister. Manche behaupten eben, dass sie auch den Unterschied zwischen Kabeln hören können (und zwar den Unterschied zwischen zwei sehr guten Kabeln, nicht ein schlechtes und ein gutes).
So geht es gerade weiter... schon Vibrationen am Verstärker verschlechtern anscheinend auch den Sound.
Solche Dinge kann man meist nicht mal mehr messen, aber die Goldohren unter den HiFi-Fans sagen eben, sie hören das. Dagegen kann man nichts sagen, denn ich kann ja niemandem beweisen, was er hört und nicht hört. Ich kann nur sagen, was ich hören kann, und was man messen kann.
Meine Richtlinie ist immer: wenn es im Profi-Tonstudio eingesetzt wird, dann kann es nicht so schlecht sein. Wenn Profi Toningenieure im Studio mit Kopfhörern für 1000-2000 Euro mischen, und einen KH-Verstärker für 1000 Euro einsetzen, dann wird das so ungefähr die Grenze des Sinnvollen sein!
Richtig, weil es keinen unterschied macht, da sie "falsch" abgemischt sind.
Du hörst nur das was da schon vorhanden ist, nicht aber das was der Produzent hört, weil seine KH anders sind als deine, und andere Kopfhörer haben andere Charakteristika.
Eine schlechte Quelle wird mit dem Kopfhörer genauso schlecht klingen wie mit einem x beliebigen.
Die Quelle die man hört ist das A und O, der KH ist nur ein Wiedergabe Gerät.
Ergänzung ()
Gandalf2210 schrieb:
Da habe ich mir gerade den dt990 geholt, und jetzt kommt der raus...
14 Tage leider schon vorbei.
Ist er aber, der AKG Q-701, klingt besser als fast jeder x-beliebige "Gamer Kopfhörer"
Weil man Alles raushört, was da eigentlich im Mix vorhanden ist. Natürlich ist man zufrieden mit einem günstigen, weil es nicht unbedingt sich besser anhört, sondern weil man viel mehr raus hört, so wie Gedacht, vom Producer mit allen Nuancen bei einem Teuren KH.
Die Ohren machen's! Die Form deiner Ohren spielt hier die größte Rolle wie du den Ultraschalldruck wahrnimmst.
Ergänzung ()
dideldei schrieb:
Etwas mager das Geld - es gibt auch Kugelschreiber von Monk Blanc fuer 50.000,-
Er klingt besser, was soll man sagen, man meint er hört sich besser an. Mehr meint man nicht, wenn man das behauptet. wieso so viel darein Philosophieren.
Sie haben Ihren eigenen Klang, der deutlich besser klingt. Das ist alles Musikern längst bekannt. Damals hat man auf Röhren Verstärkern Konzerte gespielt, weil diese damals nicht so wie heute fast nichts kosteten.
Ergänzung ()
Hören kann man den Unterschied zwischen 'nem 1000€ Kopfhörer und einem 50.000€ Teil bestimmt nicht,
Kann man, mit der richtigen Hardware, und an dem Richtigen Verstärker, sogar bei lossy mp3's.
Aber niemals an der selben Hardware wie mit einem 1,000 Kopfhörer, weil der Verstärker nur ein 1,000€ Ist und möglicherweise kein Röhren Verstärker.
Ergänzung ()
The_Jensie schrieb:
Der Unterschied zwischen einem 200€ Hörer und einem HD 800 ist schon groß, ich will nicht wissen, wie der Orpheus den HD 800 versenkt.
Der tut das mit dem Röhrenverstärker, schon mal einen HD800 an einem Röhrenverstärker gehört? Der wird auch anders klingen.
Ergänzung ()
Aber Verstärker verzerren. Billige Verstärker viel, teure wenig. Eine Röhre verzerrt genauso wie ein Transistor, idealerweise macht die das aber im harmonischen Bereich.
Sind es nicht, der Vorgänger hat damals einfach eine andere Vierkäufergruppe angesprochen, so wie dieser hier, der einfach ein reboot des alten Orpheus ist.
Ergänzung ()
Da kennst du aber die Japaner schlecht, die stellen sich 200.000 Euro Lautsprecher in ihr Dachgeschoßzimmerchen. Kein Witz, da gibt es Typen, die leben für High-End.
Die sind nicht vergleichbar, nix ist vergleichbar, der Audeze klingt anders, 200€ cans klingen auch anders, sofar ein billig Kopfhörer klingt anders, keine zwei Kopfhörer klingen jeweils Gleich!
Außer die haben die Patente geklaut und deren KH ist eigentlich ein Duplikat.
Du hast ja meinen Post gelesen, da geht es mir nur um die Klangqualität, ob sich Reiche so ein Teil zulegen wollen, bitte schön, aber bitte nicht mit "besser Klang" verpacken, das würde ja bedeuten, dass alle jetzigen Kopfhörer der höheren Klasse schlecht sind!
Mein Vergleich war Supersportwagen (von mir aus auch dein Lambo) und ein F1 - der F1 ist unheimlich teuer, Spezialanfertigung und nur für wenige erschwinglich und Praxistauglich gleich Null - Würden jetzt beide Autos im öffentlichen Verkehr fahren, wüsste ich jetzt schon welches Fahrzeug besser am Ziel ankommt, mit Garantie nicht ein F1 - genau um diesen Vergleich ging es mir.
Wie kommst Du denn auf das schmale Brett?? Bist Du schon so Forum-Verseucht? Ich finde diese Mentalität die sich breit macht schlimm.
Selbst wenn der Senni der Beste überhaupt u.s.w. ist, mindert das nicht die Leistung der Konkurrenz. Ist ja schon Fussball-Getue: Nur der erste Platz zählt, alles andere ist Abschaum..
Ein formel 1 Wagen ist perfekt für die Strecken gebaut, auf denen er fährt. So der Senni.
Naja, Autovergleiche sind sowieso Mist.
Hier steht, wieso er so viel kostet, was die für ihn verlangen.
Got an extra $55,000 sitting around? If you said yes, then Sennheiser has the answer to listening to music at the very best quality. The audio technology company has revived their vaunted Orpheus line after over ten years of development. The hand-crafted headphones will run consumers a staggering €50,000 ($55,000), if you can afford them.
The new pair of headphones are crafted using over 6,000 different components including gold-vaporized ceramic electrodes, platinum-vaporized diaphragms, and Carrara marble amplifier housing from Italy - the same used by Michelangelo, according to The Verge. This pair of headphones may just become the most opulent piece of hardware in your entire house.
It is not designed to listen to your low-quality rips or Spotify free streams on an iPhone. This is designed to listen to high-quality audio like a vinyl player or FLAC or Lossless digital files. If you have regular mp3s, it has eight digital-to-analog converters to get the very best out of those less than ideal audio files.
"With the new Orpheus, we once again push the boundaries and show that we can repeatedly set new benchmarks in excellence and with that shape the future of the audio world," said Sennheiser CEO Daniel Sennheiser in a statement.
The new iteration of the Orpheus headphones come nearly 25 years after Sennheiser created the Orpheus HE90 that quickly because known as the best headphones money could buy. Only 250 were ever made and now go on the re-sale market for nearly three times their original price.
The headphones won't become available to the public until mid-2016 and there will only be 250 produced "from next year onwards." With this attempt, Sennheiser is attempting to make the world's best headphones that deliver the best audio quality. It would be a shame if they fell short. Be on the lookout for these next year if you have the cash.
Das stimmt nicht, Instrumente und Musikhardware verliert nicht so schnell Ihren Wert.
Alte Fander Gitarren, die heute nicht mehr hergestellt werden, kosten heute das doppelte.
Sollen wir mal alle Teile auf einem Mainboard zählen? Da kommt man deutlich über 6000, vor allem auf EATX oder Server Mainboards. Und nein mir kann keiner erzählen, dass Sennheiser die Platine nicht fertig bekommt, nur einige Kabel angesteckt werden müssen und die Platine mit dem gehäuse verschraubt wird.
Dazu kommt eben auch das "Made in Germany". Das sagt doch schon seit ewigkeiten nichts mehr aus vor allem bei Autos.
Es ist ein High-End KH der 1000-5000€ Klasse, der aufgrund der exklusiven Materialien dem mitgelieferten KHV, der Fertigung in Deutschland und der limitierten Stückzahl so teuer ist.
Vergess es. Ich habe es auch schon versucht. Gegen Sturheit kommt man nicht an, weil Sennheiser sagt ja es ist ja der beste KH der Welt und wenn Sennheiser das sagt muss es so sein
Vergess es. Ich habe es auch schon versucht. Gegen Sturheit kommt man nicht an, weil Sennheiser sagt ja es ist ja der beste KH der Welt und wenn Sennheiser das sagt muss es so sein
Behauptet hier auch keiner. Aber eine Menge Leute behaupten das Gegenteil, ohne gehört zu haben...
Und wie DU das siehst sollte eigentlich .....egal sein. Und mal gaaanz allgemein: Für wen hälst Du dich eigentlich? Meinst fast überall die Preise bestimmen zu wollen. Hast Du so wenig Geld und so viele Bedürfnisse die befriedigt werden wollen?
Ich schrieb es ja schon ein paar mal, der KH bzw. das gesamte System werden nicht besser sein als ein sehr guter Studio KH. Dafür muss man auch ncihts hören. Sie werden halt einen anderen Klang haben. Das ist aber völlig Subjektiv. Ich konnte z.B. mit dem T70 nichts anfangen obwohl ich geschlossene KH bevorzuge einfach weil ich meine Ruhe haben will beim Musik hören.
Dazu kommt eben dieses völlig übertriebene was halt wirklich 0 Sinn ergibt.
Edit:
Eben erst die Ergänzung gesehen
EchoeZ schrieb:
Und wie DU das siehst sollte eigentlich .....egal sein.
Sollen wir mal alle Teile auf einem Mainboard zählen? Da kommt man deutlich über 6000, vor allem auf EATX oder Server Mainboards. Und nein mir kann keiner erzählen, dass Sennheiser die Platine nicht fertig bekommt, nur einige Kabel angesteckt werden müssen und die Platine mit dem gehäuse verschraubt wird.
Dazu kommt eben auch das "Made in Germany". Das sagt doch schon seit ewigkeiten nichts mehr aus vor allem bei Autos.
Ich weiß, du hast vollkommen Recht, ich kann zum Orpehus klang nichts sagen, geschweige den das der Preis gerechtfertigt ist, er ist nicht für die Breite Masse bestimmt.
Natürlich ist das ein Batzen Geld, und schade ist das die Verkaufssumme nicht im Ottonormal verbraucher Markt liegt.
Toll, aber für die Innovation, vielleicht wird er irgendwann mal für den großen Markt produziert, wenn Sennheiser von Ihrem Flagship Ross springen würden.
Ein Beyer T90 oder HD800 klingt nicht wirklich unbedingt schlechter als der alte Orpehus nach meiner Meinung.
Da spielen so viele Faktoren mit, die Qualität der Quelle, der verwendete Ausgang des Verstärkers, der Gemischte Mix.
Alles eine Frage des Geldes, schade, definitiv das der Orpehus nicht Massenmarkt tauglich gemacht worden ist.
Ob die 50.000 wirklich gerechtfertigt sind, das weiß ich nicht. Den die Produktionskosten, die liegen unterhalb von dem verlangten, der alte Orpehus, war auch überteuert.
Da das aber eine Limitierte Auflage ist, ist es für den ganz kleinen Kundenmarkt bestimmt.
Ein formel 1 Wagen ist perfekt für die Strecken gebaut, auf denen er fährt. So der Senni.
Naja ist das nicht immer so. Ne Carbon-Motorhaube vom Ferrari für 50000€ ist jetzt auch nicht gerade Ingenieurskunst vom feinsten und wenn die Karre dann wie immer noch mit Klimaanlage usw vollgestopft ist ist sie sogar total unnütz. Wenn man unbedingt Gewicht sparen wollte dann ginge das einfacher und billiger.
Wenn man konsequent auf Leichtbau geht um wirklich die letzte sec. auf dem Track zu schaffen kauft man sich nen Rennwagen.
Es ist halt Luxus und Luxus ist immer "Sinnlos" und überteuert. Da ist dieser KH keine Ausnahme.
Vielleicht mal die Vorurteile aus der Steinzeit über Bord werfen!?
Kannst ja mal bei Bowers und Wilkins, Gauder Akustic, Avalon, Magico, Focal, Revel, T & A und wie sie alle heißen, die teure High-End Lautsprecher herstellen, anfragen. Die tanzen nicht mehr um Mitternacht bei Vollmond ums Lagerfeuer und beschwören den High-End Gott, surprise, surprise.
Klar gibt's auch schwarze Schafe, die ihren esoterischen Quatsch zu horrenden Mondpreisen an dumme Menschen verkaufen, da muß man einfach differenzieren.
Ein färbender Verstärker in der Hand des Künstlers ist eine Sache, ein färbender Verstärker in einer Wiedergabekette etwas ganz anderes.
Deutlich besser ist dort höchstens subjektiv.
moshimoshi schrieb:
Wirklich? Link or it didn't happen. Das glaub ich nicht, dafür gibt es keinen Markt.
Du lachst, aber der iPod und das iPhone sind schon sehr gute Geräte. Das iphone 4 z.B. hat einen der besten DAC die es in einem Smartphone gab. Das einzige Problem welches man hat, und da blockt Apple (warum auch immer), ist echter HiFi Sound ergo 24 Bit und 192 KHz.
Kannst ja mal bei Bowers und Wilkins, Gauder Akustic, Avalon, Magico, Focal, Revel, T & A und wie sie alle heißen, die teure High-End Lautsprecher herstellen, anfragen. Die tanzen nicht mehr um Mitternacht bei Vollmond ums Lagerfeuer und beschwören den High-End Gott, surprise, surprise.
Allein, wenn man sich schon die Nautilus von B&W anguckt ...
Erzähl mir noch mal, daß Design da nicht die tragende Rolle spielt.
Das selbe bei Avalon. Form over Function.
Ich sag auch nicht, daß das deshalb alles Müll ist, aber es ist eben deutlich teurer als die Herstellungskosten und Leistung der Systeme rechtfertigen würden.
Wer einfach nur wert auf möglichst unverfälschten Klang legt, holt sich eher entsprechendes Studio-Equipment mit messbar neutraler Klangausgabe.
Aus diesem Grund habe ich statt einen mehrere Kopfhörer im Einsatz, sie klingen alle anders und einmalig.
(M)ein HD800, AudezeLCD4, Q701, Stax SR-009, Ultrasone Edition 5 klingt besser als ein sehr oft empfohlener Philips Fidellio X-2 bzw. Superlux 681F.
Für meine Ohren, es ist subjektiv (!!)
Und ich habe nie behauptet das alles was nicht teuer ist Automatisch schlecht ist, ich sage es klingt anders, aber nicht, SCHLECHT.
(Die Information kommt so oder so an, das Detail und die Feinheiten bleiben aber verborgen.)
Ich würde mich nie für einen entscheiden, die klingen alle für mich toll.
Naja ist das nicht immer so. Ne Carbon-Motorhaube vom Ferrari für 50000€ ist jetzt auch nicht gerade Ingenieurskunst vom feinsten und wenn die Karre dann wie immer noch mit Klimaanlage usw vollgestopft ist ist sie sogar total unnütz. Wenn man unbedingt Gewicht sparen wollte dann ginge das einfacher und billiger.
Das stimmt, bezüglich Ferrari habe da keine Erfahrung mit gehabt.
Aber ein Lamborghini Murciélago, hat Mängel ohne ende, was man eigentlich nicht erwartet von einem so teuren Wagen. Von einem Brandneuen jedenfalls nicht, den die meisten Murcelago's nach Baujahr 2003 hatten eine sehr schlechte Qualitäts Kontrolle, unter der Haube waren Mindestens, 20KG Rost, haben ein Zündaussetzer und ein Brandproblem, die gehen gelinde gesagt einfach in die Luft.
Manuelle defekte und Technische Schäden treten bei einem Lamborghini Aventador noch häufiger auf sogar wenn man mit dem mit unter 50-60KMh unterwegs ist. Ein Fahrender Sarg
Teurer ist nicht besser. ^ (Im Fall Auto)
Aber Ton ist und bleibt Subjektiv. Wenn es gut klingt, darauf kommt es an, nicht wie teuer eine Sache ist oder gekostet hat.
Man ist mit einem Android bestens bedient, er bietet einfach alles und ist schnell genug wie ein iphone.
Teurer ist nicht besser ^ (In diesem Fall auch)
Ton ist keine Sache, sondern eine Sache die erst produziert werden muss.
So ein Quark, zumal teurer nicht unbedingt besser bedeutet.
The first is the most obvious: Different people have different taste in sound. Some may simply like a little more bass than you do, or a little more treble. Obviously, they'll prefer different headphones than you do.
That's legit to a point.
Above and beyond normal variations in taste, some people do have misguided -- or more bluntly put, wrong -- ideas about sound. We've all encountered people whose idea of good sound is little more than ridiculously loud bass. Some audio enthusiasts prefer highly exaggerated treble, which they mistake for detail and accuracy. I went through that phase myself, but the invaluable writings of J. Gordon Holt straightened me out.
Whatever makes these listeners happy is OK, but it doesn't extrapolate to useful judgments about headphone sound except for others who share their extreme tastes, and no competently performed, unbiased evaluation is likely to confirm their assessments.
As I learned when I visited a company named Virtual Listening Systems in early 1997, everyone has a different HRTF. To created what became the Sennheiser Lucas headphone processor, VLS measured the HRTF of hundreds of test subjects. They did this using tiny microphones placed inside the subjects' ear canals. Each test subject sat in a small anechoic chamber. A small speaker on a robotic arm emitted MLS noise bursts. The robotic arm moved the speaker through more than 100 different positions, at various horizontal and vertical angles, each time emitting the test bursts so the microphones in the subjects' ears could "hear" the effects their bodies and ears had on the sound.
(Headphone enthusiasts may note this this is similar in some ways to the measurement procedure Smyth Research uses in its A8 Realiser processor.)
I got to go through VLS's test myself. The company's scientists then took my results and ran them through a processor that would alter an audio signal to precisely mimic my personal HRTF.The result was amazing, like nothing I've heard from any other headphone processor. I heard a precise, perfectly centered image of a vocalist directly in front of me -- something that technologies such as Dolby Headphone could never achieve for me.
VLS took the results from hundreds of test subjects to create the Lucas processor's 16 different presets, each one tuned to simulate a different HRTF. Clicking through all the presets, it proved difficult to settle on one. I remember some were obviously better than others for me, but I had a hard time choosing among the best four or five presets. None worked anywhere near as well as the tuned-just-for-me processing I heard in VLS's lab.
That's probably why most headphone processors have far fewer options. Still, though, they have to shoot for some sort of average HRTF. Maybe you'll get lucky and fall close to that average. Maybe the effect will be too extreme for you. Or maybe it'll be too subtle.
Because everyone's HRTF is different, each of our brains has a different compensation curve -- sort of like an EQ curve -- that it applies to incoming sounds. When that compensation curve is combined with the characteristics of your body, the result is the sound you hear every day. When the characteristics of your body are eliminated through the use of headphones, your brain still applies the same compensation curve. And because each of our compensation curves is a little different, our responses to the same headphone can be different.
