News Server-CPUs: Die Preise von Intel Xeon-SP und AMD Epyc im Vergleich

[Jan]

Im Vorfeld der Präsentation hatte Intel die Preise der neuen Xeon-CPUs auf Basis von Skylake-SP noch nicht bekannt gegeben, mittlerweile liegen die Daten aber vor. Das lässt einen Vergleich mit AMDs Epyc-Prozessoren zu, deren Preise bereits länger bekannt waren.

Zur News: Server-CPUs: Die Preise von Intel Xeon-SP und AMD Epyc im Vergleich

 

[Smartcom5]

Was für eine Kampfansage seitens AMD …


In diesem Sinne

Smartcom

 

[updater14]

Na dann können unsere acht Opteron 6174 endlich in Rente
und werden nächstes Jahr durch vier Epyc 7301 ersetzt inkl. der Option später noch einen dazu zu stecken.

 

[semporn]

Ich hätte es schön gefunden, wenn die Tabelle sortierbar wäre. So ist das doch teils recht unübersichtlich

 

[FUSION5]

Im AnandTech Test zeigt sich, dass der Epyc eine Schwäche bei Datenbankanwendungen hat. Ich bin gespannt ob zukünftige Tests hier weiter in Detail gehen. Insbesondere MSSQL und Oracle Benchmarks wären noch interessant.

 

[estros]

Hmm, das hört sich für Epic nicht so gut an, wie eure gelistete Tabelle vermuten lässt.

 

[DiedMatrix]

Ich verstehe nicht warum es Threadripper mit 16C und 3,5/4Ghz gibt und der Epic hier bereits so deutlich früher aufhört?! :/

 

[Holt]

Wann kommt denn ein Review von euch? Den Review von Anandtech dürften die meisten wohl schon gelesen haben.

 

[Cool Master]

@DiedMatrix

TDP und Verbrauch. Da die CPUs praktisch immer auf 100% laufen ist dies extrem wichtig.

 

[Gorkon]

Im AnandTech Test zeigt sich, dass der Epyc eine Schwäche bei Datenbankanwendungen hat. Ich bin gespannt ob zukünftige Tests hier weiter in Detail gehen. Insbesondere MSSQL und Oracle Benchmarks wären noch interessant.

Da wäre ich vorsichtig...aus dem Anandtech-Test:
"A small database that can be mostly cached in the L3-cache is the worst case scenario for EPYC."
http://www.anandtech.com/show/11544/intel-skylake-ep-vs-amd-epyc-7000-cpu-battle-of-the-decade/18

Wie realistisch ist so eine Mini-DB mit maximal 64MB Größe? Eben... Das Epyc mit großen Datenmengen umgehen kann, zeigt der gleiche Test an anderen Stellen. Lieber ein paar mehr Reviews abwarten. Trotzdem ganz normal, dass nicht jeder CPU und µ-Arch alles schmeckt. Jeder wird schon was für sich finden

mfg

 

[Wattwanderer]

Erschließt man mit der zunehmenden Rechenleistung neue Anwendungsgebiete oder wird sie lediglich genutzt, um Platz im Serverraum zu schaffen?

 

[Sologruppe]

@Jan
Deine Tabelle ist ohne Benchmark Ergebnisse nicht sehr hilfreich- man kann nicht sehen, welche Leistung man fürs Geld bekommt.
.
Besser ist die nachfolgende Tabelle, die man mit den 3060 Punkten von Threadripper vergleichen und auch gleich die Preise der CPUs bei Amazon abfragen kann. Am besten wäre natürlich eine selbst erstellte Tabelle, die Benchergebnisse und Preise gleichzeitig anzeigt; sortiert nach Leistung. So könnte man bequem die benötigte Leistung suchen und auch gleich sehen, wer P/L Sieger ist.
.
http://www.technikaffe.de/cpu_benchmark-cinebench_r15_multi_core-8

 

[Masamune2]

Deine Tabelle ist ohne Benchmark Ergebnisse nicht sehr hilfreich- man kann nicht sehen, welche Leistung man fürs Geld bekommt.

Und welches Benchmarks hättest du da gern? Je nach Test ist mal die eine Architektur besser und mal die andere. Das wäre eine sehr ausladende Tabelle wenn man da alle Tests aufnehmen würde.

 

[EchoTitan]

AMD mausert sich in allen Bereichen, ich freue mich schon auf die nächsten Jahre, wenn es vielleicht wieder ein Kopf an Kopf rennen ist und wir echte Innovation erwarten können.

 

[zera13]

Der Anandtech Test zeigt wie überlegen Epyc im Preis/Leistungs Verhältnis ist. Da hilft auch das Argument Listenpreise nicht denn es sind beides Listenpreise.

Es werden 2 Intel CPUs (Takt 2.1-3.8) mit jeweils Listenpreis 11.722$ mit 2 AMD CPUs (Takt 2.2 -3.2) mit jeweils Listenpreis von 4200$ verglichen.

D.h. die Intel CPUs sind mehr als DOPPELT so teuer und sind höher getaktet, was bei den Benches natürlich hilft.

Trotz des höheren Takts sind die Testergebnisse aber ausgeglichen, mal ist Epyc schneller mal Xeon-SP.
Desweiteren zeigt sich, dass AMD auch weniger Energie verbraucht.

 

[paunaro]

Es werden 2 Intel CPUs (Takt 2.1-3.8) mit jeweils Listenpreis 11.722$ mit 2 AMD CPUs (Takt 2.2 -3.2) mit jeweils Listenpreis von 4200$ verglichen.

Dafür bekommt man halt auch was stabiles und ausgereiftes.

 

[hpvd]

@Jan:
das ist eine super Übersicht! Vielen Dank!

Um das ganze, wie von anderen Usern auch schon angedacht bzgl der echten Leistung der einzelnen CPUs besser vergleichen zu können, (ohne aber 1000 Benchmarks haben zu müssen),
würde sich sehr gut anbieten, 3 Leistungsrelevante Infos (neben 2x Takt und Cachegröße) noch mit aufzunehmen:
- Anzahl AVX512 Units (mache Xeons haben 2, mache 1, Epyc hat keine; generell machen die auch AVX1-2 nutzende Anwendungen schneller)
- Anzahl Speicherchannel (Xeon 6, Epyc 8; ist in manchen Bereichen genauso Leistungsrelevant wie Core-Anzahl)
- Multisockelfähigkeit (1,2,4,8 CPUs; darüber kann man die maximal mögliche System-Leistung einschätzen)

Perfekt wäre dann natürlich noch eine Sortierbarkeit (wie auch schon von anderen erwähnt)
aber da ist die Frage ob Euer CMS das so einfach hergibt

btw. könnte mir vorstellen, dass so eine angereicherte Tabelle auch gute Backlinks gibt

 

[DiedMatrix]

@DiedMatrix

TDP und Verbrauch. Da die CPUs praktisch immer auf 100% laufen ist dies extrem wichtig.

Also unsere Server (ESXi Hosts) laufen bestimmt nicht dauerhaft auf 100%, und das bezweifel ich auch für 99% der Umgebungen. O0 Im Schnitt sind es 10-20%.

Etwas weniger würde ich ja verstehen wegen Stabilitätsanfoderungen bei Server aber mehr als 1ghz :/

 

[Masamune2]

Ich glaube das mit den 100% war eher sarkastisch gemeint. Keine CPU läuft IMMER auf 100%

Ich will in Zukunft einen Epyc 7551P für ESX Server haben. Nur eine CPU (das heißt nur halbe Lizenzkosten), dazu 8x 64GB RAM Riegel und jede Menge freier PCIe Lanes für direkt angebundene NVMe SSDs. Das macht jede hyperconvergente Plattform zum absoluten Preis-/Leistungskiller.

 

[Cool Master]

@DiedMatrix

Ja gut kommt halt auf den Use-Case an.

@Masamune2

Ne das war kein Sarkasmus. Es kommt halt drauf an was die CPUs machen sollen. Klar nen DB Server wird wohl nicht permanent 100% Last fahren. Wenn etwas simuliert, berechnet, kompiliert oder gerendert werden muss kann es halt schon mal vor kommen, dass die CPU je nach Einsatz mal über Stunden oder Tage auf 100% laufen.