News Share-Online.biz: Polizei schaltet deutschen Filehoster ab

[TheManneken]

@masked__rider
Das nannte sich Schulhof

 

[MichaG]

https://www.wbs-law.de/urheberrecht/razzia-gegen-share-online-biz-was-droht-nutzern-45998/

Nun haben wir das ganze sogar von nem Anwalt runtergebrochen.
Könnte vielleicht ergänzt werden @MichaG

Hmm mal abgesehen, dass das "runtergebrochen" im Grunde ein Abschreiben der offiziellen Mitteilung der Behörden ist, frage ich mich, wo sie die Information herhaben, dass die Behörden überhaupt jetzt auch Down- oder Uploader im Visier haben.

Vielleicht übersehe ich etwas, aber auf mich wirkt das wie ein schnelles Aufspringen mit 0815-Antworten bezüglich der rechtlichen Einordnung sowie Mutmaßungen zum weiteren Vorgehen der Behörden. Eine gewisse "Mediengeilheit" unterstelle ich der Kanzlei ohnehin mal.

Edit: Süddeutsche schreibt: "Auch gegen die Uploader will man nach der Analyse der beschlagnahmten Server und Festplatten ermitteln. " Vielleicht ist da doch was dran.

 

[Mordhorst3k]

Nachweisen dass man etwas Illegal runtergeladen hat dürfte schwer sein.

Das kann und wird geloggt werden. Die "Ausrede" zieht also nicht.

 

[Captain Mumpitz]

dann heißts jetzt wohl share-offline

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[tstorm]

@eax1990:

Wie bereits gesagt, wenn du mal etwas größere Datenmengen oder größere Urlaubsalben im Bekanntenkreis verteilen möchtest, kannst du das über einen Filehoster sehr einfach tun. Keine Werbung und ein super leichtes Interface. Ich mag z.B. keine Clouddienste, für die ich meinen Rechner mit einer weiteren Software zumüllen muss.

Klar, ich könnte es über das NAS freigeben. Dann ist aber jedes Mal der Upload blockiert wenn es jemand läd. Über den Hoster ist das nur einmal der Fall, und zwar genau dann, wenn du es möchtest.

Sicherungen kann man sich da zwar auch ablegen, allerdings würde ich das auch nicht empfehlen. Höchstens als zweite oder dritte Sicherung.

Der Filehoster ist einfach wie ein "Online USB Stick". Klar, kannst du z.B. auch per iCloud machen, da brauchst du m.W.n. aber wieder eine dämliche Software auf dem PC. Dropbox wollte vor Jahren, als ich es mal getestet habe auch immer eine Software installiert haben. Keine Ahnung, ob das noch aktuell ist. Außerdem war es damals vergleichsweise teuer.

 

[Alphanerd]

Oder SJW-Warrior im Internet.
Fällt aber leider noch nicht unter Straftat.
NOCH NICHT.

Was sind denn social justice Warrior Warrior?

 

[DerSchwatte]

Was sind denn social justice Warrior Warrior?

Eine ganz besondere Gattung. Das sind die Klugscheißer unter den SJW's.

 

[hasenbein]

Wie? Das haben die JETZT SCHON rausgefunden, das share-online geschütztes Material hostet?

Nachdem das erst so wenige Jahre sehr offensichtlich so geht?

Schappoh, die deutsche Polizei ist schon eine RASANTE Truppe!

 

[Creeed]

Ich wär ja dafür, dass es eine 50€ / Monat Flatrate gibt für sämtliche Filme, Musik und Software. Das ist ein Preis, den ich gut und gern dafür ausgeben würde.

Da gibt es sogar Konzepte für, eines nennt sich Kulturflatrate.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kulturflatrate

 

[Grestorn]

Oder vielleicht um Rechtsterrorismus, Fremdenfeindlichkeit und anderes braunes Pack.

Weil es Mörder gibt, müssen wir Diebe ja nicht weiter verfolgen, oder wie muss ich das interpretieren?

 

[cor1]

Das kann und wird geloggt werden. Die "Ausrede" zieht also nicht.

In den Logfiles gibt es also bei den downloads ein rechtsverbindliches Attribut "illegal" (ja/nein)?

Nur weil jemand was runtergeladen hat ist es noch lange nicht illegal! Man müsste erst mal nachweisen, dass die Quelle illegal ist (und nein, das ist überhaupt nicht offensichtlich und rechtlich nicht einfach zu beweisen! Das muss sogar von Fall zu Fall angeschaut werden und ich meine pro Datei!) sowie dass der Downloader wissentlich und damit vorsätzlich gehandelt hat.

Man kommt also mit dieser "Ausrede" tatsächlich recht weit. Nur ein Vollpfosten würde diese nicht verwenden.

 

[Grestorn]

Oder SJW-Warrior im Internet.
Fällt aber leider noch nicht unter Straftat.
NOCH NICHT.

Menschen, die sich über SJW echauffieren, entlarven sich immer selbst damit.

"Hey, ich mag soviel egoistischen Scheiß machen wie ich will, bleib mir doch vom Leib mit Deiner Kritik!"

 

[cor1]

Was sind denn social justice Warrior Warrior?

Wahrscheinlich meint er Social Justice Weekend Warrior

 

[kurt schluss]

Share online?
ich dachte die sind in Südamerika? Belize?

In Holland.
Die Server existieren alle noch, man kann nur von hier nicht mehr drauf zugreifen. DNS Blockade. Und die Meldung von den 3 verhafteten Betreibern ist auch Unsinn, die sind auf freiem Fuß und momentan steht nicht mal fest, welche Rolle die dort überhaupt hatten. Mittelsmänner, Handlanger ..?

 

[fatony]

stirbt ein mafiosi, kommen fünf zur beerdigung....

 

[Pady1990]

Bei echten UHDs Filmen lohnt das. Das Bild bekommst du nie über Streaming oder den TV und UHD-Filme sind ziemlich teuer, wenn man viel konsumiert. Früher habe ich sehr viel in der Videothek um die Ecke geholt, aber die haben alle reihenweise dicht gemacht. Nun habe ich nur noch eine kleine Videothek in der Nachbarstadt, wo alleine der Sprit hin teuer ist und nicht wirklich umweltfreundlich.

Hä, hast du diesen Satz überhaupt richtig gelesen? Es steht ja da "illegal".
Ich versteh nicht wieso man für Warez Geld ausgibt, das man sich noch Filme auf BluRay kauft zwecks wie du sagst der UHD Auflösung, verständlich. Wenn auch nicht für mich direkt, da ich noch nie in meinem ganzen Leben eine BluRay gekauft habe

 

[Taxxor]

Ich versteh nicht wieso man für Warez Geld ausgibt

Weil du vieles eben nur durch diese Filehoster bekommen kannst, ohne gleichzeitig Filesharing zu betreiben, wodurch du ganz leicht ausfindig gemacht werden kannst.

 

[eax1990]

@eax1990:

Wie bereits gesagt, wenn du mal etwas größere Datenmengen oder größere Urlaubsalben im Bekanntenkreis verteilen möchtest, kannst du das über einen Filehoster sehr einfach tun. Keine Werbung und ein super leichtes Interface. Ich mag z.B. keine Clouddienste, für die ich meinen Rechner mit einer weiteren Software zumüllen muss.

Klar, ich könnte es über das NAS freigeben. Dann ist aber jedes Mal der Upload blockiert wenn es jemand läd.

Also prinzipiell kann man sagen, dass das Thema fehlender Netzausbau noch die Schuld trägt weil es zu langsam ist, verstehe ich das richtig?
Gut in dem Falle ist das natürlich ein Argument, bezüglich Software kann ich voll nachvollziehen - ich habe auch gerne nur zwingend nötige Programme auf dem PC.

 

[Snowi]

Man sollte auch bedenken, dass es diese Anbieter teilweise schon deutlich länger gibt als die heute etablierten Cloudanbieter. Und viele Menschen sind eben Gewohnheitstiere und behalten es deshalb einfach so bei, sofern sich durch eine Änderung kein großer Vorteil ergibt.

Ganz sicher sind das nicht 10 Mio. Menschen, die sich dort ihre Filme oder sonstwas herunterladen. Ich würde sogar schätzen, dass der Anteil unter 50% liegt.

Sicher bin ich mir aber, dass der Anbieter ganz genau wusste, was da teilweise auf seinen Servern läuft. Bringt ja immerhin Umsatz.

Ist natürlich alles nur meine Einschätzung ohne Gewähr auf Korrektheit.

Muss nicht Faulheit sein - P/L sind diese Anbieter oft sogar besser als die gängigen Cloudanbieter.

Hä, hast du diesen Satz überhaupt richtig gelesen? Es steht ja da "illegal".
Ich versteh nicht wieso man für Warez Geld ausgibt, das man sich noch Filme auf BluRay kauft zwecks wie du sagst der UHD Auflösung, verständlich. Wenn auch nicht für mich direkt, da ich noch nie in meinem ganzen Leben eine BluRay gekauft habe

Bluray ist Verarsche am Kunden, sowas kauf ich aus Prinzip nicht. Das ist auch nur DRM Müll, den du meines Wissens nach noch immer nicht auf Linux abspielen kannst. Für Filme auf Bluray brauchst du nicht nur das Laufwerk selbst, sondern auch die DRM Software zum gucken, und da gibt es für Linx nichts, Quelloffen schon mal recht nicht und für Windows kostet der Mist immer noch 40€ oder so.

 

[Holzfällerhemd]

Tjoa, ich habe keinen "Smart" TV, wozu auch?
Und klar ist es völlig Problemlos möglich, es wird nur von Netflix, Amazon und co aktiv verhindert, wenn es mal workarounds gibt, dann werden die meist zeitnah blockiert...dürfte höchstwarscheinlich am ach so kundenfreundlichen DRM liegen...Dreckspack...

Eine andere Idee wäre es auch, einfach kein Nischen-OS zu nutzen.