News Sharp Aquos 8K: Erster 8K-Fernseher kommt im März 2018 nach Europa

[robertx6]

@ripa : Unterschied zu was ? Top HD TV und BD ?
Better call Saul würd ich mir auch in SD ansehn , Bildqualität zweitrangig... (habs in HD ).

Ergänzung (1. September 2017)

Ich verstehe es einfach nicht. Jetzt kann ich mir den Mist, den Hollywood verzapft in 8k anschauen und sehe dann noch mehr das viel einfach cgi ist. Gute Filme, die noch Geschichten erzählen gibt es schon lange nicht mehr

Ja wie wahr -die Verpackung ist wichtiger als der Inhalt.
Ist aber doch nicht nur bei Filmen so ,auch bei Spielen. Sieh dir mal die Kommentare dazu an hier ,da wird tatsächlich nur über die Grafik geredet...

 

[LordLaden]

Da verstehe ich es ja. Gute Grafik kann ja zu Immersion beitragen. Bei Filmen ist das eher drittrangig. Aber klar, Mist wird in UHD+ nicht besser.

 

[Hägar Horrible]

Mist wird in UHD+ nicht besser.

Das bringt es absolut auf den Punkt

 

[cruse]

@Hägar
da kann man sich dann aber mit den pickeln der Protagonisten ablenken

 

[SimsP]

Wer braucht bitte Farbe im Fernsehen? Man sieht doch so auch alles in schwarz weiss und alles ist zu erkennen. Was ein Unsinn! Alles Kommerz!

Ich weiß ja nicht wie's dir geht, aber ich kann Farben auch auf nem 1980er Röhren-TV mit 50cm Bilddiagonale und SD Auflösung erkennen. Daher finde ich den Vergleich etwas seltsam.
Von der 4k Auflösung meines 55" TVs hingegen hab ich gegenüber der FullHD Auflösung meines 52" TVs vorher keinen sichtbaren Vorteil.
Habs mir sogar mal durchgerechnet. An meinen 55" TV müsste ich mich näher als 1m setzen, damit ich von der 4k Auflösung profitiere. Bei 8k wärs dann <0,5m. Praktikabel? Für mich eher nein. Größerer TV? Eher zu teuer. Dann lieber OLED mit FHD und HDR, als LCD mit 8k und bescheidener Bildqualität.

Ich finde es auch in Reviews von UHD Blurays Immer lustig, wenn die Kritiker von besseren Details und mehr Plastizität reden, obwohl das Ausgangsmaterial häufig 2k Auflösung hat, daher also gar nicht wesentlich mehr Details als ne normale Bluray enthalten kann. Aber hauptsache wir bleiben bei 24Hz, weil mehr wirkt ja billig und zu real.
Vor allem bei Actionfilmen mit 24Hz bringt 4k - oder noch beser 8k - wahnsinnig viel. Wie sonst könnte man die Bewegungsunschärfe des Films noch schärfer betrachten.
Bleiben wir also lieber bei geringer Wiederholfrequenz und erhöhen die Auflösung. Das hilft auf jeden Fall!

Der einzige Zweck von UHD ist tatsächlich die Unterstützung von HDR Material. Das bringt einen wirklichen Mehrwert. Den Rest kann man in meinen Augen getrost in die Tonne kloppen. Ja man hat die vierfache Pixelzahl, aber eben nur die doppelte Schärfe und je schärfer das Bild wird, umso größer mpssten Auch die Auflösungsunterschiede werden, um noch einen Unterschied erkennen zu können. Das bedeutet 8k wird noch weniger bringen als UHD.

 

[Meetthecutthe]

Aber klar, Mist wird in UHD+ nicht besser.

...was natürlich Phrasendreschen ist.

Unterm Strich darf man feststellen dass einiges eben auch durch bessere optische Darbietung ohne weitere Aufwertung des Inhaltes an Klasse gewinnt.
So leben Darstellungsdemos (beispielsweise für 4k und/oder HDR) ausschließlich davon.

Auch gab es über die Jahre immer wieder Filme die vor allem durch die erstmalige Nutzung bestimmter neuer Techniken anstelle filmischer Güte zu Ruhm gelangten (z.B. Avatar, Terminator 2 etc.).

Auch wären wir uns sicher alle bei einer Frau mit schlechtem Charakter und schlechtem Äußeren einig, wohingegen sich die Meinungen bei gleichem Charakter und einem Topmodel -zumindest für die mittelfristige "Verwertung"- wieder teilen dürften.

Das Paradebeispiel im Gamingsektor ist wohl Crisis - ein Gameplayseitig bestenfalls mittelprächtiges Game schaffte es über Generationen von GPU´s/CPU´s lediglich durch seine grafische Präsentation in aller Munde zu bleiben.

Das Auge isst eben immer mit und je nach Güte des "Eyecandy" kann damit schon sehr viel wett gemacht werden.

 

[icetom]

ich verstehe die Leute nicht die sich darüber beschweren, dass 8k Geräte jetzt momentan bei uns unnötig sind.

versteht ihr nicht, dass die Geräte schneller günstig werden, wenn die technische Entwicklung möglichst schnell geht? ich kaufe mir jetzt auch kein 8k Ding, aber dann wird das 4k Gerät schneller billiger als wenn es noch kein 8k gäbe.

 

[Meetthecutthe]

ich verstehe die Leute nicht die sich darüber beschweren, dass 8k Geräte jetzt momentan bei uns unnötig sind.

versteht ihr nicht, dass die Geräte schneller günstig werden, wenn die technische Entwicklung möglichst schnell geht? ich kaufe mir jetzt auch kein 8k Ding, aber dann wird das 4k Gerät schneller billiger als wenn es noch kein 8k gäbe.

Also auf den bisherigen 4 Kommentarseiten war bisher lediglich ein Mitposter der Meinung dass 8k völlig unnötig sei. So breit scheint mir die Ablehnung daher nicht.

 

[icetom]

ich sehe die Aussage, dass höhere Auflösung den Content nicht besser macht auch als nicht immer richtig an.

Nehme ich zb. Game of Thrones, dann könnte ich in SD Auflösung die tollen Kostüme garnicht wirklich erkennen. Hier ist der Mehrgewinn natürlich nicht klar festzulegen. Ich habe letztens The Expanse in SD Auflösung geguckt, und dann nochmal in HD, und die Animationen wirken in SD wirklich comichaft.
ich glaube bei in niedrigeren Auflösungen flimmernden Strukturen kann 8k auch bei Fernsehen und Filmen Vorteile bringen.

 

[powerfx]

Sharp ist nicht mehr Sharp sondern eher Hisense. Die haben doch die europäische TV Sparte übernommen oder nicht??

Ich meine in Japan ist Sharp tatsächlich noch Sharp, in den USA Hisense, in Europa UMC.
Deswegen wäre es schon sehr begrüßenswert, wenn Sharp überhaupt mal TV bei uns verkaufen würde, denn sonst haben wir ja keine richtigen Hersteller mehr.

 

[robertx6]

@icetom : Es hat schon seinen Grund warum die besten Filme alle im letzen Jahrtausend gedreht wurden... -und das noch nicht mal in guter Bildqualität. Selbst gute Schwarzweißfilme zieh ich heute noch vielem Billigmist aus Hollywood vor...
Weil du von Animationen sprichst - eine gute Story braucht das nicht.
Natürlich ist mir gute FilmQualität allgemein lieber ,HD in Bild und Ton. Einer guten Erzählung macht das aber nichts aus ,sonst gäbs ja auch keine Bücher.

 

[Hyourinmaru]

Hmmm, 70 Zoll mit doppeltem UHD, HDR und hastenichgesehen. Hört sich ganz gut an. Wobei ich mir kaum vorstelle, dass 480p/720p-Inhalte, von denen es ja immernoch viele gibt (*hust* SD-Only *TV-Inhalte*), auf 70 Zoll noch gut aussehen.

Aber wer kann soetwas schon bezahlen...

 

[icetom]

@icetom : Es hat schon seinen Grund warum die besten Filme alle im letzen Jahrtausend gedreht wurden

niemand redet von der Story, das hat auch garnichts mit der Technik zu tun. Das eine schließt das andere nicht aus, und bedingt es auch nicht.

die selben Argument-Verdreher hat man bei der Diskussion über Computerspiele. Hört bitte auf die Diskussion damit zu verwursteln. Es zählt das Ergebnis, das besteht aus mehreren Komponenten.

 

[estros]

Können die deutschen Hanseln hier mit ihrem HD Ready TVs noch so viel miese Laune verbreiten. Ich bin so glücklich über die Technik.
Erst war 1080p ein riesen Sprung. Seit Jahresbeginn konsumiere ich Filme, Serien und Games in 4K und möchte es wirklich nicht missen. Das HDR Bild kommt hinzu. Das einzige, was aufgrund der Helligkeit immer mehr wird, ist der Stromverbrauch. Aber den nimmt man dafür gerne in Kauf.

 

[robertx6]

niemand redet von der Story, das hat auch garnichts mit der Technik zu tun. Das eine schließt das andere nicht aus, und bedingt es auch nicht.

die selben Argument-Verdreher hat man bei der Diskussion über Computerspiele. Hört bitte auf die Diskussion damit zu verwursteln. Es zählt das Ergebnis, das besteht aus mehreren Komponenten.

Ich hab die Diskussion darüber nicht begonnen dass die Technik einen Film besser macht...

Ergänzung (2. September 2017)

Können die deutschen Hanseln hier mit ihrem HD Ready TVs noch so viel miese Laune verbreiten. Ich bin so glücklich über die Technik.
Erst war 1080p ein riesen Sprung. Seit Jahresbeginn konsumiere ich Filme, Serien und Games in 4K und möchte es wirklich nicht missen. Das HDR Bild kommt hinzu. Das einzige, was aufgrund der Helligkeit immer mehr wird, ist der Stromverbrauch. Aber den nimmt man dafür gerne in Kauf.

Mensch Hansgörch ,du auch hier ? Wie kann man nur so dumm über andere urteilen ohne Wissen derer...
Aber wenn du glücklich bist - hier ,hast eine Blume.
Helligkeit ? Da fehlts...

 

[760_Torr]

Jemand sollte mal das "Tausend-Bildzeilen"-Phänomen untersuchen.

Diese Auflösung galt in der Fernsehtechnik der frühen 1940er Jahre als Optimum und wurde damals auch praktisch mit Kathodenstrahlröhren umgesetzt. Nur in Frankreich gab es bis in die 1980er Jahre hinein regelmäßige Sonder-Übertragungen. Aber im Allgemeinen wurde die Auflösung damals doch drastisch reduziert, um Bandbreite zu sparen.

 

[GenFox]

"in den Bereich von UDH vorstoßen"

 

[INe5xIlium]

Wieso meinen die, dass die Leistung fehlt? Ich fänd es allein zum Surfen im Internet, Bildbearbeitung und Programmieren gut. Endlich kann man auch Pixelgrafiken relativ frei skalieren. Bei der Auflösung muss man nicht mehr darauf achten, dass ein pixeliges Bild genau doppelt so groß gemacht wird, weil es zum einen auch andere Verhältnisse gibt, die genau die Pixel vom Bildschirm treffen und zum anderen gibt es so viele Pixxel, dass diese gar nicht unbedingt genau getroffen werden müssen.

P.S.: Auf ganz modernen Systemen müsste doch eigentlich auch selbst die Videowiedergabe funktionieren, zumindest grob überschlagen. Alles sollte 16x so schnells ein, wie damals die ersten Systeme, die FullHD konnten. Statt 1 Core 16 Cores, die Festplatten sind noch viel schneller geworden, der Speicher der Grafikkarten reicht für 2D + Buffer.

 

[Sharangir]

Immer wieder toll, was technisch möglich ist...

Während 99% aller Gamer keine 4k at 60+ fps hinbekommen und auch 2018 noch 98% nicht so weit sein werden...

 

[gua*]

Nachdem selbst Smartphones bereits UHD Auflösungen auf unter 6 Zoll bieten ist 8k auf 32 Zoll gerade so annehmbar, auf 70 Zoll sollten es wohl minimum 16k oder 32k sein ... kriegt man ja Augenkrebs bei allem darunter.