Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsSharp stellt erste Blu-ray Disc mit 100 GB vor
Du hast schon die News gelesen, und nicht nur die Überschrift? Es handelt sich um eine BD-R! Also zum Beschreiben und nicht für die Auslieferung von Filmen/Spielen!
@De real jan
80GB vor 15 Jahren? Wohl eher 10 Jahre. Vor 16 Jahren hatte ich mir nach C64 meinen ersten richtigen PC gekauft und der hatte ne schlappe 270MB HDD und mehr nich. 500MB HDDs waren damals Top. GB HDDs kamen erst 2-3 Jahre danach soweit ich mich erinnern kann.
Eben ... und was sagt BD aus ??? Genau ... nicht unbedingt, dass die von allen alten Playern gelesen werden können.
DVD+ / DVD- ist ja auch nicht unbedingt untereinander kompatibel ... bzw. die Abspielgeräte nicht ... oder ne DVD-Ram ... auch was ganz anderes ...
Wenn Sony das über Software hinbekommt, dann werden sie es vermutlich bei der PS3 machen ... aber wenn das irgendwann eine "Hardwareänderung" bedingt, dann ist Ende mit Gelände !!!
Einfach zu teuer und da sie genau so anfällig sind,wie alle optischen Medien,
fragt man sich ,welche Personengruppe wirklich so tief in die Tasche greift
und das Risiko eingeht, seine Daten auf den Scheiben für den hohen Preis
unter zu bringen.Die spielen im Profi Bereich sicher keine Rolle.
Was Datensicherung angeht,geht nix über die alten Tape Streamer,
unverwüstlich und in allen lagen absolut zuverlässig.
Für DVDs war auch ein wesentlich größerer Markt vorhanden, so dass die Massenproduktion schnell die Kosten senken konnte. Ich denke nicht, dass das hier ebenfalls passieren wird.
Naja man könnte Systemsicherungen usw vornehmen (wenn sie noch etwas billiger werden), aber wird mit wachsender größe die Blu-ray nicht immer anfälliger für Kratzer, Schmutz und Stöße ? Oder täusch ich mich da.
Und selbst da hat die BD preislich gerade mal Gleichstand mit der HDD. Für 60 Euro bekommt man ein TB schon inklusive externem Gehäuse. Anfang des Jahres habe ich bei Saturn eine 1TB-USB-Platte von Cn-Memory (Samsung F2-EcoGreen) gar für 50 Euro erstanden.
Ergänzung ()
homerpower schrieb:
Naja man könnte Systemsicherungen usw vornehmen (wenn sie noch etwas billiger werden), aber wird mit wachsender größe die Blu-ray nicht immer anfälliger für Kratzer, Schmutz und Stöße ? Oder täusch ich mich da.
Stöße nur bei mobilem Gebrauch. Aber Kratzer und Schmutz ja. Auf jeden Fall.
Die Steigerung der Datenmenge geht ja im Prinzip nur durch noch mehr übereinander angeordnete Lagen von Datenschichten. Damit wirkt sich jede Störung noch deutlicher aus, da das Fokussieren in die tieferen Schichten ungleich komplizierter ist als bei nur einem Layer. Ganz zu schweigen vom Gau an sich: Daß eine Scheibe mit wichtigen Daten auf einem anderen Lesegerät nicht lesbar ist.
also 100gb is halt schon viel speicher ... da sollen se lieber die preise für 25 gb respektive 50 gb senken.
- die frage , kann die ps3 mit so disks umgehen ?
Noe brauch sie ja auch gar nicht.
Neben MSG 4 und FF XIII wuerd auch so gut wie kein PS3 Spiel ueberhaupt Blueray brauchen, und die momentan unterstuetzten sind noch lange nicht voll...
Für Filme mag das durchaus gut sein. Da bevorzuge ich eigentlich schon eine Disc, da das ganze einfach viel schöner anzusehen ist. BluRay Hülle, ein schönes Cover drauf, Infos zum Film usw. Und man kann den Film noch anfassen und hat was davon. Zudem hab ich ein reales Objekt pro, film.
Wenn ich mir vorstelle, dass ich mir nur ne HDD an den TV hänge und das wars dann, wär das schon irgendwie langweilig.
Von daher find ich es gut, dass man diese Discs größer macht. Bessere Bildqualität und mehr Zusatzmaterial.
Aber ich glaube auch, dass BluRay das letzte optische Medium sein wird und die HDD das letzte mechanische. Irgendwo ist es schon "steinzeitlich", wenn im PC was klackert, rattert und hin und her rumpelt.
SSDs und USB Sticks FTW (und am besten noch wasserkühlung statt lüfter. Weg mit dem alten dreck)!
@De real jan
80GB vor 15 Jahren? Wohl eher 10 Jahre. Vor 16 Jahren hatte ich mir nach C64 meinen ersten richtigen PC gekauft und der hatte ne schlappe 270MB HDD und mehr nich. 500MB HDDs waren damals Top. GB HDDs kamen erst 2-3 Jahre danach soweit ich mich erinnern kann.
*sign* Vor 15 Jahren waren Gigabyte Festplatten noch so groß wie ein kleinwagen-
autoreifen. Ich weiss, dass ich so gegen 1998 den ersten rechner gekauft hab,
der hatte 2,1 GB Speicher. Der 2. (2001) hatte da schon mehr, und zwar die von dir
genannten 80 GB (Die waren da in den FertigPCs um die zeit so gehobene mittelklasse xD)
@Topic:
Sinn? Alles was man auf 'ner BD transportieren kann, könnte man auch auf flashmedien
bzw. kleinen 2,5" HDDs transportieren. Und das fast endlos wiederbeschreibbar.
Ergänzung ()
Fatal!ty Str!ke schrieb:
Wenn ich mir vorstelle, dass ich mir nur ne HDD an den TV hänge und das wars dann, wär das schon irgendwie langweilig.
Buhh, wozu HDDs dranhängen? Dafür hat mittlerweile jedes moderne TV Gerät
Netzwerkanschluss, damit du von deinem NAS Speicher sachen wiedergeben kannst.
Sollte nicht irgendwann so ein Holokristall rauskommen? Der sollte doch unmengen daten speichern können. Wurde doch auch mit ner Tesarolle experimentiert. Das wär doch schön klein und handlich. Is wohl alles wieder eingeschlafen.
na dann schau mal was ein 128GB USB Stick kostet...
das ist doch eine Gute News, wenn es ne BD-XL für den Endkunden zu kaufen gibt, dann gibt es auch welche Für die Filmindustrie.
--> Komplette Serien auf einer Disk
--> UHD Filme passen auf eine Scheibe (wer will denn in 3 Jahren noch FullHD?
Bluray Brenner hallte ich auch für Unnötig,
aber Bluray an sich ist allen anderen Speichermedien in Sachen Preis/GB weit voraus.
wenn ich dann daran denke, wie oft mal ein CD/DVD Rohling bereits ab Werk defekt ist bzw. man beim brennen mal nen Fehler hat und den Rohling dann wegwerfen kann... na viel Spaß!
Rohlinge in dem Sinn gar keine... Die werden gepresst. Dauert für eine 50GB-Disk grademal 6s!
Nähere Informationen hier: http://blu-ray-filme.televisions.de...Endkontrolle-Mastering-Bluline-Produktion.php
Der hier vorgestellte Rohling ist für Endverbraucher und BackUps gedacht -und damit in direkter Konkurrenz zur HDD und zur normalen BD -und da wieder neue HW erforderlich ist und der Rohling ohnehin schon schweineteuer, wird der wohl eher floppen.
Diese BD heißt übrigens nicht umsonst BDXL. Damit will man sie von der Standard BD abgrenzen, weil nicht hardware-kompatibel. Einfach nach BDXL googlen...
dennoch, wenn es BDXL bereits für den Endkunden verfügbar ist, dann ist er auch für die Filmindustrie verfügbar.
--> Der Fortschritt geht voran, ist doch TOP!
Der Sinn eines BD-Brenners hat sich mir eh nicht erschlossen...
Die Rohlinge sind teuerer als eine HDD.
Wobei letztere wiederbeschreibbar, schneller (sowohl Datentransfer als auch Latenz) und kompakter ist.
Du hast vergessen das eine HDD auch länger lebt als jeder Rohling der welt(egal ob CD/DVD/BD)
Auf so etwas Backups zu machen, gleicht einem Glücksspiel.
