News Sieben „Ivy Bridge“ für den Desktop ab 23. April?

[CiNCEi]

Doppelt? Wo von träumst du denn? Der 1. April ist schon vorbei.

bevor du mich dumm anmachst, lern erstmal lesen ! JA DOPPELT. hier der beweis:

civ5 cpu test von computerbase ausm sb review:



189% ist für mich beinah doppelt soviel wie 100%. für dich anscheinend nicht richtig ? xD



206% ist für mich etwas MEHR ALS DOPPELT soviel. für dich anscheinend ebenfalls nicht richtig ?! xD


ROFL...

 

[asus1889]

Ja, in der Auflösung spielt man auch und wir haben von einem Q6600 @ 3,6 GHz geredet . Weil ich denke das heute noch kaum jemand den Q6600 @ Stock betreibt.

Jeder außer dir weiß das in niedrigen Auflösungen 640 x 480 bis 1024 x 768 die CPU viel wichtiger ist als die Grafikkarte, in höheren Auflösungen spielt die CPU hingegen kaum noch eine große Rolle.

 

[CiNCEi]

ja nun. du solltest ja wohl wissen, das man cpu in niedriger auflösung testet. is doch wohl logisch oder ?! anders wenn die gp limitiert, sieht man ja garnich welcher cpu wieviel macht. in paar jahren wenn die gpus schnell genug sein werden kann man civ5 auch in fullhd testen. es kommt dann das gleiche bei raus. der sb is bis zu doppelt soschnell wie nen c2q.

wir können gerne von nem q6600@3.6ghz rden und ihm dann einen sb pendant ggü. stellen. ein sb pendant wäre dann etwa ein 2500k @4,2ghz. schließlich kann man nich einen stock cpu mit einem oc cpu vergleichen. entweder beide @stock oder beide @oc. is ja wohl logisch ne ?!

und was kommt dann im endeffekt dabei raus ? genau, exact das gleiche

/e:@dein edit: oh gott.. bitte, das is so lächerlich. wie willst du denn sonst ne cpu benchen. wovon haben wir hier die ganze zeit geredet ?! von der leistungsfähigkeit einer CPU nicht GPU ! und die kannst du nur in niedrigen auflösungen testen, da nur dort die gpu nich limitiert. (ich hab schließlich nur gesagt das der sb bis zu doppelt sostark ist wie die c2q architektur. und das ist sie. das sieht man klar und deutlich auf den screens wo die cpu's gebenched wurden (eben ohne das die gpu limitierte))

epic fail von dir xD

/e2: anscheinend weiß nämlich jeder ausser dir, das man ne cpu in niedrigen auflösungen benchmarked damit man die leistungsfähigkeit einer cpu sieht. denn wenn man ne cpu in fullhd benched, limitiert immer die gpu und jede cpu ist gleich. und was sagt das dann über die leistungsfähigkeit einer cpu aus ? rein GARNIX !

 

[asus1889]

Es interessiert aber niemanden in der Praxis, da niemand in diesen Auflösungen spielt. In "theoretischen" Benchmarks ist der Unterschied immer sehr groß, in der Praxis hingegen winzig. Und mich als Spieler interessiert die Praxis eben mehr als die Theorie von der kann ich mir nämlich nichts kaufen.

Edit: Was verstehst du denn unter einem realen Nutzungsszenario, synthetische Benchmarks oder Krüppelauflösungen?

 

[DaBoon]

Leider fehlt mir mein Q6600 dann als Heizung

@asus1889 du hast anscheinend echt keinen Plan kann das sein? ^^

 

[Karbe]

wir haben von einem Q6600 @ 3,6 GHz geredet . Weil ich denke das heute noch kaum jemand den Q6600 @ Stock betreibt.

Ivy Bridge wird man wohl nicht übertakten können ?

Grüße

 

[Fischkopp]

@Asus1889:
Bei CPU limitierten Spielen wirst du aber schnell merken das die Tests bei kleineren Auflösungen eben doch Sinn machen.
Okay aktuell wird es kaum Spiele geben die so stark CPU limitiert sind, aber unsinnig werden solche Tests dadurch nicht

 

[CiNCEi]

@asus: das stimmt so aber auch nicht. das is hier keine theorie sondern auch praxis. nur weil in fullhd die graka meistens limitiert heißt es noch lange nicht, das der sb nich doppelt soschnell is wie ein c2q !

steck mal ne triple gtx 680 rein und dann hast du in fullhd das gleiche wie in 1024. die cpu limitiert ! es is nur eine frage der grafikpower. und wir haben hier niemals davon gesprochen das ne gpu limitiert oder sonstiges, sondern wir haben über die TATSÄCHLICHE leistungsfähigkeit beider architekturen gesprochen.

und die sieht man nunmal einzig und allein in benches, in welchen die gpu nicht limitieren kann. in fullhd werden die cpus die gleiche differenz haben. in fullhd wird der sb auch doppelt so stark sein wie der c2q, nur werden beide eben deutlich weniger fps liefern.

/e: im endeffekt bleibt einem nämlich nur zu sagen das nen upgrade von sagen wir mal einem q6600 auf einen sb oder ib ne riesen leistungssteigerung ist. derzeit in wenigen spielen notwendig. in paar jahren jedoch wird der q6600 komplett abstinken und rein garnix mehr reißen, während man mit dem sb/ib dann noch ne wunderbare framerate haben wird (immer eine aktuelle graka und schnelle vorausgesetzt. das is ja logisch)

/e2: nochmal @asus: solche leute wie du waren es, die mir vor rund 4 jahren und 3 monaten gesagt haben das ich nen idiot wäre weil ich nen quadcore kaufe. das man nen quadcore nicht brauchen würde und das dual cores für absolut alles perfekt wären ! in der zwischenzeit haben die sich min. 2 mal nen neuen rechner kaufen müssen und ich wieoft ?!? garnicht. jetzt lache ich über diese leute, denn die hatten damals schon keinen plan. ich wusste damals schon was ich tue das ich nen quad hole. gäbs jetzt 6kerner von intel für unter 300€ würd ich auch nen 6kerner kaufen. auch wenner pro kern lahmer wäre wie der 4kerner.

 

[Ralf555]

Im Artikel steht zwar, dass die Preise nur Gerüchte sind aber ja, die Preise werden meistens so übernommen. € ist zwar mehr wert als ein $ aber die Amerikaner geben alles ohne die Mwst. an. Die Mehrwertsteuer und Importkosten addieren und du kommst +/- wieder auf den gleichen Wert, der hier in $ angegeben ist.

Ne das stimmt nicht. Was kostet laut Preisliste ein i7-2600k? Er kostet 317 USD. Im Handel gibt es die CPU ab 258€ derzeit.

 

[asus1889]

Ich glaube das du meinen Beitrag grundlegend nicht verstanden hast, aber ich lasse dich in deinem Glauben, dass der SB/IB doppelt so schnell ist wie der Q6600. Ich kaufe mir den auch bald und wenn das nicht stimmt und ich nichts spüre, werde ich mich noch mal an dich wenden.

 

[frankkl]

Finde auch diesmal lohnt kein neues i5 System habe einen C2Q 8300 der reicht für normale Arbeiten vollkommen !

Nehme mir lieber andere verfeinerungen wie eine SSD vor das bringt bestimmt mehr weil inmomend der langsamste bereich im Computer sind die Festplatten.

frankkl

 

[CiNCEi]

asus. anscheinend hast du weder verstanden wie man cpus benchmarkt um ihre tatsächliche leistungsfähigkeit zu sehen, noch was ich geschrieben hab. du checkst es nich oder ? steck 3 gtx 680er in deinen dummen alten q6600@3.6 ghz und steck 3 gtx 680er in einen 2500k@4.2ghz.

du wirst auf einer xbeliebigen auflösung.. sagen wir mal fullhd.. einen riesigen unterschied merken.

steckst du hingegen sagen wir mal eine gtx 460 in deinen uralt quad und in einen 2500k, JA DANN wirst du keinen einzigen unterschied erkennen in fullhd bei vielen spileen.

wie kommt das wohl hmmm ?!? ROFL.. ^^ (wenn du herausfindest wie das kommt, hast du zumindest schonmal den anfang des verstehens gemacht)

 

[asus1889]

Es kann/will sich auch jeder 3 GTX 680 leisten und ist zudem so wahnsinnig sie bei den aktuellen Spielen zu kaufen. Wir reden hier immer noch von der breiten Masse die noch klar bei Verstand ist und weiß was ihnen etwas nützt oder auch nicht nützt.

 

[calluna]

@ Kaymopaya

Früher waren manche auf Mhz fixiert... jetzt sind es Kerne. ;-)

Wie manche hier schon anmerkten... die IPC beim Sandybridge ist mehr als doppelt so hoch im Vergleich zum q6600 - und das bei Anwendungen, die z.B. von AVX keinen Gebrauch machen.

Bei Haswell kommt dann noch AVX2 hinzu (und das ist für mich zusammen mit AVX ein großer Sprung, was mit AVX2 kommt ist ja keine Kleinigkeit...).



@asus1889

Ein SB mit 2 Kernen ist schneller als ein Q6600... auch wenn er übertaktet ist. Das ergibt sich schlicht aus der sehr viel besseren IPC + SMT, wovon der i3 im Gegensatz zum i7 sehr gut profitiert.

 

[CiNCEi]

aber asus. du verstehst es immernoch nicht ! denk doch einfach mal ein stück über deine begrenzte sichtweise hinaus.

die leistung von 3 gtx 680ern wird in sagen wir mal 3-4 jahren von einer normalen graka erreicht werden ! darauf wollt ich doch von vorne herein hinaus.

und dann kauft sich die breite masse grakas die die leistung von 3 gtx 680ern haben. und dann wird der sb/ib noch spielbare framerates bringen, während der c2q in den boden gestampft wird (bzw. die graka in den boden stampft weil er sie so dermaßen limitiert, das sie eine geldverschwendung sein wird).

denk doch bitte etwas nach

/e: ich kauf mir keinen cpu für 1-2 jahre. dann wäre der ib/sb nich soo sinnvoll. kauft man ihn für 4-5 jahre, wie ichs mache, dann zahlt er sich aus. das gleiche wie damals mit dem q6600 anstatt nem damals schnelleren core 2 duo !

aber naja vermutlich wirst du es nie verstehen. is auch unwichtig. gott sei dank lass ich mir nix von solchen leuten einredne. sonst hätt ich mir vor 4 jahren nen schnelleren dual core gekauft und hätte in der zwischenzeit min. einmal wieder aufrüsten müssen und es wäre deutlich merh geld im müll gelandet xD

/e2: so ist es. calluna hat ahnung ! weist du asus. das schlimmste is nich das du es einfach nicht weißt. keiner kann alles wissen das schlimmste hierran ist (und sowas hasse ich), das du es dir nich sagen lässt und das du so hart auf deiner eindeutig falschen meinung beharrst. wäre doch schön wenn du offen genug wärst um zu sagen "ja ihr habt recht. ich hab mich geirrt. ch wusste es einfach nicht. danke für die aufklärung"

naja manche könnens nich o_O

 

[asus1889]

@asus1889

Ein SB mit 2 Kernen ist schneller als ein Q6600... auch wenn er übertaktet ist. Das ergibt sich schlicht aus der sehr viel besseren IPC + SMT, wovon der i3 im Gegensatz zum i7 sehr gut profitiert.

Das er schneller ist hat auch keiner in Frage gestellt. Aber unser "Freund von da oben" behauptet, dass er doppelt so schnell ist, was natürlich auch der Fall ist wenn man seine sinnvollen Benchmarks betrachtet.

 

[CiNCEi]

noch ein allerletztes asus.

1. du bist mal nen geiler troll. garkein plan von nix, aber immer weiter am rumtrollen. sehr nice

2. meine sinnvollen benchmarks sind tatsachen junge. check das doch endlich mal. computerbase hat sie bestimmt nich gemacht um dich zu verarschen oder sonstiges (und auf allen anderen seiten kann mans genauso sehen). die sb architektur hat einfach eine deutlich höhere leistung pro mhz als die c2q architektur (sowie noch etliche anderen optimierungen. nur ums mal grob zu umschreiben). wenn du einen sb so übertaktest wie einen c2q, dann bekommst du die gleichen differenzen raus wie wenn du beide @ stock lässt.

3. ich hab nie behauptet das ein sb IMMER doppelt so schnell ist wie nen cq2. wie schon eingangs gesagt, lern bitte lesen. ich meinte, das ein sb BIS ZU doppelt soviel leistung hat wie nen c2q

4. ich gebs auf. du wirst es nich checken, daher isses irrelevant was ich hier noch schreibe. troll ftw xD

 

[Fischkopp]

Der SB 2600K ist im Performancerating bei CB über alle Anwendungen und Spiele knapp 90% schneller als ein q6600.
Aja und OC geht bei dem auch und zwar nicht zu knapp

Edit: Der IB wird da sogar noch was draufpacken, aller Vorraussicht nach!

Edit: Man kann es auch deutlicher machen, selbst der 2400s ist bei fast gleichem Takt und nur 4 Threads gute 50% schneller als der Q6600:
https://www.computerbase.de/2011-03/test-intel-core-i5-2400s/28/#abschnitt_performancerating

Bei Spielen mit 1680x 1050 legt er sogar noch zu!

 

[Frader]

@CiNCEi
Dont feed the troll.

 

[soul4ever]

Mein X4 limitiert in BF3 ohne Ende... wird Zeit für nen Umstieg. 955 war bald 3 Jahre drin.