Test Skull and Bones im Test: Die PC-Version hat mit großen Problemen zu kämpfen

[Neodar]

@Captain Mumpitz
Wenns scheiße läuft muss man das auch zeigen

Das kann man sich doch denken, wenn schon mit DLSS mit ner 4090 nur 86 FPS rauskommen.
Willst denn wirklich jeden Furz vorgekaut bekommen?

 

[M@tze]

@Wolfgang, entweder fehlt mir noch ein Kaffee oder ich stehe auf dem Schlauch, aber ich verstehe beim besten Willen die Aussage nicht?!?

Ubisoft, so liest sich öfter, habe aber immerhin eine Plattform an der Hand, die mit Weiterentwicklung noch deutlich besser werden könne. Darauf hoffen kann man allerdings mit einer großen Zahl von Alternativen.

 

[Maxysch]

Schlechtes Spiel + Nvidia only game
!!!NEIN DANKE!!!​

 

[mag2eck]

Große Probleme? Bei mir auf PC läuft es ganz gut und bedeutend besser als z.B. Cyberpunk nach release Kann nich klagen, kann seit release dauerhaft spielen - icht so wie die Suicider

 

[Rollkragen]

Ist das jetzt FarCry auf einem Schiff? 🤣

 

[Cerebral_Amoebe]

Gut, dass das Spiel nicht so toll ist, sonst hätte ich mich wegen dem miesen Radeon-Support geärgert.

Noch einen Monat (21.03.), dann kommt wieder ein Spiel, welches wahrscheinlich seinen Kaufpreis wert ist.

@Rollkragen
Erklimme jeden Ausguck, um die Seekarte freizuschalten

 

[Engaged]

Skull and Bones im Test: Die PC-Version hat mit großen Problemen zu kämpfen

Nein wer konnte das denn ahnen! 😱

 

[=rand(42)]

Gibt es eigentlich eine Info was mit dem Kerl passiert ist, der das Spiel als "AAAA"-Spiel betitelt hat?

Das wird letzendlich einfach aus dem Kontext gerissen. Das Spiel wurde nie öffentlich als AAAA vermarktet oder bezeichnet.

Was passiert war, der Ubi-CEO hat - ziemlich verzweifelt - versucht das irrsinnige Budget zu rechtfertigen (und entsprechend auch dass das Spiel kein f2p sein kann).
Das Spiel war teurer in der Entwicklung als GTA V.

Für die Presse natürlich ein gefundenes Fressen. Und wieso nicht?

 

[Bulletchief]

Naja, gegen die direkten Konkurrenten wirken Starfield und D4 angesichts der Ansprüche schon extrem schlecht, wobei D4 zumindest technisch überzeugt

Ich würde behaupten, dass das komplett auf die Zielgruppe ankommt.
Starfield kann ich nur schlecht beurteilen, da ich es selbst noch nicht gespielt habe, aber zu D4 kann ich definitiv was sagen...
Vor allem im Vergleich zum viel zitierten PoE!

Ich würde die beiden im Leben nicht vergleichen, da sie KOMPLETT unterschiedliche Zielgruppen ansprechen.
Für meine Verhältnisse ist D4 um LÄNGEN besser. Es hat die bessere Präsentation, es ist eingängig, hat eine passable Story und flüssiges Gameplay. Ein gutes Casualgame, um schnell 2h zu killen.
PoE ist das genaue Gegenteil. Es ist groß und mächtig, und jenseits der ersten Levels sehr unverdaulich. Um da in das Endgame komplett einzusteigen, die verschiedenen Items, das Crafting, Trading und die Skillmöglichkeiten durchzuexerzieren Bedarf es quasi einiger Semester Vollzeitstudium.

Wenn man nur das eine zockt und sich da voll drauf einlässt, ist es klasse, ich sehe meinen Kumpel jeden Abend mit seinem lvl 100 Schützen rumstapfen. Aber man muss eben auch akzeptieren, dass das nichts für jeden ist. Diablo 2 wird nach wie vor in den Himmel gelobt und D2R spiele ich zwischendurch auch noch sehr gerne, aber was die Vielfalt und die Komplexität des Spiels angeht bewegen wir uns da ja auf einem nochmal deutlich niedrigerer Niveau wie D3 oder D4.

Last Epoch kann ich nicht beurteilen, da es gerade erst released wurde - aber mit 77 - 83% auf Steam scheint es jetzt auch nicht ohne Makel zu sein...

 

[Red Sun]

Ist ja auch ein AAAA-Spiel, sowas können aktuelle Systeme eben nicht handeln!

In Zukunft etabliert sich dann bestimmt auch der Ausruf "But can it run Skull & Bones?".

 

[Fauler_Hund]

Bei Ubisoft bräuchte es mittlerweile 15A^^

Ist das nicht eher der Bereich von Serios Sam?

 

[chardy]

Ach, das wird schon. Den Spielern muss nur erklärt werden, wie sie trotz allem Spaß mit dem Spiel haben können, dann sind all die Probleme nur Randnotizen.

 

[Boimler]

Bei dem Framepacing fragt man sich echt, was da im Hintergrund schief läuft. Am VRAM scheint es ja nicht zu liegen.

 

[z-R-o-]

Man fragt sich, wovon Ubisoft lebt, bei den ganzen Fehlschlägen..

Masse statt Klasse funktioniert doch (zumeist) immer. Netflix und Co. sind da auch gute Beispiele.

 

[Muhmaster]

10€ Spiel für mich, wenn überhaupt.

 

[Fatal3ty]

Selbst die gute alte Stickman-Flashgame hat es mehr A verdient als das Ubisoft Spiel hier. 🤣

Spiele ohne die Spieltiefe, guter Story und dauerhafte Spielspaß funktioniert es niemals als Live Service Games. So wie zb. Suicide Squad oder Anthem, kann ganz schnell in die Versenkung geraten. So funktioniert halt einfach nicht. 🤷🏻‍♀️

Für mich würde ich nichts mal als Gratis haben wollen. 🤫

 

[Syrato]

@Wolfgang, entweder fehlt mir noch ein Kaffee oder ich stehe auf dem Schlauch, aber ich verstehe beim besten Willen die Aussage nicht?!?

Du kannst als Skull and Bones Fan warten und hoffen, dass es besser wird und in der Zwischenzeit z.B. Sea of Thieves spielen 😉

 

[controlokk]

Ubisoft, lösch dich.

 

[Ramschladen]

AAAA = Advanced hardware for Advanced bugs creates Advanced Anger?

 

[Krik]

@Wolfgang

Skull and Bones unterstützt AMD FSR, Nvidia DLSS und Intel XeSS jeweils in der Super-Resolution-Ausführung, mit Frame Generation kann das Spiel dagegen nicht umgehen.

In der Tabelle ein Stück weit darunter steht, dass XeSS nicht unterstützt wird.


Diese A-irgendwas-Bezeichnungen orientieren sich an den Batterien und beziehen sich auf das Herzblut des Entwicklers im Spiel: AA - Mignon / AAA - Micro / AAAA - Mini