Test Skull and Bones im Test: Die PC-Version hat mit großen Problemen zu kämpfen

[paganini]

AAAA
A= Außergewöhnlich schlecht
A= Arrogantes Marketing
A= Aufgeblasener Inhalt
A= Armseliges Spiel

 

[jaleco]

Die Benchmarksequenz sieht für mich aus wie Far Cry mit einer Piraten-Mod.

 

[Termy]

Neben dem Zustand des Spiels ist halt zusätzlich die AAAA-Aussage von Guillemot so kurz vor Release eine absolute Lachnummer.

Entweder zeigt das, dass er so wenig Interesse an PC-Spielen hat, dass er nicht einmal die eigenen auch nur kurz antestet - dann ist er völlig ungeeignet, eine Spielefirma zu führen.
Oder es zeigt, dass er nicht den Hauch von Skrupel hat, den Kunden rotzfrech direkt ins Gesicht zu lügen - dann ist er völlig ungeeignet, irgend eine Firma zu führen, die man nicht komplett boykottieren sollte...

 

[TenDance]

Naja... AMD bekommt es eben trotz 20gb Vram nicht hin.
Vielleicht ist es doch komplexer als nur die datenblattrelevanten 20gb auf die Karte zu löten.

Vielleicht ist der Test auch komplexer als zu schreiben "AMD bekommt es trotz 20GB VRAM nicht hin".

Explizit steht dort:

Viel Grafikkartenspeicher benötigt Skull and Bones nicht. In Full HD sind bei maximaler Texturqualität bereits 8 GB ausreichend, bei höheren Auflösungen sollte die Grafikkarte besser über 10 GB verfügen. Mehr ist jedoch selbst in Ultra HD nicht notwendig.

Wenn man sich die Fehlerliste anschaut, ist das Spiel einfach grottig optimiert.
Oder anders ausgedrückt: wenn ich über den Zeitraum von zehn Jahren einzelne Aspekte des Spieles entferne, durch andere ersetze und so immer wieder Code-Blöcke aneinander klebe welche schon fast aus unterschiedlichen Generationen der Spiele-Entwicklung stammen, kann nichts gut funktionierendes dabei heraus kommen.
Kann mir doch keiner erzählen dass es vor zehn Jahren hieß "raytracing, dat isses. Ich weiß nicht ob es jemals GPUs dafür geben soll, aber wir bauen das ein!"
Man stelle sich vor diese Gümmelkiste wäre vor acht oder sieben Jahren released worden - auf einer GTX 1060...

 

[PS828]

Schon blöd wenn AC IV Black flag sowohl beim gameplay als auch bei vielen grafischen Aspekten das bessere Spiel ist. Oft um Längen. Und das lief auch auf PS3

Aktuelle Spiele negieren die konsequenten Entwicklungen und Fortschritte der Hardware Industrie und Schaffen es ohne merklichen Zuwachs dennoch wie Gülle zu laufen.

Die UE V demo auf PS5 machte kurz Hoffnung aber mit der Engine kann anscheinend keiner so umgehen dass sowas optimiert möglich ist in dem Maße wie es gezeigt wurde.

 

[hennich]

Wie jetzt ? Die AAAAA Version läuft nicht richtig ? Ubisoft bleibt sich selbst aber schon treu!

 

[HageBen]

Vielleicht ist es doch komplexer als nur die datenblattrelevanten 20gb auf die Karte zu löten.

Was soll das mit amd? In dem Test hier hat die Nvidia doch genauso frametimes aus der Hölle.

 

[Mondgesang]

Na dann hoffen wir, dass AAAAA Games demnächst besser sind als mickrige AAAA games

 

[Tritom73]

Ubisoft ist mein Lieblings-Publisher AAAAA+ Games durch die Bank

 

[Mucho79]

Habe noch kein Spiel von Ubisoft erlebt, dass keine größeren technischen Probleme gehabt hätte

AC Mirage lief ziemlich Problemlos...

 

[EdwinOdesseiron]

Eine Totgeburt

Spätestens als sie es "AAAA"-Titel genannt haben war es klar, dass es eine Niete wird.

 

[Neodar]

So wirklich Einigkeit in den Wertungen herrscht da aber auch nicht, wenn man auch 7/10 oder gar 8/10 Wertungen sieht.
Ziemlich merkwürdig, dass manche Tester das Spiel offenbar doch ziemlich gut finden.

 

[Bierliebhaber]

Der Anno 1800 Release lief damals recht reibungsfrei.

Die Anno-Reihe ist so fernab vom üblichen Ubi-Rotz (also technisch mies, verbuggt, generisch-langweilige Open World aus der Hölle), das ist für mich gar kein richiges Ubi-Spiel...


Es ist erstaunlich, D4 hat die Messlatte was Fehlstarts betrifft schon enorm hoch gehängt, aber die wurde durch Bethesda ohne Mühe übersprungen. Und jetzt legt Ubisoft hiermit nochmal einen mieseren Start hin? Erstaunlich, aber AAAAAAAAA-Games muss man wohl immer öfter meiden, wenn sie nicht Meilensteine mit Ansage wie BG3 sind.

 

[Hexenkessel]

AAAA ="Alles absolut am Ar**h"

mit dieser albernen PR-"Superlative" hat UBI sich wohl selbst ins Knie geschossen. AAAA ist dann wohl zukünftig ein Merkmal, lieber die Finger davon zu lassen.

 

[Bulletchief]

So wirklich Einigkeit in den Wertungen herrscht da aber auch nicht, wenn man auch 7/10 oder gar 8/10 Wertungen sieht.
Ziemlich merkwürdig, dass manche Tester das Spiel offenbar doch ziemlich gut finden.

Das Problem ist, dass es heute nur noch Extreme gibt, siehe zB auch Starfield oder Diablo 4.

Das sind alles keine per se richtig schlechten Spiele, aber halt auch keine Kracher. Aber mit nem 70% Spiel kann heute halt keiner was anfangen. Entweder es ist der 90%+ Überflieger-Meilenstein oder die 2-Punkte-Metacritic Katastrophe...

 

[JanMH]

Ein merkwürdiges Spiel. Ich habe es bei einem Freund auf der Xbox gesehen. Obgleich mir die Grafik gefällt, sind es die Animationen, die mir jegliche Lust rauben, daß Spiel zu spielen.
Ich habe noch nie ein Schiff gesehen, daß auf der Stelle wenden kann, oder 90 Grad Richtungsänderungen durchführen kann.

Auch wenn es nur ein Spiel ist, ein bisschen mehr auf korrekte Umsetzung sollte man achten.
Es wäre viel spannender, wenn man in den engen Kanälen, zwischen den Inseln gut überlegen müsste, wie man navigiert.
Auf offener See wäre es das mindeste, daß man als Entwickler den naturgegebenen Platz für ein Wende auch nutzt.
Man könnte es in geringem Maße anpassen, aber nicht so.

Selbst das uralte Sea of Thieves bekommt das besser hin.

Wenn man zu Fuß unterwegs ist, scheint es ganz spaßig zu sein.
Alles in allem werden aber noch einige Patches notwendig sein.

 

[Tidus2007]

Bei Ubisoft bräuchte es mittlerweile 15A^^
Ubisoft sollte AAAA ganz schnell wieder verwerfen, wenn Spiele so auf den Markt geworfen werden.

Ubisoft hat ja schon Games im Portfolio mit selben Mechaniken, die gut ankamen und weniger Fehler hatten, warum man sich daran nicht orientiert hat oder mit denen verglichen hat, ist mir ein Rätsel.

 

[Benji21]

An sich ist das Game ganz spaßig. Das Problem ist eher dass nach quasi drei Tagen es nur noch darum geht Achterstücke zu "sammeln" für die besten Waffen/Upgrades. Das "sammeln" besteht rein aus Produktionsstandorte abfahren und in die "Hauptstädte" gurken mit evtl. einem lvl 10 Schiff als Verfolger und aus Rum/Opium von A nach B gurken mit random plazierten 2er Schiff Gruppen die man easy farmen kann auf dem Weg...

Ansonsten kann man noch mehr Produktionsstätten im "PvP" erobern (was das rumgegurke noch mehr verlängert) falls da die Leute Bock haben oder einen NPC Konvoi angreifen und dann den loot in die Hauptstadt bringen müssen mit relativ starken Verfolgern am Hintern.

Ja, das ist quasi der komplette Inhalt wenn man sonst noch random Häfen plündern oder Schiffe versenken für Ressourcen mit einbezieht.

Kein Plan ob mittlerweile der Chat funktioniert

 

[ben12345]

Der Duke hat sich 14 Jahre für ein mittelmäßiges Spiel gebraucht (Duke Nukem Forever).
Aber immerhin, weil die Entwickler den Anspruch hatten, technisch auf dem Stand der Zeit mitlaufen zu wollen.
Hier bleibt es anscheinend bei der alten Technik und sogar in alten Techdemos bereits vorhandene Features wurden schlussendlich anscheinend verworfen.

Aber hey, immerhin keine Ladebildschirme, trotzdem ist die AAAA-Ansage eher lächerlich!

Vielleicht hab ich es falsch in Erinnerung aber ich bin mir recht sicher das auch Duke Nukem Forever bei release technisch veraltet war und nicht mal im Ansatz mit den damaligen Topshootern mithalten konnte.
Ich finde die Grafik ist bei Skull and Bones noch das geringste Problem. Es sieht ok aus, teils etwas veraltet teils sogar gut, insgesamt eben nur "OK"

 

[Surtia]

Wie dämlich ich mir als derjenige vorkäme, der es als AAAA-Game ankündigte. Ob er selbst daran glaubte? Irgendwie tut er mir leid ...