Bierdeife schrieb:
Ist normal, könnte auch schon viel mehr Kerne geben. Warum aber gleich XY-Kerne verkaufen, wenn man erstmal fett für weniger absahnen kann, weil es genug Deppen gibt?!
Hat mit "Deppen" und auch mit "Verarschung" nicht unbedingt etwas zu tun. Es gibt einen gewissen Bedarf, den hat Intel immer bis zu einem gewissen Grad gedeckt. Zwar hat man es vermieden, wirklich große Fortschritte zu produzieren, hat immer höhere Preise aufgerufen und größere CPUs nur für Server und Datacenter angeboten, dennoch gab es natürlich einen Markt, der viel Leistung auch im Desktop benötigte und auch Spieler hatten keine großartig andere Option als auf Sandy, Ivy und ihre Nachfolger zu setzen. Marktwirtschaftlich hat Intel in der gegebenen Situation daher einwandfrei gehandelt, Profitmaximierung ist kein Verbrechen, es ist das, was jedes kapitalistische Unternehmen tun würde, wenn es die Möglichkeit dazu hätte.
Natürlich gab es die technischen Möglichkeiten für mehr Kerne im Desktop schon ewig. Das bedeutet aber nicht, dass Käufer von Sechs-, Acht- oder Zehnkernern Idioten sind, weil sie sie erstanden haben. Sicherlich mag es den einen oder anderen geben, der die Leistung nicht wirklich braucht und solche Käufe nur aus Prestigegründen tätigt oder aber, weil das Geld eben da ist. Aber glaub' mir, es gibt durchaus einen Markt, für den es keine ausreichend starken Desktops gibt. Solange die Software mithält, gibt es immer Bereiche, in denen solche Hardware bares Geld bedeutet, was eine entsprechend schnelle Amortisierung der Anschaffung bedeuten kann.
Ebenso klar war es aber natürlich, dass die Angebotspalette mit erstarkender Konkurrenz sehr schnell umgewälzt wird, weshalb haben wohl soviele gehofft, das Ryzen ein gutes Produkt wird? Wir können glücklich sein, dass es so gekommen ist.
Wie auch immer, wer das Prinzip des Fortschritts in einem kapitalistischen System versteht, kann jene Käufer, die kaufen, weil sie die Vorteile des neuen Produkts eben brauchen (sei es aus produktiven oder auch aus unterhaltungstechnischen Gründen), nicht legitim als dumm bezeichnen. Es heißt nicht umsonst "kaufe, wenn du die Leistung brauchst". Es gibt zwar Situationen, in denen Warten trotzdem anzuraten ist. Die Stagnation eines Marktes, der von einem Monopolisten dominiert wird, ist aber nicht selten keiner davon, egal wie viel Geld besagter Konzern damit an dieser Kundenschicht verdient.
.
