News Skylake-X: Core i9 Extreme mit bis zu 18 Kernen für 2.000 US-Dollar

[oldmanhunting]

Auf Ryzen läuft dieses Spiel auch problemlos und du hast auch 8 Kerne und 16 Threads, zahlst aber weniger. Ryzen bis R7 ist die Mainstreamplattform, nicht HEDT. Der Vergleich hinkt also. Skylake-X Konkurrent ist Threadripper, nicht Ryzen R7.

Wer mit wem konkurriert ist mir nun wirklich vollkommen egal.
Der Ryzen 8 Kerner auf 3,9Ghz übertaktet pfeift aus dem letzten Loch und bringt mir auch nicht mehr single Core Leistung als mein alter 3770K der relaxed auf 4,2Ghz taktet. Einfach einmal hier im Forum lesen, ob das richtig ist was ich da schreibe.
Ich wollte mich aber bei meinem Spiel verbessern und nicht gleichziehen gegenüber meiner alten CPU! Somit finde ich die Turbo 3.0 4,5Ghz bedeutend besser.

 

[aldaric]

SKu, solche Leute wirds immer geben ! Die vergleichen HEDT mit Mainstream. Wenn die AMD HEDT Plattform kommt, günstiger ist, wird aber halt auf den 1-3% längeren Benchmark-Balken beharrt. Intel hat sie halt gut erzogen.

Grade World of Warships, was immer von ihm vorgeschoben wird, läuft seltsamerweise wunderbar auf AMD CPU's, sowohl als auf Mehrkern-CPU's von Intel, selbst bei Stock.

 

[Krautmaster]

Also bei mir macht das keinen wirklichen Unterschied. max Temp ist bei 1-Core 55°C und bei allen Kernen 57°C. Ist ein i5-6600K auf 4,3GHz, allerdings mit Wasserkühlung, keine Ahnung ob dir das hilft.

Merci. Wakü ist da fast egal.

Bestätigt mich in der Annahme dass man bei Skylake X vermutlich auch mit vielen Kernen gut 4,5 GHz erreichen kann ohne dass die Temps limitieren. Diese ist eher pro Kern von deren Voltage abhängig als von der gesamten Leistungsaufnahme der CPU.

 

[SKu]

Wer mit wem konkurriert ist mir nun wirklich vollkommen egal.
Der Ryzen 8 Kerner auf 3,9Ghz übertaktet pfeift aus dem letzten Loch und bringt mir auch nicht mehr single Core Leistung als mein alter 3770K der relaxed auf 4,2Ghz taktet. Einfach einmal hier im Forum lesen, ob das richtig ist was ich da schreibe.
Ich wollte mich aber bei meinem Spiel verbessern und nicht gleichziehen gegenüber meiner alten CPU! Somit finde ich die Turbo 3.0 4,5Ghz bedeutend besser.

Intel liebt solche Menschen wie dich. Auch Menschen wie dich muss es geben.
Trotzdem ist Skylake X HEDT und nicht Mainstream. Schaue dir mal den Cinebench Lauf mit dem 7800X von der8auer an und vergleiche das mit einem 1600X. Der 1600X erreicht fast die gleiche Punktanzahl, obwohl er 300Mhz weniger Takt hat.

Mein 1700X bleibt bei 4Ghz All Core recht kühl. Das wird ohne Köpfen nichts mit Skylake X

 

[Unnu]

Bei Threadripper wird bei 16x 4,4Ghz auch Schicht im Schacht sein (nicht wegen der Temperatur unter Wasser sondern einfach weil zu viel Spannung).

Hmmm, ich denke da bist Du vielleicht sogar etwas zu optimistisch. .... meinst Du all core oder nur turbo für ein paar Kerne?
Ich mein': 4,4 GHz all core auf 16 Kernen? Die Kiste würde ja "abheben". Das wäre ja ein absoluter Hammer.
... und schön!

Ja klar für's reine zocken sind solche Kisten der absolute Overkill. Aber hey, man gönnt sich ja sonst nix.
Und es gibt hier im Thread ja einige die sich wie Bolle freuen, dass sie nicht NOCH mehr ausgeben müssen als sowieso schon. Und AMD auf Knien dafür danken.

Mich interessieren brennend ein Test dieser beiden Plattformen, obwohl ich mir wahrscheinlich nie eine davon zulegen werde.

 

[druckluft]

Hat jemand nen Kaby oder Skylake 4C? Wie is denn die Max Kern Temp bei selbem Takt bei Belastung 1 Kern und Belastung 4 Kerne?

Habe noch einen der übertakteten 7700Ks hier. Unter Prime95 29.1, Small FFTs mit FMA3 gehts aktuell bei 4.7GHz, 1.232V, knapp 29° Umgebungstemperatur auf allen Kernen bis 88°. Mit einem Kern schickt das Board 1.280-1.296V auf die CPU, Temperaturen erreichen 79° max.
Mit Prime95 26.5, Small FFTs (also kein AVX), bei 4.9GHz sind es bei beiden Tests 5° weniger. Temperaturen sind jetzt ganz schnell getestet, ansonsten läuft der Rechner absolut rockstable und mit zusätzlichen 20mV VCore Reserve.

 

[KlaasKersting]

Stellt man den 8-Kerner zur UVP gegen einen 1800X zur UVP, klingt das gar nicht mal so unvernünftig.
Der Preisunterschied lässt sich problemlos durch Lanes und den maximal erreichbaren Takt rechtfertigen.
Wenn man sich dann jedoch anschaut, dass es inzwischen 1700 und 1700X für etwa die Hälfte gibt, hat sich das dann wieder erledigt.

 

[venom667]

Merci. Wakü ist da fast egal.

Bestätigt mich in der Annahme dass man bei Skylake X vermutlich auch mit vielen Kernen gut 4,5 GHz erreichen kann ohne dass die Temps limitieren. Diese ist eher pro Kern von deren Voltage abhängig als von der gesamten Leistungsaufnahme der CPU.

Ja das stimmt wohl bei Skylake limitieren die Temps fast nie, doch bei über 4,3GHz muss ich die Spannung schon gut hochstellen, da fängt er dann an zu meckern wenn ich das nicht mache. 4,5GHz sind aber auch ohne größere Probleme drin.

Bei meinem 5960X von 2014 sieht das schon ganz anders aus, da komm ich bis 4,5GHz immer noch mit recht moderaten Spannungserhöhungen hin, allerdings kocht dann die CPU trotz Wasserkühlung bei Prime Stresstest immer locker bei 78-80°C. Für normale Anwendungen und Spiele geht das aber trotzdem gut für den 24/7 Betrieb, da komm ich dann auf max 65°C.

Naja aber solange der 5960X noch gut mithält kann ich mir das Aufrüsten noch ein paar Jahre sparen. Ich glaube das wird auch die CPU die ich am längsten verwenden werde.

 

[Black&White]

Wer mit wem konkurriert ist mir nun wirklich vollkommen egal.
Der Ryzen 8 Kerner auf 3,9Ghz übertaktet pfeift aus dem letzten Loch

Nein ist es nicht? Seit wann vergleicht man Apfel mit Birnen, es sei den man hat keine Ahnung....

Auch DU solltest AMD danken (ich weiß du hasst die Firma) für den Fortschritt den wir jetzt erleben

PS: Viel Spaß beim träumen von 4,5GHz

 

[ottoman]

Ich wollte mich aber bei meinem Spiel verbessern und nicht gleichziehen gegenüber meiner alten CPU! Somit finde ich die Turbo 3.0 4,5Ghz bedeutend besser.

Wenn die 7% mehr Takt im Vergleich zu deinem aktuellen Prozessor ein Kaufgrund sind, dann nur zu

Bestätigt mich in der Annahme dass man bei Skylake X vermutlich auch mit vielen Kernen gut 4,5 GHz erreichen kann ohne dass die Temps limitieren. Diese ist eher pro Kern von deren Voltage abhängig als von der gesamten Leistungsaufnahme der CPU.

Da musste ich mal laut lachen. Wie soll das gehen? Schau dir mal die aktuellen Xeons an. Da hat der 18C mit Basistakt von 2.40GHz gleich mal 165W TDP. Bei einer VCore von höchstwahrscheinlich weniger als 1V. Die CPU läuft also wirklich im Sweet Spot. Aber ja, mit flüssigem Stickstoff lassen sich 4.5GHz auf jedem Kern bestimmt gut erreichen

 

[immortuos]

Schaue dir mal den Cinebench Lauf mit dem 7800X von der8auer an und vergleiche das mit einem 1600X. Der 1600X erreicht fast die gleiche Punktanzahl, obwohl er 300Mhz weniger Takt hat.

Das liegt aber auch nur daran dass SMT bei CB besser skaliert als HT, im Singlecoretest wird der 1600X abstinken.

 

[latexdoll]

Wer mit wem konkurriert ist mir nun wirklich vollkommen egal.
Der Ryzen 8 Kerner auf 3,9Ghz übertaktet pfeift aus dem letzten Loch und bringt mir auch nicht mehr single Core Leistung als mein alter 3770K der relaxed auf 4,2Ghz taktet. Einfach einmal hier im Forum lesen, ob das richtig ist was ich da schreibe.
Ich wollte mich aber bei meinem Spiel verbessern und nicht gleichziehen gegenüber meiner alten CPU! Somit finde ich die Turbo 3.0 4,5Ghz bedeutend besser.

Also World of Warships giert nach Leistung mehr als Arma, mehr als Battlefield One, mehr als jedes Triple A Spiel ?
Ich bin der Auffassung, dass du eine 64 Kern CPU brauchst, wo die ersten 2 Kerne auf 6 Ghz laufen, ansonsten könntest Du kein WoWs starten....

Seltsam das ich bei 1440p, alles auf max bei 120 - 130 Fps bin, mit meinen System und es läuft eine ganze Menge noch im Hintergrund.

Daher gib doch mal bitte was von deinen Drog..ähem Arzneimittel ab...ich möchte auch eine neue sehr subjektive Wahrnehmungsebene erleben.

 

[Krautmaster]

Hmmm, ich denke da bist Du vielleicht sogar etwas zu optimistisch. .... meinst Du all core oder nur turbo für ein paar Kerne?
Ich mein': 4,4 GHz all core auf 16 Kernen? Die Kiste würde ja "abheben". Das wäre ja ein absoluter Hammer.
... und schön!

Vertippt. Sollte 4,1 heißen bzw erst dacht ich 4,0 aber mit Brechstange machen manche Ryzen 4,1 und Thread Ripper sind ja schlicht 2 Ryzen Die.

 

[Tenchi Muyo]

Für die umgerechnet fast €3.000,- inkl. MwSt. für die größte Intel CPU,

warte ich dann gerne noch auf den Naples mit 32 Kerne mit richtigem ECC Speicher.

 

[Der_Unbekannte]

Das halte ich doch für sehr unwahrscheinlich. Hier haben bereits einige ihre Preisvorstellungen vermutet im Bereich von etwa 1000€. Diesen Preis halte ich angesichts der Preise des restlichen Ryzen Line-Ups für realistisch. AMD ist meistens gut darin, die Preise zusammen mit der Leistung/dem Mehrwert skalieren zu lassen.

Ein 16-Kerner für ~ 1600€ würde doch überhaupt nicht in deren Produktfolio reinpassen. Wartet es mal ab

P.S.: Bittet vergesst nicht die Spezialisten, die meinten ein Ryzen 7 mit 8-Kernen MÜSSE ja auch 80-90% eines vergleichbaren Intel-Prozessors kosten, da ein 8-Kerner eben nunmal so viel kostet!!!111 Heute wissen wir, das die alle nur Scheiße erzählt haben^^

Dummerweise reden wir hier vom HEDT-Enthusiasten-Nischen-Premium Markt. Preis/Leistung spielt keine Rolle hier. AMD wird da definitv zulangen werden. Ich könnte mir durchaus vorstellen, das AMD sich am Preisgefüge Intels zumindest etwas anpassen wird. 1500 Euro für den 16 Kerner sind auf jeden Fall realistisch und vorstellbar. Verglichen mit dem 1000 Euro Intel 10 Kerner und dem 2000 Euro Intel 18 Kerner ist das immer noch ein gutes Preis/Leistungsverhältnis.


@Caramelito

Ich wüsste gerne woher du deine 15 Prozent IPC gegenüber Ryzen (Haswell Niveau) hernimmst. Taktbereinigt liefert Skylake/Kaby Lake maximal eine 8 prozentige IPC Steigerung. Und so wies aussieht, wird Skylake nicht gerade hoch takten können, vlt. 4,2 oder 4,3Ghz. Sind also insgesamt maximal zwischen 10 und 15 Prozent.

 

[alxtraxxx]

Also mein 5820k läuft bei 4.5GHz bei TW3, ME:A bei ca. 46°C, Raumtemperatur ist max. 23°C dank Klimaanlage.
Köpfen musst ich auch noch nie, auf die 0 fps Zugewinn kann ich verzichten

 

[immortuos]

Vertippt. Sollte 4,1 heißen bzw erst dacht ich 4,0 aber mit Brechstange machen manche Ryzen 4,1 und Thread Ripper sind ja schlicht 2 Ryzen Die.

Das ist dann aber schon eine ziemliche Vergewaltigung, meiner rennt schon bei 3,9 --> 4,0 gegen die VCore Wand.

 

[Krautmaster]

Aber ja, mit flüssigem Stickstoff lassen sich 4.5GHz auf jedem Kern bestimmt gut erreichen

Ich denke da an Wakü. Düfte bei der Preisklasse um 2k ja fast Standard sein. 300W von ner CPU abführen is da kein Problem, 200W + Luft auch nicht. Selbst da gingen 300W wie bei GPU halt auch.

Klar. Im Rahmen der Standard TDP sicher nicht. Meinen alten i7 920 konnte ich bis auf 500W System Leistungsaufnahme rein über CPU Last ab. Also mindestens 300 bis 400W CPU only.

Naja, wird man sehen. Was schafft ein aktueller 10C so?

EDIT : 10C wohl aktuell eher 4,3 GHz bei 1,4V. Je nach dem wie Intel die Spannung senken kann geht da deutlich mehr mit den neuen Modellen. Ein 7700K hat ein deutlich niedrigers Spannung Niveau.

Ich denke 4,3 bis 4,5 GHz wird man selbst bei 18 Kernen ggf öfters sehen.

 

[SKu]

Das liegt aber auch nur daran dass SMT bei CB besser skaliert als HT, im Singlecoretest wird der 1600X abstinken.

Aber nicht derart stark, dass es die Aufpreise von Intel rechtfertigen würde. Skylake IPC gibt's schon länger.

 

[frkazid]

Meine Güte. Was sich hier schonwieder gegenseitig vorgeworfen wird.

Soll sich doch jeder das kaufen was er will.

@Topic
Freut mich zu sehen, dass wieder Bewegung in den Markt kommt.

Und in ner Schublade lagen die CPUs net. Nur in nem anderen Regal.

Wobei sie mir ehrlich gesagt zu teuer sind. Hab für Board, CPU, RAM 600€ gezahlt (inkl. Prey-Key).