News Skylake-X: Core i9 Extreme mit bis zu 18 Kernen für 2.000 US-Dollar

Krautmaster schrieb:
Bestätigt mich in der Annahme dass man bei Skylake X vermutlich auch mit vielen Kernen gut 4,5 GHz erreichen kann ohne dass die Temps limitieren. Diese ist eher pro Kern von deren Voltage abhängig als von der gesamten Leistungsaufnahme der CPU.

Wenn dann nur mit guter Kühlung, weil der 7700K auf 4.5GHz schon rund 100W verbrät. Das wird jetzt bei Skylake X auch nicht so viel anders sein.

Was interessant war, bei meinem vorherigen Test auf nur einem Kern konnte ich beobachten, dass während ein Kern mehr als 70° erreicht, die anderen gleichzeitig bei maximal 40-45° rumdümpeln. Wie gesagt bei recht heißer Umgebungstempeatur von 29°. CPU ist übrigend ungeköpft mit nem NH-D15 drauf. Folglich findet da eine deutliche Hotspot-Bildung statt, was selbst für die Belastung auf allen Kernen gelten dürfte.
 
frkazid schrieb:
Meine Güte. Was sich hier schonwieder gegenseitig vorgeworfen wird.

Soll sich doch jeder das kaufen was er will..

Ich weiss auch nicht warum das in Computerforen immer so ausartet. In einem Motorradforen wird niemand niedergebrüllt weil er sich lieber nen Akrapovič statt nem LeoVince an die Kiste gebaut hat :freak:.
 
Ja deswegen meinte ich dass die Temperatur da recht punktuell ist, keine Trägheit nichts. Egal ob Wlp oder nicht. Intels Sensoren messen da anders bzw sie reagieren deutlich sprunghafter.
Hast du bei Belastung von 4 Kernen deutlich höhere Temps? Wohl kaum.

Edit: 100W bei 4x4,5 Ghz? Hm AVX oder ohne AVX? Wenn ich von 4,5 Ghz bei allen 18 Kernen rede dann meine ich den Multi ohne AVX. Mit wird man eher um 4 Ghz oder weniger landen denn AVX haut rein.

Edit:
Eher um 80W Delta bei Vollast ohne AVX. 100 bei AVX ja.
https://www.computerbase.de/2017-01...4/#diagramm-leistungsaufnahme-last-alle-kerne

Viel UV Luft ist bei den Dingern nicht und die Chance dass alle 18 Kerne super low Volta brauchen ist natürlich geringer als bei 4.

Schwer abzuschätzen was ein 18 Kerner an Takt reißen kann. Ich denke man kann durchaus überrascht sein wie hoch die vielleicht zu takten gehen. Auch ohne Köpfen und trotz WLP.
 
Zuletzt bearbeitet:
MrJules schrieb:
@ Caramelito: Du hast auch fast jede Woche ne andere CPU in der Signatur, oder ? :D

Du scheinst echt krass Spaß am Basteln zu haben.^^

Jop, eben eine GB Xtreme 1080 verbaut, Stresstests laufen :D
 
krOnicLTD schrieb:
unsinn. hast du mal im real life nen vergleich gesheen zwischen nem paar jahre alten 6kerner intel enthusiast und nem aktuellen 4kerner ? weiste, ich hab zuletzt gestern zufällig mitm kollegen nen test gemacht. er hat nen 5820k @4.2ghz. wir haben the division UND gta5 gleichzeitig laufen gelassen und der cpu hat beide spiele noch bei 60fps gepackt (gta 5 gabs ganz wenige vereinzelte drops in die 50er bereiche aber auch nur beim highspeed fahren durch die stadt. da waren dann alle threads des cpus fast am limit und gta5 is alles andere als episch optimiert. ganz gut, aber es gibt viel besser optimierte spiele aufm markt als gta5) was beeindruckend ist, besonders weil division als "mmo-artiges" spiel den cpu konstant auslastet. dazu noch gta5, einer der größten cpu-hogs die es gibt.

zeig mir das mal auf nem intel 4kerner.. da knickt selbst bei einem spiel schon jeder 4kerner von intel ein.. das isn unterschied wie tag und nacht wieviel power son intel enthusiast hat im vergleich zu nem normalen intel consumer.

selbst in paar jahren wenn z.b. die kaby lakes veraltet sind, wird sich nen skylake x nach wie vor sensationell halten und nicht im entferntesten zu schwach sein. du wirst es sehen wenn die zeit gekommen ist. ich kauf definitiv als nächsten pc nichts unter nem intel enthusiast (und die amds naja..die sind genauso müll wie damals bulldozer.. potential haben die ja, aber bis die engines auf amd ähnlich optimiert sind wie auf intel werden ebenfalls paar jahre vergehen und dann wird intel nach wie vor die stärkeren cpus haben weil sie diese nunmal jetzt mit den i9's raushauen. die engineoptimierung ist ja gegeben und die engines wurden alle seit etwa nem jahrzehnt für intel optimiert.

vor nem halben jahr sagte ich bereits das intel auf ryzen locker kontern wird.. damals sagte selbst der kollege mit dem 5820k noch das das nich geschehen wird, aber natürlich hatte ich am ende recht. und intel wird auch auf einen ryzen 2 kontern können, selbst wenn amd den in weniger als einem jahr released...

edit: es klingt nach intel fanboy, aber das bin ich nicht. ich bin realist und kein intel-fanboy ;)

Ich bewundere dich ... ich kann nicht 2 Spiele gleichzeitig spielen ... dein Test ist ja sowas von realistisch.

Ich habe einen 4790K @ 4,8GHZ (Stabil) am laufen, und kann komischerweise auch die neusten Spiele auf max. Details spielen, und nebenbei auf meinen beiden anderen Monitoren (Ich habe 3x27 Zoll), sowohl FullHD Videos schauen bzw. Fernsehen schauen oder andere Dinge nebenbei machen, ohne das ich irgendwelche Leistungseinbussen habe. Und ja, das ist Praxisbezogen, da ich gerne beim Spielen nebenbei Videos schaue ...

Ich mache weder Rendering, noch Grafikbearbeitung, noch Videoschnitt oder andere Sachen in dieser Richtung. Also warum zum Geier sollte ich mir nun einen 8 Kerner oder höher von AMD holen ?
 
Krautmaster schrieb:
Schwer abzuschätzen was ein 18 Kerner an Takt reißen kann. Ich denke man kann durchaus überrascht sein wie hoch die vielleicht zu takten gehen. Auch ohne Köpfen und trotz WLP.

In dem Video des DDM-X hat er doch bereits gesagt dass im Werkszustand so gut wie garnichts geht. Hat schon einen Grund warum Intel direkt danach eine AIO vorgestellt hat ;)
 
haste nen Link dazu? edit habs.

Edit: Wo sagt er was zur Taktbarkeit?

Edit2: Auch wenn er nix direkt dazu sagt... von 4 und 6C Modellen kann man da schlecht ausgehen. Klar gehn die "schlecht" da die schon hoch takten werden. Erreicht man eine gewisse Voltage / Kern dann geht ohne Köpfen nicht viel. Bei Kaby Lake macht man ja vllt statt 4,8 durchs Köpfen 5,2 Ghz. Weil die Temperatur sonst limitiert.

Bei deutlich mehr Kernen kann das ganz anders aussehen, wenn das Ziel zb 4,5 Ghz statt 5,2 Ghz ist und die Core Voltage deutlich niedriger bleibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich frag mich, warum einige die Aussagen von 8auer direkt übergehen. Nicht umsonst sagt der 8auer das ohne Köpfen praktisch kein OC möglich ist.

Das Video wurde ein paar Seiten vorne mehrmals gepostet.

8auer Skylake X Köpfen
 
Krautmaster schrieb:
Ja deswegen meinte ich dass die Temperatur da recht punktuell ist, keine Trägheit nichts. Egal ob Wlp oder nicht. Intels Sensoren messen da anders bzw sie reagieren deutlich sprunghafter.
Hast du bei Belastung von 4 Kernen deutlich höhere Temps?

Das mit der Sprunghaftigkeit kann ich so unterschreiben, vermutlich sitzen die Temperatursensoren wirklich direkt im Zentrum des jeweiligen Kerns. Man sieht auch schön, wenn der Threads zwischen den Kernen switcht, dass die Temperatur absolut sofort wieder unten ist bzw. Coretemp für eine präzise Messung viel zu träge abfragt.

Edit: 100W bei 4x4,5 Ghz? Hm AVX oder ohne AVX? Wenn ich von 4,5 Ghz bei allen 18 Kernen rede dann meine ich den Multi ohne AVX. Mit wird man eher um 4 Ghz oder weniger landen denn AVX haut rein.[/QUOTE]

Richtig kritisch wird es bei mir erst mit den FMA3 Tests. Da reichen @Stock selbst 100W nicht, da hier so richtig VCore auf die CPU gegeben wird. Ohne AVX werden die 100W eher nicht erreicht, denke da kommt die TDP-Angabe schon recht gut hin. Kann es jetzt aber auch nicht exakt sagen, da ich nur den Stromverbrauch auf Netzseite messen kann. Mit Undervolting sieht das ganze natürlich deutlich anders aus.

Wie auch immer, wenn man mit ner WaKü die Wassertemperaturen schön niedrig hält, sehe ich kein unlösbares Problem bei einem 18-Kerner die 4.5GHz auf allen Kernen zu erreichen.
 
Aldaric87 schrieb:
Ich frag mich, warum einige die Aussagen von 8auer direkt übergehen. Nicht umsonst sagt der 8auer das ohne Köpfen praktisch kein OC möglich ist.

Das Video wurde ein paar Seiten vorne mehrmals gepostet.

8auer Skylake X Köpfen

siehge mein Post edit:

1. wo sagt er das? Er sagt es ist enorm wichtig. Klar. Wenn man nen 4 und 6 Kern (die er im Video zeigt) auf 5 Ghz + pressen will. Genau wie beim normalen Kaby Lake. Hohe Core Voltage = extreme Temperaturen bei Skylake / Kaby Lake.

2. kann bei vielen Kernen weniger wichtig sein, wenn man zb auf 4-4,5 Ghz bei 18 Kernen kommen will.

kann. Dazu verliert er kein Wort oder?


edit: 18x 4,5 Ghz (non AVX) werden nicht gehen wenn man dafür 1,4V Vcore braucht. Broadwell braucht da doch einiges. Braucht man aber nur die Spannungen wie zb ein Kaby Lake dann könnte das durchaus drin sein. Lass 90°C und 350W CPU Power sein, juckt ja nicht. Vorausgesetzt die WLP und die Kühlung verpackt das. (350W sind nicht sonderlich viel, macht jede größere GPU OC auch)
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist ja wirklich zum Schmunzeln. Die Vielzahl an Kleinigkeiten - der Heatspreader ist nicht mehr verlötet, die PCIe-Lanes sind bis zum 10-Kerner beschnitten, der Aufpreis auf jene CPU beträgt vom Octa-Core saftige 400 Euro - machen das gesamte Aufgebot für mich höchst unattraktiv. Andererseits habe ich nie erwartet, dass Intel über den Preis kontern will.

Für einzelne Interessenten wird das eine oder andere Detail daher zweifelsohne zum Ausschlusskriterium, aber kann man davon auf die Attraktivität der ganzen Plattform schließen? Ich glaube wir sollten erst mal warten bis es von den Dingern einen echten Test gibt, der den Stromverbrauch, die Wärmeerzeugung und Spannungsskalierung beim OC unter die Lupe nimmt. Obwohl Marketingaussagen in der Regel dazu da sind, um den ahnungslosen Durchschnittskäufern das extra Geld aus der Tasche zu ziehen, fallen die Leistungsdaten dieses Mal ja deutlich optimistischer aus als in den vergangenen Generationen. Daher warte ich lieber ein wenig und treffe meine Entscheidung sobald ein Gesamtbild absehbar wird.

Nur über eine Sache bin ich mir jetzt schon ziemlich sicher: Intel macht es den Overclockern wirklich unnötig schwer. Ich habe das hier im Beitrag verlinkte delid-Video von der8auer gesehen und der Aufbau der CPU sieht deutlich komplizierter aus als bei den Mainstream CPUs. Davon ganz abgesehen kommen wir beim Preis in eine Gegend, in der ich jedenfalls nicht mehr bereit wäre, mit meiner neu gekauften Hardware russisches Roulette zu spielen. Wenn der neue Fertigungsprozess also nicht magische Neuerungen mit sich bringt, dann wird jede Skylake-X CPU zur OC-Krücke und wird sich damit aus ganz anderen Gründen in derselben Gegend einordnen, in der man den Ryzen findet.

Schließlich bin ich gespannt was AMD entgegensetzen wird. Damit meine ich weniger den Preis, denn dort war der Hersteller schon immer mehr als kompetitiv, sondern eher was die Leistungskrone betrifft.
 
Man lese den Untertitel Krautmaster:

"For OC you have to delid the CPU". Ich habs ohne Ton geschaut heute morgen, aber der Untertitel reicht ja. OC nur mit köpfen sinnvoll/machbar. Sieht man ja auch in den englischen Overclocking-Foren. Der Stock Betrieb ist schon nahe am thermischen Limit im Auslieferungszustand anscheinend. Nur mit Köpfen und einhergehendem Garantieverlust ist an ein kleinwenig OC zu denken.

Der 18-Kerner wird so niemals 4,5 Ghz All-Core laufen. Das ist träumerei, davon ab würde ich keine nagelneue 1500 + € CPU köpfen, nur weil Intel nicht verlöten mag.
 
gut, beim Bauer gehts ja auch in erster linie darum mit Stickstoff Taktrekorde zu erzielen. Für den hat Köpfen ne ganz andere Bedeutung als für den Normalo haha.

Bei Kaby Lake ist es ja auch nicht so dass man ungeköpft 4,5Ghz erreicht und geköpft 5,5 Ghz.

Für allgemeine Aussagen ist er vielleicht nicht ganz die Referenz. ^^

@Aldaric87

Foren sind schon interessanter. Gibts da schon Skylake X OC Berichte von >12 C Modellen? Link bitte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Doch, er bezieht seine Aussagen mit den Delids Tool immer an den normalen Heimanwender mit Luftkühlung oder maximal einer Wasserkühlung.

Zudem decken sich seine Aussagen mit denen aus den US Foren.

4,5 Ghz All-Core auf einer 18-Kern CPU wirst du nicht kriegen.

Zudem zeigt Kaby-Lake schon auffällig hohe Temperaturen von Haus aus (bei nur lächerlichen 4-Kernen). Das wird sich nicht spontan mit Kaby-Lake X ändern.
 
Außerdem verdient der 8auer doch am Köpfen, von daher finde ich es immer mit Vorsicht zu genießen was der sagt. Wenn es um extrem OC geht hat er natürlich recht, aber wer macht das schon, wenn mit moderatem OC und dementsprechend moderater Spannungserhöhung die 4,5GHz drin sind finde ich das nicht so abwegig bei den großen CPU mit viel Kernen. Er redet ja nur von den 4 und 6 Kerner und die sind 1. Abfallprodukte wer weiß wie gut die so gehen
2. sind die eh schon recht hoch getaktet.

Aber egal schauen wir einfach mal was da bei rum kommt. Spekulieren über ungelegte Eier ist eh sinnlos.
Von daher eh wie immer lustig für Popcorn das Thema. Bei Ryzen bashten die Intelfanboys rum ohne wirklich zu wissen was dann kommt, jetzt das selbe nur umgekehrt.
Aber ist immer wieder sehr unterhaltend wenn sich hier 90% der User mit einer Inbrunst so richtig schön zum Affen machen. Alleine dafür lohnt es sich hier mitzulesen.
 
Krautmaster schrieb:
Merci. Wakü ist da fast egal.

Bestätigt mich in der Annahme dass man bei Skylake X vermutlich auch mit vielen Kernen gut 4,5 GHz erreichen kann ohne dass die Temps limitieren. Diese ist eher pro Kern von deren Voltage abhängig als von der gesamten Leistungsaufnahme der CPU.

Das glaube ich eben nicht.
Gerade der 7820X, den hier viele so toll finden, wird sich was OC Potential betrifft unter 4.5 Ghz Allcore einordnen dürfen.

Nimm mal Haswell-E und Broadwell-E als Vergleich.

Haswell E hat 22nm Fertigung, Broadwell-E hat 16nm Fertigung, Skylake-X 14nm

Haswell-E läuft bei den meisten 4.5Ghz, mit entsprechender Kühlung. Broadwell-E nicht, und die beiden sind verlötet.

Der geschrumpfte Cache und die Zahnpasta unterm DIE wird Skylake-X auch nicht gerade bei der Wärmeverteilung helfen.

Bin mal gespannt ob der Sylake-X-8Kerner @OC, überhaupt schneller wird als der 3 Jahre alte 5960X @OC.
20MB L3 Cache (5960X) vs. 11MB L3 Cache. (7820X).

Lustig ist auch das 7820X

Jetzt haben schon CPU´s mit halbem Cache und nur 28 Lanes ein X am Schluss.
 
Aldaric87 schrieb:
Zudem decken sich seine Aussagen mit denen aus den US Foren.

links bitte.

@IBISXI

joa warten wirs einfach ab :)

Ich bin optimistisch dass der 16C Threadripper auf 4 Ghz geht und die 12- 18C Skylake X auf ~4,5 Ghz. Ich nehme eher den Turbo als Maßstab.
 
Zuletzt bearbeitet:
@venom667:

Zum Affen machen? Diese Wunschvorstellung einen 18-Kerner auf 4,5 Ghz All-Core zu stellen und das ganze als absolut realistisch zu betrachten ist doch der Wahnsinn. Bei jeder neuen Intel-Generation bei HEDT wurde das von Leuten wie dir erzählt, dass diese Taktraten locker drin seien. Nichtmal die kleinen haben es auch nur annähernd geschafft und das obwohl diese sogar verlötet waren.

Nun soll ein Nicht-verlöteter 18-Kern umgelabelter Xeon (dessen Sweetspot bei 2,4-2,8 Ghz liegt) plötzlich mal eben im vorbei gehen die 4,5 Ghz All-Core knacken ? :rolleyes:


@Krautmaster:

Sorry, aber ich such dir jetzt nicht ständig die Links raus, benutze Google, es ist dein Freund. Selbst das 8auer Video findet man da innerhalb von 2 Sekunden.
 
Ich muss sagen meine geringen Erwartungen wurden unterboten.
Ich hatte recht fest mit um die 850€ für den 10 Kerner gerechnet. 1000€ für 44 Lanes. 400€ mehr als der 8 Kerner, was für ein Premium!
Das dürfte dann wohl der Sargnagel für den 10 Kern Ryzen 9 aus der Gerüchteküche sein, denn könnte und würde es diesen geben könnte sich Intel das wohl kaum erlauben.
Von wegen High-End so günstig wie nie: Ein System bei dem man zusätzliche Hardware mit voller Geschwindigkeit anfahren will (SLI/CF, M2 etc.) wird wesentlich teurer als bisher.
Der Einsteiger 40 Lane i7-6850k kostet ~550€ dagegen stehen die 1000€ für den Einsteiger 44 Lane i9-7900X.

Wenn ich schon auf 16x PCIe verzichten kann dann kann ich auch noch auf Quad-Channel verzichten.
Dann brauch/will ich doch gar keine High-End-Plattform mehr…
 
Zurück
Oben