News Skylake-X: Core i9 Extreme mit bis zu 18 Kernen für 2.000 US-Dollar

[Drölfzehn]

Bei wie viel Grad?... 90 - 95, 100°C ? Dieser krampfhafte Versuch, daran etwas Positives zu sehen, ist einfach nur absurd und schrecklich mit anzusehen.

 

[Caramelito]

7700k ist doch stock @4.4ghz all core? Oder doch nur 4.2?

 

[Volkimann]

Man sollte vielleicht mal schauen woher die Taktung und die OC Unterschiede herrühren.

Ein R1800 hat 4,8 Milliarden Transistoren auf etwa 195/196mm² gepackt.
Ein Skylake/Haswell hat 1,75 (oder waren es 1,35?) Milliarden Transistoren auf 122mm² gepackt (ja ich vergesse die GPU nicht)
Bei Skylake und Ryzen ist der L3 Cache 8 MiByte groß, bei AMD nimmt das aber nur 16mm² ein, bei Intel 19,1mm². Man sieht das AMD mehr Transistoren pro mm² reinkloppt als Intel.

Dazu noch simple Physik bzgl Leckströme, Transistoren Dichte usw.

Aber das willst du ja nicht verstehen.

 

[immortuos]

Von der Problematik von Lot mal abgesehen.

Und die liegt wo? Broadwell-E aka 1st Gen 14nm HEDT war auch verlötet, warum SKL-X aka 2nd Gen 14nm also dann nicht auch?
Bzw wenn es so problematisch sein soll, wie kann es dann sein dass Intel die BW-E trotzdem verlötet hat? Wäre doch ziemlich dämlich oder?

 

[IchoTolot]

7700k ist doch stock @4.4ghz all core? Oder doch nur 4.2?

4.2, aber durch das Asus UEFI taktet er eigentlich fast immer mit 4.4/4.5.

@Volkimann
Das ist mir bekannt aber auch nicht gut oder schlecht. Solange ein besserer Takt rausspringt..

 

[oldmanhunting]

Habe mal etwas getestet und gerechnet:

Mein 3770K 4,5Ghz macht im Cinebench Single Core 160 Punkte.
Laut Video macht der i9-7900X (Engineering Sample) 4,5Ghz im Cinebench Single Core 198 Punkte.

Damit wäre der Skylake-X core 23,75% schneller als mein Ivy Core (Wenn ich richtig gerechnet habe).

 

[aldaric]

Wie gesagt, kaum messbaren Fortschritt seit Devil's Canyon (Haswell). Mit 1600er Ram und 4,5 Ghz erziele ich dort 194 Singlecore im CB Bench. Mit 1333er Ram sind es 190 Punkte.

 

[cookie_dent]

Und über 3.6 Ghz explodiert der Strombedarf bei Ryzen daher hat man die 3.6 auch als Grenze Stock gesetzt. Und Ryzen bewirbt hier auch groß dass die CPUs alle unlocked seien. Tolles Übertaktungspotential. ^^

Das ist mal wieder der übliche, an den Haaren herbeigezogene Bullshit den Du hier ohne jegliche Grundlage in den Raum wirfst.

Mein 1700x läuft momentan @3,75 GHz undervoltet, das sind 10% OC bei gut 10% weniger Spannung und Stromverbrauch, mit der Stock Vcore komme ich auf 3,95 GHz - also 16% OC, erst darüber muss ich mehr Spannung draufgeben und dann gehen 4,1 GHz, was dann 21% OC entspricht.
Alle taktraten sind stabil, vollkommen Alltagstauglich, ohne gefährliche Hitzeentwicklung und vor allem ohne explodierenden Strombedarf.

Du gibst an das Du 700 MHz Mehrtakt erreichst "zum benchen" - also nicht stabil, über die angelegte Spannung schweigst Du Dich aus.
Junge, das sind gerade mal 16% OC, die erreiche ich mit dem 1700x ohne irgendwas gefährliches draufzugeben.
700 MHz sind als reine Zahl zwar mehr, im Verhältnis zur Basis aber recht "wenig".
Die 700 MHz schafft der 1700x ebenfalls, vom reinen 700er mal ganz abgesehen, der schafft regelmäßig 30 % mehr, also 900 MHz.

Dein 7700k schafft zwar absolut gesehen eine hohe Taktfrequenz, ist aber keinesfalls ein Übertaktungswunder.

Mit dem 6800k den ich mal kurz hatte waren noch nicht einmal 10% OC drin ohne gefährlich viel Spannung anzulegen.

@odmanhunting

Damit wäre der Skylake-X core 23,75% schneller als mein Ivy Core (Wenn ich richtig gerechnet habe).

Richtig gerechnet, wobei er dann aber immer noch nicht an die Singlecore Leistung des 7700k herankommt, da dieser noch eine Schippe mehr Takt schafft.
Du musst halt wissen was für Dich wichtiger ist: eine hohe Single- oder Multicoreleistung.
Wenn Du Richtung 8 oder 10 Kerner tedierst, sollte logischerweise auch die Multicoreleistung kaufentscheindend sein, denn ansonsten bist du mit dem 7700k besser bedient.

 

[VistaMizerFan35]

meine frage. hier> https://www.computerbase.de/forum/t...2-000-us-dollar.1685581/page-40#post-20138823

 

[IchoTolot]

Ja und du lobst Ryzen für seine Übertaktbarkeit. Ja kein Wunder wenn der bei grade mal 3 GHz Stock rumeiert. Und er schafft dennoch nicht mal 4 Ghz.

Doch, entspricht genau der Leistung von KL weil meiner eben genau 198 im Cinebench Singlecore schafft mit 4.5 Ghz.

 

[druckluft]

4.2, aber durch das Asus UEFI taktet er eigentlich fast immer mit 4.4/4.5.

Nein, der Basistakt ist 4.2, All-Core Turbo 4.4 und der 1-Kern turbo 4.5GHz. Das Asus UEFI taktet aber bei mir standardmäßig auf All Core 4.5 hoch.

Hier scheinen doch einige Leute unterschiedliche Vorstellungen bzgl. der maximalen Temperaturen und des Übertaktungspotenzials zu haben. Evtl. gibt es da Mißverständnisse über die Bedingungen unter denen das auf der Skylake/Kaby Lake Architektur erreicht wird. Wird nur mit Standardbefehlssätzen oder AVX getestet sind alltagstaugliche 5.0GHz ohe dass die CPU in Gefahr läuft zu throtteln meistens kein Problem. Ich kann die Resultate von Hardwareluxx aus eigener Erfahrung bestätigen, nur bei meinen drei 7700Ks war eben keine Gurke dabei.
Was allerdings ungeköpft nicht mit 5.0GHz geht und wo die Temperaturen auch bei niedrigeren Takten massiv ansteigen ist FMA3. Da wird für die Stabilität erstens wesentlich mehr VCore benötigt und die FMA3 Befehle erzeugen selbst nochmal deutlich mehr Hitze als AVX. Das sind auch nicht nur Hotspots (weil ja der Temperatursensor sehr nah bei den FMA3 Einheiten liegen könnte), sondern der Verbrauch korreliert mit den Temperaturen. So bleibt die CPU eben mit 4.9GHz Non-AVX ein deutliches Stück kühler als mit 4.7GHz FMA3.
Wenn dann Overclocker auf Skylake-X 4.5GHz All Core Turbo erreichen, kann man sich sicher sein, dass das nicht mit FMA3 getestet wurde, was ja für den Cinebench eh keine Rolle spielt. D.h. sie ignorieren FMA3 oder haben einen anderen AVX Multiplikator eingestellt. Wünschenswert wäre, wenn man bei kommenden Architekturen dann nochmal einen gesonderten Multiplikator hätte der zwischen AVX und FM A3 unterscheidet.

Ergänzung (3. Juni 2017)

Mein 1700x läuft momentan @3,75 GHz undervoltet, das sind 10% OC bei gut 10% weniger Spannung und Stromverbrauch, mit der Stock Vcore komme ich auf 3,95 GHz - also 16% OC, erst darüber muss ich mehr Spannung draufgeben und dann gehen 4,1 GHz, was dann 21% OC entspricht.
Alle taktraten sind stabil, vollkommen Alltagstauglich, ohne gefährliche Hitzeentwicklung und vor allem ohne explodierenden Strombedarf.

Du gibst an das Du 700 MHz Mehrtakt erreichst "zum benchen" - also nicht stabil, über die angelegte Spannung schweigst Du Dich aus.
Junge, das sind gerade mal 16% OC, die erreiche ich mit dem 1700x ohne irgendwas gefährliches draufzugeben.
700 MHz sind als reine Zahl zwar mehr, im Verhältnis zur Basis aber recht "wenig".
Die 700 MHz schafft der 1700x ebenfalls, vom reinen 700er mal ganz abgesehen, der schafft regelmäßig 30 % mehr, also 900 MHz.

Na Na Na... übertreib mal nicht

4.1 GHz sind mit Sicherheit nicht bei jedem Ryzen drin und für deine Zuwächse gehst du von den Basistaktraten aus. Wenn ich Ichotolot schon mit dem selben Fehler korrigiere, dann dich auch.

 

[IchoTolot]

Nein, der Basistakt ist 4.2, All-Core Turbo 4.4 und der 1-Kern turbo 4.5GHz. Das Asus UEFI taktet aber bei mir standardmäßig auf All Core 4.5 hoch.

Stimmt. Gut, in Games und Anwendungen liegen bei mir allCore immer 4.4 an und Einzeln dann auch mal 4.5 Ghz. Den Basistakt von 4.2 sehe ich quasi nie, der ist immer höher.

Danke für den Link! Werde ich mir mal zu Gemüte ziehen und heute abend mal etwas herumspielen.

Ergänzung (3. Juni 2017)

Mein 1700x läuft momentan @3,75 GHz undervoltet, das sind 10% OC bei gut 10% weniger Spannung und Stromverbrauch, mit der Stock Vcore komme ich auf 3,95 GHz - also 16% OC, erst darüber muss ich mehr Spannung draufgeben und dann gehen 4,1 GHz, was dann 21% OC entspricht.
Alle taktraten sind stabil, vollkommen Alltagstauglich, ohne gefährliche Hitzeentwicklung und vor allem ohne explodierenden Strombedarf.

Da sprechen die Tests aber eine andere Sprache. Ab 3.6 Ghz wird es einfach nur ineffizient und daher hat AMD auch den Takt da gedeckelt als Basis. Das haben die bei planet3d mal getestet und oberhalb 3.6 Ghz fängt Ryzen an zu saufen, daher hat man stark vermutet dass dies auch der Grund ist, wieso AMD den Basistakt auf 3.6 Ghz gesetzt hat. Finde den Artikel aber nicht mehr.

 

[Caramelito]

@oldman.

Gibts beim Ivy schon Uncore/CPU Cache Werte im Bios?

Musst den Uncore/Cache auch oc'en auf 40 bis 42 dann steigen in CineB die Punkte

Sollte nämlich stärker sein bei 4.5ghz als 160pkt. Der 1700x den ich hier hatte hatte @3.9 schon 158 soweit ich mich erinnern kann. oder 154 ka mehr.

Lasse mal einen Bench bei mir laufen.. Ivy und Haswell sollten die gleichen IPC haben oder?

 

[DonL_]

Ryzen muss auch gar nicht mehr so hoch takten, seit dem AGESA 1006 update, die Sprünge, richtigen RAM vorrausgesetzt sind eklatant, gerade in Anwendungen die auf eine hohe IPC setzen.

Wenn man sich diese Ergebnisse zu ArmA3 anschaut hat ein Ryzen aufgeschlossen zu sehr hoch getakteten Intels.
Und ArmA3 war häufig das Hauptargument für einen i7 7700k!
https://www.computerbase.de/forum/t...richte-austausch.1671562/page-9#post-20135886

 

[cookie_dent]

Na Na Na... übertreib mal nicht

4.1 GHz sind mit Sicherheit nicht bei jedem Ryzen drin und für deine Zuwächse gehst du von den Basistaktraten aus. Wenn ich Ichotolot schon mit dem selben Fehler korrigiere, dann dich auch.

Aber das bestätigt doch meine Aussage. Analog zu den CB Tests läuft mein Exemplar ebenfalls mit 4,1 GHz, das dann allerdings mit einem Stromverbrauch den ich nicht mehr für akzeptabel halte. Ich habe mich lediglich den Aussagen von IchoTolot angepasst.

Wenn ich von Übertaktbarkeit rede, gehe ich immer von einem Prozentualen Wert aus, denn um soviel Prozent wird voraussichtlich meine Anwendung/Spiel schneller laufen. Denn ich kann nicht sagen: "Mein Spiel läuft jetzt 700 MHz schneller".

Mal nebenbei eine Frage von einem Noob,
ich lese hier immer von Benchmarks des sehr forderndernden AVX bzw. FMA3 Befehlssatzes.
Bei welchen Anwendungen kommen diese überhaupt zum Einsatz?
Sind die für mich überhaupt relevant?
Kann ja sein das ich Programme mit FMA3 oder AVX nutze ohne es zu wissen, wie z.B. Adobe CC, Sony Vegas

 

[oldmanhunting]

Scheint aber wohl so zu sein, dass die Skylake-X Kerne (zumindest in Cinebench) die Leistung vom 7700K haben. Somit hat der Skylake-X keine 14nm++ Kerne oder er hat diese Kerne aber wurde auf Effizienz ausgelegt um die hohen Taktraten zu erreichen. Fragen über Fragen. Wir brauchen Testberichte!
Da ich eh erst im Oktober kaufe, warte ich auch ab, was Coffeelake kann und kostet. Im Prinzip reichen mir ja 6 Kerne.

Was mir am i7-7820X gefällt, ist Turbo Boost 3.0 wo zwei Kerne auf bis zu 4,5 GHz takten. Wenn der normal Turbo dann auch 4 Kerne bis 4,3Ghz taktet, dann brauch ich den 8 Kerner nicht zu übertakten sondern kann ihn bei mir Stock laufen lassen und hätte Leistung satt.

 

[StefVR]

Aber eigentlich müsste die IPC doch auf 6700k Niveau und nicht auf auf 7700k Niveau liegen... Wenn der 8 oder sogar der 10 Kerner geköpft geschliffen und mit Flüssigmetall wassergekühlt gut die 5k MHZ fährt (manuaell getaktet dauerhaft auf allen Kernen bei 7700k IPC), komm ich dann doch ins überlegen. Ich würde aber eher dagegen Wetten wenn ich mir die Broadwell-E Oefen anschaue...

So oder werde ich auf jeden Fall Threadripper und auch Coffee Lake abwarten, ist ja nicht mehr lange hin. So 64GB Ram waer auch mal was, FLug Sims sind mit 64 Bit hungrig.-..

Wahrscheinlich ist doch das maximal 4700 mhz auf allen Kernen bei 8 und 10 Kernern gehen.

Die 5k dann mit Coffeelake auf dem 6 Kerner bei leicht erhäöter IPC, wäre dann das bessere Upgrade zum 6700k bei 4700 MHZ

 

[Caramelito]

Scheint aber wohl so zu sein, dass die Skylake-X Kerne (zumindest in Cinebench) die Leistung vom 7700K haben. Somit hat der Skylake-X keine 14nm++ Kerne oder er hat diese Kerne aber wurde auf Effizienz ausgelegt um die hohen Taktraten zu erreichen. Fragen über Fragen. Wir brauchen Testberichte!
Da ich eh erst im Oktober kaufe, warte ich auch ab, was Coffeelake kann und kostet. Im Prinzip reichen mir ja 6 Kerne.

Was mir am i7-7820X gefällt, ist Turbo Boost 3.0 wo zwei Kerne auf bis zu 4,5 GHz takten. Wenn der normal Turbo dann auch 4 Kerne bis 4,3Ghz taktet, dann brauch ich den 8 Kerner nicht zu übertakten sondern kann ihn bei mir Stock laufen lassen und hätte Leistung satt.

Hier mein 4770k@4.5


Der 6700k da oben war glaube ich mit 4,5 oder 4,6 weiß ich nicht mehr..

 

[oldmanhunting]

Von der Computex gibt es auch ein Cinebench Resultat von einem i9 7900K (10 Kerne) auf 4,3Ghz übertaktet mit 1,256V VCore. Der alle Core 2364 Punkte gemacht hat, was zu dem 10 Kerner aus dem Video paßt.

@Caramelito
Ich Danke Dir! Jetzt brauchen wir noch jemanden der seinen 7700K mit 4,5 Ghz in Cinebench R15 im Single Core testet und wir wissen Bescheid.

 

[Caramelito]

Hast ja bei mir im Screen 6700k @4.5 oder 4.6, glaub aber es waren 4.5.

Was ich dir sagen wollte, dein 3770k sollte ähnlich aussehen wenn man den CPU Cache anpasst (bei mir heißts uncore).