News Skylake-X: Die ersten Core i9 von Intel kommen im Sommer

[aldaric]

Grade mal 5% zwischen 4790k und 7700k. Und das mit langsamen Ram beim 4790k, der nachweislich sich ja auf den Test auswirkt beim Cinebench. Ich bezweifel das der 4790k mit 2400er oder 2666er Ram nicht auch locker die 198 Punkte schaffen könnte. Da müsste er ab 1600 plötzlich gar nicht mehr profitieren.

Wenn man dann sieht das da zwischen diesen beiden CPU's über 3 Jahre liegen und sich dazwischen noch eine Generation in Form des 6700k befand, muss man Intel schon fragen was sie da eigentlich so getrieben haben. Sie werben immer mit 10-15%, am Ende kommen dann grad mal 2,5% pro Generation raus.

Dann noch der Fertigungssprung von 22nm auf 14 nm, den gab es ja auch noch.

Edith: Nur um nochmal zu erwähnen, zwischen einem 2600k und einem aktuellen i7 stellt man dann doch Unterschiede fest. So erreicht der 2600k anscheinend nur ~165 Singlecore-Punkte bei 4,4 Ghz.

 

[Caramelito]

Bin auch der Meinung, dass da nichts weiter ging, aber sie hatten es auch nicht nötig, wenn man ehrlich ist.
So funktioniert der Markt, sie melken und melken, dann kam Ryzen und schon wird reagiert.

 

[aldaric]

Allerdings vermutlich wieder ohne IPC Steigerung. Da werden jetzt einfach nur Kerne dazu geklatscht.

 

[Caramelito]

Naja n 6 Kerner mit Single Leistung von 190-200 wäre nice und würde locker 5-6 Jahre überleben, ähnlich Sandy Bridge

Der Preis ist dann auch entscheidend natürlich.

 

[aldaric]

Da kauf ich lieber nen 1600er und rüste auf den Nachfolger auf, und verscherbel den 1600er wieder, bevor ich 400+ € nur für die CPU raushaue, die er vermutlich kosten wird. :/

 

[Mega-Bryte]

Das hatte ich vollkommen vergessen, ja das kann ich auch bestätigen, von 1333er RAM auf 2133er RAM bringt auch hier Vorteile, ich hab nur leider keinen schnelleren RAM dagehabt sonst hätte ich das gerne getestet.



Dann seid ihr also der Meinung es gäbe mit dem Ende von X99 keinen Consumer Highend Sockel mehr?

Sockel 3647 hat ungefähr so viel mit Consumer zu tun wie die Tesla GPUs von Nvidia.

Natürlich gibt es diesen "Sockel-Typ" in dem Bereich noch. So1366 gab es als HighEnd und Server, 2011 ebenso, 2011-3 ebenso. 3647 wird diese Position einnehmen! Single-Socket-Workstation mit dem großen Sockel hat es immer gegeben und wird es auch wieder geben bzw. gibt es schon, siehe SuperMicro. Dual-Socket-WS sehe ich allerdings auch bei dem neuen HighEnd-Sockel nicht bezahlbaren Regionen in den nächsten Zeit in der Wirklichkeit ankommen.

Glaubt hier noch jemand an Dual-Socket-2066-Support von KL-X? Dafür ist mindestens von SL-X auszugehen, damit da zwei Sockets "zusammenarbeiten".

 

[Caramelito]

Da kauf ich lieber nen 1600er und rüste auf den Nachfolger auf, und verscherbel den 1600er wieder, bevor ich 400+ € nur für die CPU raushaue, die er vermutlich kosten wird. :/

Ich habe das Asrock X370 K4 Fatality um 86€ bestellt - Wenn das geliefert wird, kaufe ich nen 1600 und bastle wieder.
Dazu habe ich heute auch 2400er ddr4 16gb um 80€ "vorbestellt".

Das wäre ein ultragünstiges Bundle..^^

 

[aldaric]

Grrrrrrrrrrrrrr

 

[Caramelito]

Grrrrrrrrrrrrrr

Du fragtest ja gestern, wer zahlt mehr dafür als "Neu" - Da hast du n nettes Beispiel

 

[immortuos]

Ich würde mich auf einen bezahlbaren 6/8 Kerner von Intel freuen,den man gut übertakten kann. (4-4.3Ghz)

Den gibt es schon seit 2014 mit dem 5820k, der war zwischenzeitlich bei 350€, dazu gabs irgendwann auch mal derartig viel Cashback auf Board und CPU dass man damit sogar günstiger war als mit einem vergleichbaren Board mit 6700k.

 

[IchoTolot]

Du hast oben gesehen das ich nur 1333er und 1600er Ram hatte ? Wenn ich höheren hätte, würde der Vorsprung schwinden.

1333er Ram -> 184
1600er Ram -> 190
2400er Ram -> ???
2600er Ram -> 200 ?

Nope. Meiner läuft nämlich mit 3000 und CL15. 200 Bekommste net hin. Hab grade auch nochmal auf 4.5 Ghz gestellt all Core und Cache auch auf 4.5 GHz, also Northbridge und bleibt bei 198. RAM macht also doch recht wenig aus. Und wie ich deine Person so kenne, bin ich Aussagen von deiner Seite ohnehin misstrauisch gegenüber. Keine Ahnung was du da mit dem RAM-Takt gemacht hast und wie du auf die Ergebnisse kommst. *schulterzuck* Ab einem gewissen Takt scheint man in eine Mauer zu rennen und Cinebench profitiert nicht weiter, ist aber ja eh nur in homöopathischer Form.. Cinebench zeigt ja leider nicht die reale Taktung an, nur immer den Werkstakt.

Aber wie es auch sei, so ein 6 Kerner mit der IPC und dem Takt 7700K würde schon dicke reichen. Und ich bin mir verdammt sicher, dass die nicht bei 4 GHz Schluss machen werden. Broadwell schafft das ja schon "locker".

@immortuos

Hatte nachher auch dran gedacht ob nicht ein 5820 besser gewesen wäre, aber die Plattform ist ja leider veraltet, das will ich auch nicht. Naja auf absehbare Zeit reichen mir 4 Kerne ohnehin.

 

[immortuos]

Cinebench zeigt ja leider nicht die reale Taktung an, nur immer den Werkstakt.

Bei mir zeigt er die Settings an die ich im Bios festgelegt habe. Also R7 @3,9:

 

[IchoTolot]

Hmm.. Dachte ich auch, aber hat er bei mir nicht gemacht. Schon der Post vom BIOS sagt da weiterhin 4.2 GHz auch wenn dann in Windows 4.5 anliegen. kA

 

[Caramelito]

bei den Intels die ich hier hatte, wurde immer der Standardtakt angezeigt..

Und warum sollten die 190 Pkte nicht passen vom 4790k @ 4.5 all core?

 

[aldaric]

Lass ihn Caramelito.

Er bestreitet ja auch das Ram-Takt Auswirkungen auf den Cinebench hat, und hat dazu einen Link gepostet. In seinem Link steht jedoch das der Ram-Takt auf der Z97 Plattform sehr wohl Auswirkungen hat. Nun bestreitet er weiter das Ram-Takt was ausmacht. Dabei hat er sich ja selbst die Quelle geliefert wo es fett geschrieben steht....

 

[rg88]

Ich habe das Asrock X370 K4 Fatality um 86€ bestellt - Wenn das geliefert wird, kaufe ich nen 1600 und bastle wieder.

Hab auch mein Glück versucht. Gehe aber zu 99% von einer Stornierung wegen Preisfehler aus. Das ist weniger als die Hälfte des Normalpreises. Da war sicherlich ein B350-Board gemeint bei dem Preis

 

[Iscaran]

Klar hat RAM-Takt auswirkungen auf CB-Test.

Die Frage ist wie das skaliert...müsste aber entweder linear oder mit Wurzel-Funktion skalieren. Dazu bräuchte man mal jemand der das mit mindesten 3 unterschiedlichen RAM-Speeds durchtesten kann.

Beim Ryzen war das overall-scaling mit RAM über einen weiten Bereich linear...



@Aldaric: mit deinen 2 Werten und einer linearen extrapolation wäre der 4790@4.5GHz mit 2400er RAM bei 208 Punkten...wird aber wohl eher nicht ganz so steil skalieren.
Mehr daten würden hier deutlich helfen Sicherheit zu bekommen :-)
Kannst du vielleich noch OC auf 1866 oder so ?

 

[aldaric]

@Iscaran, ich schaue mal morgen ob der Ram 1866 mitmacht, habe mich ein wenig eingelesen über den Corsair Ram, einige meinten das viele Module ohne Probleme 1866 schaffen oder gar über 2ghz gehen. Manche schaffen aber auch nichtmal je nach Revision 1866 stabil. Ich teste es morgen einfach mal aus und schau ob ich den Benchmark einmal durchgeführt bekomme.

 

[Pisaro]

RAM Takt macht sogar in Spielen was aus. Hatte einen 3770k mit 1600MHZ RAM, danach kam 2400MHZ RAM rein und ich hatte in GTA5 locker mal 15% mehr min. FPS. Gerade im CPU Limit macht RAM Takt sehr viel aus.

 

[Caramelito]

Hab auch mein Glück versucht. Gehe aber zu 99% von einer Stornierung wegen Preisfehler aus. Das ist weniger als die Hälfte des Normalpreises. Da war sicherlich ein B350-Board gemeint bei dem Preis

Hab schon meine Storno und du?

RAM Takt macht sogar in Spielen was aus. Hatte einen 3770k mit 1600MHZ RAM, danach kam 2400MHZ RAM rein und ich hatte in GTA5 locker mal 15% mehr min. FPS. Gerade im CPU Limit macht RAM Takt sehr viel aus.

Klar tut er das.
Das Problem ist einfach, dass die Menschen nur auf Max-Fps in div. Tests gucken - Siehe CPU Test (Wohoo i5 7500 ist besser als ein r5 1600 und i7 6800k!!!11)