News Skylake-X: Die ersten Core i9 von Intel kommen im Sommer

[bobitsch]

Habe mir vor wenigen Wochen einen R7 1700 als Upgrade für meinen 2500k geholt.
Wollte zuerst einen 7700k kaufen. Aber was ich dann gelesen habe, dass Intel z.B. irgend eine billigst Wärmeleitpaste verwendet: NOPE

Ich bleibe mindestens bis zur kommenden Ryzen 2 Generation bei AMD diesmal.
Immerhin kann ich dort für 4 oder mehr Jahre das gleiche Mainboard behalten.
Anders als bei den Trollen von Intel, wo es nach spätestens 2 Jahren immer einen neuen Sockel gibt.

 

[Alphanerd]

Das die TDP noch nie etwas mit der echten Leistungsabgabe zu tun hatte wisst ihr schon?

Stimmt. Sieht man an dem i7T, der mit 35watt tdp spezifiziert ist und 80 Watt Leistung schluckt.

Edit: ah, echoZ hat plausibel erklärt, warum es so ist.
Dazu eine Frage: leistet die CPU denn dann auch so viel mehr, wenn sie 80W verraten darf, oder erreicht erst gar nicht die Daten auf dem Leistungsblatt, wenn ich wirklich nur 35W abführe?

 

[Tenchi Muyo]

Bin froh dass ich erstmal CPU mäßig versorgt bin und das ganze in Ruhe beobachten kann,
kann sehr gut verstehen das hier einige wuschig sind.

Aber mit nem 12 Kerner wir mich Intel aktuell nicht bekommen - da muss schon was besseres her.

Trotzdem wir es spannend!

Edit: vor allem sollte Intel ECC-Ram Support verbauen, sonst kommt für non-Gamer sowieso nur der
16er von AMD in Frage.

 

[Sologruppe]

Also ich verstehe nicht, wer die Zielgruppe für die X Plattform sein soll!
.
Die i7 sind für hochpreisiges Highend uninteressant, weil nur 4 Kerne (plus HT) mit 16 Cpu lanes.
.
Die I9 mit 6 und 8 Kernen würden gut für "reiche" Spieler passen, haben für den erwartet hohen Preis aber nur 28 Lanes- also ist wieder kein volles SLI/Crossfire mit 2*16 Lanes möglich.
.
Die 10 und 12 Kerner passen zwar von den Cpu Lanes, aber so viele Kerne sind in der aktuellen Spielewelt rausgeschmissenes Geld. Ausserden werden diese Prozis so extrem teuer sein, das sich diese sogar in der 1. Welt nur die allerwengisten leisten werden wollen.
.
Andererseits sind die aktuellen Sockel 1151 Boards von der Spannungsversorgung her gar nicht für kommenden Intel 6 Kerner konstruiert worden. Sie wurden für 4Kern Cpus gemacht. Ich sehe da nur mehr planloses und unüberlegtes Vorgehen bei Intel. Offenbar ist Intel langfristiges planen und Konkurrenz nicht mehr gewohnt und sie müssen erst wieder lernen, sich in einen normalen Marktumfeld zu bewegen.
.

 

[Clany]

ich frag mich warum man nicht einfach mal das ganze einfach halten kann...
1 Kern = i1, 2 Kerne = i2, 4 Kerne = i4, 4 Kerne mit Hyperthreading und 8 Threads = i4HT.
12/24 = i12HT.

aber das wäre vermutlich ZU einfach.

Genau, denn dann würde jeder auch nichtversierte Konsument durchsehen und das ist scheinbar nicht gewollt.

 

[frkazid]

Das kann für uns Nutzer eigentl. nur positiv sein.

Bisher wurde ja immer an die Marktdurchdringung erinnert sobald es um Multicore-Optimierungen ging.

Jetzt wo auch der "Big Player" mit mehr als 4 Kernen in einer Mainstream-Plattform aufwarten möchte bestünde ja die Möglichkeit das nun mehr Software dahingehend optimiert wird.

 

[UNDERESTIMATED]

Dann kostet der 5960x bald "nur" noch 500€ weil er ein absoluter Exot ist und nicht ins aktuelle Namensschema passt. Freut mich.

*Träum*.

Zum Allgemeinen Namenswirrwarr: Das ist nun doch überall so. So hat ein BMW 535D auch erheblich mehr Leistung ( 30%) als ein 730D, Logisch ist das auch nicht. Ich weiß, Autovergleich undso, sollte auch nur der Veranschaulichung dienen.

 

[borizb]

Ich habs beim Ryzen gesagt, ich sage es bei diesem Prozessor genau so:
Wer keine Software hat, die SMT braucht, ist mit diesem Prozessor keinen
Deut schneller als mit einem 7700K, muss das aber doppelt und dreifach
bezahlen. Keiner Sollte sich von den schieren Zahlen blenden lassen sondern
nach tatsächlichem Bedarf kaufen, wenn er die meißte Leistung pro Euro will.

Dennoch, 12 Kerne mit 4,3Ghz, das ist schon irre. Benchmarks werden sicher
gut aussehen. Mal abwarten.

 

[St3ppenWoLF]

Abwarten und Tee trinken

 

[der Unzensierte]

Die können machen was sie wollen, das "Dankschreiben an AMD" geht bei mir bald raus. Jahrelang dreist die Kuh gemolken.

 

[Pixelkiller]

Leider werden sich die Intel CPU immer gut verkaufen egal wie schlecht oder teuer, die Masse ohne Ahnung geht halt in den Laden um die Ecke und lässt sich vom Verkäufer vor Ort "beraten" und ist ja klar was die empfehlen...

 

[BVZTIII]

Zu den CPUs:
Hut ab.

Zum Namensschema:
Hach ja... Intel... aber i9 und dann in hohen Zahlenausbaustufen klingt natürlich noch mehr nach 1337

Generell habe Ich gegen "i9" ja nichts, aber allmählich könnte Intel auch mal die alten "hochstufen", d.h. am besten nur noch HT (oder gibt es Gründe warum es bei manchen weggelassen wird?) und dann 2 Kerner werden Pentium, 4Kerner werden i3, 6 Kerne i5, 8 Kerne i7 und alles darüber i9.

Jetzt gibt es halt Core i9 mit 6, 8, 10 und 12 Kernen... *genius*

 

[Babaya]

Der entscheidende Faktor wird der Preis sein.
Wenn Intel diese nach unten schraubt wird es nur gut für uns Konsumenten.

AMD macht es vor mit sehr humanen Preisen bei CPU und Mainboard.

Intel muss ebenso bezahlbare Mainboards für Core i9 bringen, ansonsten kann er noch so schnell sein.
Wenn sie das selbe Schema wie beim 2011-3 Sockel betreiben (>200€), so werden viele einfach nicht einsehen 250€ für ein stink normales Board + 400€ (6 Kerner) für eine CPU zu bezahlen.

 

[Dai6oro]

Ich bin auf die Preise gespannt. Die X CPUs waren bislang ja nicht die günstigsten und wer gedacht bzw. gehofft hat die 4C/8T werden die neuen I5 und die 6C/12T die neuen I7 mit gleichem Preis wird wohl eher entäuscht.

 

[pipip]

Das wird nix. Der Fertigungsprozess ist mit der Architektur für mehr als 4 ghz (im vernünftigen Rahmen) nicht geeignet.

Ganz stimmt das nicht. CB selbst hat den 1600X auf 4,1 GHz OC.
Im Internet gibt es Leute, die den 1500X ohne VCore Anpassung auf 4 GHz takten können und Werte von 4,2-4,3 GHz erreichen. (Deshalb würde ein nativer Chip mit einem CCX logischerweise besser Takten können)
Die Architektur ist scheinbar weniger das Problem. Und was du da an GF zu meckern hast, verstehe ich auch nicht. Dafür das Intel Marktführer sein soll, schafft GF sehr gute Werte mit den HD Libs bis 3 GHz. Ich glaube RavenRidge wird für Intel vllt sogar noch ein schweres Hindernis, wenn die HD Libs da richtig zur Geltung kommen. In den Bereich macht ein Takt noch wesentlich mehr Eindruck auf die meisten Konsumenten.
Aktuelles ES 3Ghz und ich vermute bei 35 Watt tdp, da 45 offiziell bei AMD Geschichte ist.
Mit Carrizo hatte man bei 15 Watt TDP mit den 2 moduler schon knapp bei den i3 angeschlossen, das trotz 28 nm. Bulli hat aber im Gegensatz zu Zen die IPC gefehlt.

 

[Terixa]

Soso...

Also ich habe so einen R7 1700.

Da war ich falsch, 135W bei 65W TDP @ Luxrender

Ändert nichts an der Tatsache das so ein 1700 in einem kleinen Gehäuse mit entsprechenden Kühler Probleme bekommt

 

[pipip]

Dazu eine Frage: leistet die CPU denn dann auch so viel mehr, wenn sie 80W verraten darf, oder erreicht erst gar nicht die Daten auf dem Leistungsblatt, wenn ich wirklich nur 35W abführe?

Das die CPU mehr zieht als die TDP vermuten lässt liegt am Turbo. Der holt das maximale heraus, solange der TDP Wert nicht erreicht wird. Das hat nun AMD mit XFR quasi auch eingeführt. Nur hat es AMD offiziell bekannt gemacht. Das Feature lässt sich aber deaktivieren.
Bei NV Grafikkarten ist es übrigens das selbe und bei AMD ab Nano und Polaris auch.

Was immer erreicht wird, unter Dauerbelastung und an der Grenze des TDP Wertes ist at least der Basis Takt.
Nur vllt bei den AMD APUs nicht, (bin mir da aber nicht 100% sicher) weil je nach Anwendung, CPU oder GPU der Turbo ansetzt.

Terixia
@du wirst keine Probleme bekommen, wie oben beschrieben. GSD ist Hardware teils so klug, dass die User sich kaum noch um etwas kümmern müssen.

gehofft hat die 4C/8T werden die neuen I5 und die 6C/12T die neuen I7 mit gleichem Preis wird wohl eher entäuscht.

Marketing : " Was jetzt gibt es I9 sogar auf einem Mainstream Board, 6 Cores, okay ohne X, das ist nur für absolutes High-End"
vllt noch " wer OC will kauft die teuere Plattform".

 

[Klassikfan]

Ich habs beim Ryzen gesagt, ich sage es bei diesem Prozessor genau so:
Wer keine Software hat, die SMT braucht, ist mit diesem Prozessor keinen
Deut schneller als mit einem 7700K, muss das aber doppelt und dreifach
bezahlen.

Du kennst die AMD-Preise im Vergleich zu Intel?

(Vermutung [x] Nein)

Außerdem hat SMT hier nix zu suchen. Es geht schlicht um die Frage, ob eine Software Single- oder Multicore unterstützt, und wenn Multicore, ob dann auch alle Kerne. Ich glaube ja, daß ab 6 oder gar 8 Kernen SMT ohnehin fast nix mehr bringt, da die virtuellen Kerne ja designbedingt nur die Hälfte leisten. Sprich, eine Software, die eh auf allen Kernen rechnet, ist mit 8C genauso fix wie auf 8C/16T. Wenn sehr viele Prozesse/Programme parallel laufen, bringts natürlich wieder was. Aber auf welchen Heimcomputer ist das der Fall?

Als SMT/Hyper Threading rauskam, sah die Welt noch anders aus. Da waren Einkern-CPUs der Normalfall, weswegen das einen enormen Geschwindigkeitsschub brachte, weil einfach die Prozesse nicht mehr an der einen CPU "Schlange stehen" mußten, sondern mehrere gleichzeitig abgefertigt werden konnten. Aber heute?

 

[asgaard]

DAS ist endliche ein CPU-release wo ich dann meinen legänderen 2600k upgraden werde.

 

[Klassikfan]

Da war ich falsch, 135W bei 65W TDP @ Luxrender

Ändert nichts an der Tatsache das so ein 1700 in einem kleinen Gehäuse mit entsprechenden Kühler Probleme bekommt

Öhm... ich habe auch ein kleines Gehäuse!
Ich fahre den 1700er auf einem ITX-Board in einem fractal Node 202 (9cm hoch) mit einem inklusive Lüfter nur 58mm hohen Topblow-Kühler. Unter Vollast hört man den zwar etwas rauschen, aber die CPU kommt nur auf 48° (mit Undervolting. ohne 54°), im Idle fast unhörbar bei 32°...

Hört sich nach echt problematischen Temps an...