News Smartphone-Entschlüsselung: Auch Google muss die US-Behörden unterstützen

[iSight2TheBlind]

@syntax868
Wenn man sein Smartphone wie ein Nokia 5110 nutzt ist es klar, dass man zu dem "Ich habe nichts zu verbergen"-Camp gehört - wir anderen machen damit Selfies, Onlinebanking und ich bin recht mir sicher, dass 15jährige es auch zum Sexting benutzen und sich damit in den USA sogar ziemlich schwer strafbar machen würden, wenn es denn entdeckt würde.

 

[wunschiwunsch]

@syntax868
wir anderen machen damit Selfies, Onlinebanking und ich bin recht mir sicher

Naja für Selfis wird man einfach irgendwann zu alt selbst wenn man kein Nokia 3130 mehr hat. Und mit Onlinebanking wenn man das Gleiche Telefon auch noch für mTAN nutzt sollte man vorsichtig sein... nur so nebenbei. Und Verschlüsselung hilft dir da natürlich auch nichts.

Ergänzung (31. März 2016)

Wegen eines Hasch-Konsumenten wird wohl kein Smartphone geknackt, oder? Wenn das überhaupt
verfolgt wird.

Da wäre ich mir gar nicht so sicher. Nicht ohne Grund läuft das ganze Geldgeschäft von Haschisch-Läden in Bundesstaaten wo der Verkauf legal ist nicht über Banken. Das Bundesgestz ist da recht hart bezüglich Haschisch und das FBI verfolgt das meines wissens auch.

 

[Mr. Black]

@KlassKersting: Seit Android 6, ich weiß das haben sehr wenige, ist die Verschlüsselung bei Android Phones standardmäßig aktiviert. Die Anzahl der unverschlüsselten Geräte sollte also zurück gehen.

Aber nicht, wenn man ein Update auf einem Gerät installiert, welches mit z.B. 4.4 ausgeliefert wurde, sondern nur bei neuen Geräten, die mit 6.0 ausgeliefert werden!

 

[HaZweiOh]

Und mit Onlinebanking wenn man das Gleiche Telefon auch noch für mTAN nutzt sollte man vorsichtig sein... nur so nebenbei.

Mehr als das, das schließt sich gegenseitig aus.

mein Fazit: wer 15jähriger Nazi ist, in den USA lebt, seine Sexfotos dauerhaft auf dem Smartphone speichert und währenddessen Heroin konsumiert, sollte seine SD-Karte verschlüsseln.

 

[iSight2TheBlind]

@HaZweiOh
Kannst dich gerne drüber lustig machen, aber die Gefahr durch fehlende Speicherkartenverschlüsselung ist real.

Wer in den USA mit 15 ein Bild von seinem Dödel macht und das an seine 15jährige Freundin hat damit Kinderpornographie erzeugt und die Freundin ist dann im Besitz von Kinderpornographie.
Gerichtsverfahren und Registrierung als Sex Offender inklusive.

Stell dir vor nun wird dein Telefon aufgrund irgend einer Pipifaxsache durchsucht und solche Bilder (von dir selbst) werden dabei gefunden.
Leben im Arsch, aber so richtig.

Mit Vollverschlüsselung kein Problem, den Schlüssel musst du als Beschuldigter nicht rausrücken und das FBI wird kaum für jeden Kleinkram in Israel anfragen (bzw. Geräte ab iPhone 5s wären höchstwahrscheinlich eh nicht auf dem Wege entsperrbar gewesen)

 

[HaZweiOh]

Sorry, aber ich bin nicht 15 und wir sind nicht in den USA. Wenn ich in so einem Land ein Foto von meinem Dödel machen würde, wär das bestimmt nicht lange auf dem Smartphone. Die Jugendlichen wissen ja, wie schnell die Dinger in dem Alter geklaut werden. Ich werde aber auch nicht regelmäßig von der Polizei durchsucht.

Egal, bei mir ist Verschlüsselung halt an, weil es nichts kostet.

 

[Biocid]

Das zeigt doch wunderbar wo genau bei all den ueberwachungsmassnahmen das problem ist, es wird mit terror argumentiert um die Massnahmen ein zu fuehren und dann werden tiefe einschnitte in die Grundrechte genutzt um kleinste straftaten oft ohne Opfer wie bei Drogenkriminalitaet nach zu stellen. Was ist dann das naechste, man nutzt die Smartphones um automatisch geschwindigkeitsuebertretungen im Strassenverkehr nach zu weisen? In Usa ist glaub prostitution teilweise auch verboten bzw das in anspruch nehmen, wenn das :Smartphone registriert das man da in ner bekannten Adresse ist holt einen direkt die Polizei ab? Das endet alles eben in nem polizei staat aber der ist in usa eh schon gegeben.

Ist doch ok.
Man könnte sich natürlich auch einfach an die geltenden Gesetze halten.

 

[wunschiwunsch]

Man könnte sich natürlich auch einfach an die geltenden Gesetze halten.

Wer sagt den, dass es nur bei Schuldigen gemacht wird? Unschuld war noch nie eine Garantie dafür weder in Fadenkreuz der Polizei zu kommen noch anschließend wenigstens nicht verurteilt zu werden.

 

[Lyle]

@ iSight2TheBlind
Da kannst Du noch so sehr wie ein Kleinkind strampeln - meine obige Aussage hat nach wie vor Gültigkeit. Auch hat der Anteil vollverschlüsselter Systeme anderer Anbieter damit mal so wirklich rein gar nichts zu tun.
Dein Trotz hat mich aber schon noch ein wenig zum Schmunzeln gebracht

 

[iSight2TheBlind]

@Lyle
Passend zum Typen um den es bei diesem Ostern ging: Den Splitter im Auge von Apple kritisieren und den Balken im eigenen Auge ignorieren.
Gratuliere!
Nur dass es schon fast kein Balken mehr ist, eher ein Sägewerk.

Was meinst du denn wie es bei Android aussieht, der Plattform bei der ich den Begriff "Recovery-ROM" überhaupt das erste Mal gehört habe.
Meinst du nicht auch, dass es da kein Problem für den Gerätehersteller (oder wahrscheinlich eher jeden anderen auch) wäre auf so ziemlich jedes Gerät ein Betriebssystemupdate zu flashen welches den PIN-Code des Gerätes auch durch unendliche Versuche angreifbar macht?

Bei dem iPhone kann das nur Apple und das garantiert auch nur bis iOS 10.

Bei Android? Mal davon abgesehen, dass es eh nicht ginge dieses "Feature" zu entfernen, weil dann die Modder rumheulen, wenn Android 7.0 das Feature mitbringt ist das 2018 bei 10-20% aller Geräte angekommen.
iOS 10 wird im Oktober 2016 wohl schon auf 50+ Prozent aller aktiven iPhones laufen.

Android ist durch flächendeckend fehlende Verschlüsselung, die selbst wenn sie auf einem Gerät existiert dank Ausnahmen für die Speicherkarte keine echte Vollverschlüsselung ist etwa fünf Ligen unter Apple (Verschlüsselung eingeführt mit dem iPhone 3GS im Jahr 2009 (!)) und selbst wenn Google irgendetwas daran verbessert: Das wird Jahre dauern bis das beim Endkunden ankommt.

 

[blackiwid]

Ist doch ok.
Man könnte sich natürlich auch einfach an die geltenden Gesetze halten.

so dann bist du noch nie ueber ne rote Ampel gelaufen, wo kein auto weit und breit war, oder hast noch nie die geschwindigkeit wo leicht ueberschritten oder hast noch nie irgendwas leicht regelunkonformes gemacht?

Eine gesellschaft die autoritaer auchh kleinste Straftaten mit schwersten Massnahmen nach geht und alles und jeden wegen jedem kinkerlitzchen verfolgt, ist starr, es wird davon aus gegangen das der Staat quasi fast unfehlbar ist ***, das er unfaehig ist falsche Gesetze zu machen, es wird auch keine subkultur geben die alternativen aus testet, da sie dann noch staerker als eh schon dann verfolgt wird.

Aber lass es mich noch anders argumentieren, es gibt Menschenrechte und Grundrechte und ein Grundgesetz, keines der Rechte dort ist absolut, aber man muss schon gut begruenden wenn man eines der Rechte ein Stueck weit ein schraenkt, und die komplette Abschaffung der Privatsphaere, das nunmal ein Menschenrecht ist, nur wegen der Verfolgung von kleinstkriminellen ab zu schaffen, geht zu weit.

Daher kann man nur glaubwuerdig fuer solche Massnahmen sein, wenn man sie klar beschraenkt auf Einzelfaelle von Terrorismus oder schwerster Kriminalitaet.

Wenn dies fuer solche Kinkerlitzchen eingesetzt wird, egal wie man z.B. zu Hanf steht, demaskiert man sich als Menschenrechtsgegner und aktiver Verfassungsfeind.

Gott Gewerkschaften haetten nicht mal die basalsten Arbeitsschutzmassnahmen durchsetzen koennen oder andere Sachen wenn sie gerade auch am Anfang wo es noch kein Recht auf Streik in Gesetzen gab, diese Gesetze gebrochen haetten.

Man sollte nicht so kurzsichtig sein, die Spinner von Heute sind die Propheten von Morgen, viele Menschen wurden schon eingesperrt oder schlimmeres weil sie nur gesagt haben das die Erde keine Scheibe ist.

Man sollte nicht so viel Staatsglauben haben, das man glaubt, das wenn sich alle an die Gesetze halten alles gut wird. Wenn die Politiker nicht noch wenigstens ein Rest von Angst haetten vor der Strasse sprich illegale Aufstaende, waere die Politik noch korrupter und unverschaemter.

*** das fiel mir zum unfehlbaren Staat noch ein:
"die Partei die Partei die hat immer Recht..." auch wenn ich das lied als Hymne der Partei "die Partei" ganz gerne hoere

 

[Lyle]

iSight2TheBlind
Kannst Du eigentlich auch mal ohne dieses ständige Apple-Android Geflamme auskommen? Wenn Du sagst das iPhone sei unentsperrbar, um dann zu ergänzen, dass es gerade enstsperrt wurde, dann ist das einfach eine in sich unlogische Aussage. Dass Android System viel schwieriger zu entschlüsseln seien, hat hier gleich noch einmal wer gesagt? Richtig - niemand

 

[syntax868]

@syntax868
Wenn man sein Smartphone wie ein Nokia 5110 nutzt ist es klar, dass man zu dem "Ich habe nichts zu verbergen"-Camp gehört - wir anderen machen damit Selfies, Onlinebanking und ich bin recht mir sicher, dass 15jährige es auch zum Sexting benutzen und sich damit in den USA sogar ziemlich schwer strafbar machen würden, wenn es denn entdeckt würde.

Sicher habe ich Dinge zu verbergen bzw. Dinge, die Andere nichts angehen. Und genau deshalb landen sie garantiert NICHT auf dem Smartphone. Und Online Banking nutze ich auch, nur lässt mein Banking Anbieter garnicht erst zu das ich SMStan und das Banking selbst über das Smartphone abwickle.

 

[user4base]

@syntax868
...
- wir anderen machen damit Selfies, Onlinebanking ....

Ihr anderen macht also selfies, onlinebanking und Nacktfotos von euren Genitalien damit.

- OnlineBanking mit einem mobilen Gerät. Ist das wirklich eine gute Idee?
- Nacktfotos auf einem mobilen Gerät mit Internetanschluss. Ist das wirklich eine gute Idee?
Nur mal kurz zur Erinnerung: Nacktfotos, Prominente, (i)Phone, (i)Cloud => The Fappening (https://de.wikipedia.org/wiki/Hackerangriff_auf_private_Fotos_von_Prominenten_2014) Aber ich bin mir sicher: jetzt ist alles 1.000 Prozentig sicher. Also schnell noch ein paar Fotos vom Dödel machen.
Ich muss zugeben, ich habe eine digitale Spiegelreflexkamera (DSLR) und da steckt auch eine SD-Karte drinnen und zu meiner Schande: die ist nicht verschlüsselt. Ich mache damit allerdings keine selfies und keine Nacktfotos von und mit Minderjährigen. Ich weiß das ist sowas von 90er.

Verschlüsselung:
Bis dato konnte man apps unter Android ab 4.4 auf die externe SD-Karte verschieben, allerdings nur die app und nicht deren "private Daten", weil die SD-Karte mit dem verschieben nicht automatisch verschlüsselt wird. Diese privaten Daten verbleiben also im internen Speicher. Das führt dazu, dass nicht bei allen apps der Speichergewinn gleich groß ist, bei manchen sogar recht klein, weil eben die privaten Daten im internen Speicher verbleiben.

Jetzt (ab Android M) darf der Benutzer selbst entscheiden.
Sobald der Benutzer eine SD-Karte (oder externes Speichermedium) verwendet wird er gefragt:
1. Den Speicher wie bisher als "tragbaren Speicher" benutzen, also wie bisher (siehe oben) oder
2. als internen Speicher (adoptable storage) Dann formatiert und verschlüsselt Android die Karte und man kann sie wie einen internen Speicher für Apps und "private Daten" nutzen.

Beide Möglichkeiten haben ihre Vor- und Nachteile. Wenn man die SD-Karte einfach entnimmt und in einen PC steckt um darauf beispielsweise Filme, Musik zu kopieren, dann funktioniert das nicht. Oder schlimmer, der Benutzer kommt beispielsweise der Aufforderung unter Windows nach, die Karte zu formatieren => Datenverlust.
Samsung behauptet nun, dass dies alles den normalen 0815 Benutzer überfordert. Deinem Kommentar nach, scheinen sie damit nicht ganz unrecht zu haben.
Unabhängig von dieser Thematik kann man auch bei Samsung nach wie vor die Speicherkarte verschlüsseln.


Nein und ich finde nicht gut, dass Samsung hier versucht dem Benutzer etwas vorzuschreiben und dieser nicht mehr selbst entscheiden kann, auch wenn man in diesem Fall den (adoptable storage) wieder aktivieren kann.
Ich möchte selbst entscheiden bzw. die Auswahlmöglichkeit haben, ob ich ein Gerät mit oder ohne SD-Karte kaufen möchte. Ich möchte selbst entscheiden wann und ob ich eine SD-Karte einsetze oder nicht. Ich möchte selbst entscheiden wie ich diese SD-Karte einsetze, als "tragbaren Speicher" oder als internen Speicher. Ich möchte selbst entscheiden ob ich die Daten (Musik, Filme…) verschlüsseln möchte oder nicht.
Was kannst du eigentlich davon selbst entscheiden und was davon entscheidet bei dir der Hersteller. Nochmals, ich finde es nicht gut wenn Hersteller versuchen Benutzer zu bevormunden. Kommt dir das bekannt vor?
und ja:
mehr Auswahlmöglichkeiten, mehr Selbstbestimmung, mehr …. erfordert auch mehr Eigenverantwortung.

 

[Kreisverkehr]

Wegen eines Hasch-Konsumenten wird wohl kein Smartphone geknackt, oder? Wenn das überhaupt
verfolgt wird.

In München wurde ein Polizeihubschrauber eingesetzt, um einen Schwarzfahrer zu verfolgen. 40€ wäre die Strafe und... Tausende € eingesetzt. Natürlich erfolglos.

Einer Frau wurde der Führerschein entzogen, weil die im taxi zu einem Konzert gefahren ist und nen joint in der Jacke hatte.
In Augsburg wird ein Krebskranker von der Polizei drangsaliert, auch mit Hausdurchsuchung (Gefahr im Verzug weil hasch Geruch), der legal kiffen darf weil kein anderes Medikament hilft.

Du kannst dir sicher sein, dass die volle Wut der Behörden hier zutrifft. Dagegen wird Bandenkriminalität nicht verfolgt, denn die könnten eine Gefahr für die Polizei darstellen