Test Smartphones & Kompaktkamera im Foto-Vergleich

[Krautmaster]

Jup die Cam Auswahl is echt etwas... Ne S100 hätte dem Test weit besser gestanden und dass die Sony Superzoom Schwächen genau in diesen Szenarien hat war klar ^^

 

[Tulol]

Wie sonst soll der selbe Ausschnitt verglichen werden? Eine Kröte muss einfach geschluckt werden. Andere Ansätze wären der Vergleich über die 100-%-Ansicht (dann aber nicht der selbe Ausschnitt) oder das hochskalieren auf die höchste Auflösung, was einen starken Nachteil der Geräte mit weniger Megapixel nach sich ziehen würde. Für diejenigen, die abseits der verwendeten Methode (Skalierung auf 12 Megapixel) die Bilder miteinander vergleichen wollen, stellen wir ja die Originalaufnahmen in ihrer jeweils vollen Auflösung zum Download zur Verfügung.
Gegen eine hohe Auflösung habe ich nichts, solange sie vom davor gesetzten Objektiv entsprechend genutzt wird. Beim Lumia 1020 ist dies jedoch nicht der Fall und durch eine niedrigere Auflösung würde auch das Rauschen des Sensors geringer ausfallen. Ist das so verständlicher?

Aber genau das ist doch der Witz an Nokias Technik die sie mit dem 808Pureview vor ~1,5Jahren eingeführt und beim Lumia1020 fortgesetzt haben.
Die volle Sensorauflösung zu nutzen und dann auf die gewünschte Größe zu skalieren um so gestochen scharfe Fotos zu erstellen(den Zoom mal außen vor gelassen).
Das ist ja DER Teil dieser ganzen Technik die hinter dem 42MP Sensor steht. Das zu deaktivieren um manuell zu skalieren ist so als würde man einen Toyota Auris und einen BMW 318i vergleichen, in dem man beim Auris den Elektromotor manuell abschaltet um fest zu stellen das der Benzinverbrauch bei beiden auf dem gleichen Niveau liegt.


Edit: Im übrigen wäre es mal ne Idee wenn Canon und Nikon diesen ansatz bei ihren "Consumer" DSLRs übernehmen würden um bei der fHD Video Funktion das Bildrauschen zu verringern(etwas das Nokia ja schon bei dem 3 Jahre alten N8 so macht)

 

[Krautmaster]

Ich weiß jetzt nicht wie FHD aufnahmen (~2MP) zb auf mer RX100M2 oder A99 gemacht werden, würde aber davon ausgehen dass hier natürlich auch ein Downsampling gemacht wird da ein 2MP Ausschnitt viel zu sehr croppen würde.

 

[NeoNamek]

Guten Morgen,

ich habe selbst das Lumia 1020 und der Gelbstich ist seit dem letztes Update von Nokia weg.
Habe das Update letzte oder vorletzte Woche bekommen.

 

[Zanmatou]

Hallo CB!

ich finde es schön, dass ihr euer Testportfolio ständig erweitert und abseits der klassischen PC-Szene Tests anbietet.
Ich persönlich bin auch leicht vom 1020 überrascht, kann aber die low-light Problematik gut verstehen.

Ich hätte es schön gefunden, wenn es das HTC One mit "Anti-MP-Wahn" in euren Test geschafft hätte. Ich würde zwar auch bei diesem SP nicht davon reden, dass der Fokus auf der Kamera liegt, aber dennoch ist es eines der Alleinstellugnsmerkmale des Smartphones, dass sie Ultrapicel nutzt.

Auf viele, schöne, weitere Tests!

Zanmatou

 

[Javeran]

Super Idee und toller Test. Fände es echt klasse wenn ihr den Artikel auf dauer noch weiter ausbauen würdet. Wie eine immer weiter entwickelte Story. Für viele Menschen wird das Thema Handy-Kamera gegen richtige Kamera noch sehr lang aktuell sein und quasi mit jeder neuen Generation auch von neuem aufkommen.

Ich muss mich aber leider auch vielen Vorrednern anschließen und fände es auch super allgemeine beliebte Smartphones und "Handy-Kassenschlager" mit aufzunehmen. Gerade iPhone 5S, Galaxy S4, Note 3, HTC One, LG G2, oder Lumia 520 um mal ein paar zu nennen.

 

[TalebAn76-GER-]

Ich finde es schade das die Phones Lumia 920/925 nicht dabei sind (zum Vergleich)...gerade beim 925 liegt das Hauptaugenmerk bei der Kameralinse und bietet einen optischen Bildstabilisator, dual-LED-Blitzlicht, PureView mit 6 Linsen die in dem Objektiv verbaut sind für Aufnahmen bei sehr schwierigen Lichtverhältnissen (NACHT.SICHT.GERÄT,-) mit wenig Rauschen und schneller Auslösezeit. Die oft verhunzten Abendaufnahmen (Disko, Rummel und andere Feierlichkeiten z.B.) meiner anderen Handys haben mich dazu bewegt ein 925 zu kaufen und es hat sich gelohnt ;-) Obwohl ich mir auch fast das 1020 gekauft hätte...ich finde beide sehr gut. MFG

Achja ... ansonsten toller Test ihr solltet öfter sowas machen

 

[snakebite]

Für Schnappschüsse sind Handys ein feine Sache da immer griffbereit. Wenn man allerdings vorher weiß das man mehr fotografieren wird (Geburtstag, Sehenswürdigkeiten, Feiern, Festival etc.) bietet es sich an eine hochwertige Kompakte oder gar eine DSLR zu verwenden.

Ich finde es sehr skuril Menschen an Sehenswürdigkeiten zu sehen, die mit ihren handys fotografieren. Diese Menschen wussten doch lange vorher das sie Fotos machen werden.

Bereits die billigste DSLR aus der Preissuchmaschine Canon EOS 1100D 18-55mm gibts für ca. 320 Euro! Der Sensor ist entsprechend groß und liefert daher eine viel bessere Bildqualität als es ein Handy jemals könnte. Ich selbst nutze eine Sony SLT 57 mit einem Sigma 17-70 Objektiv und bereue nicht über 1000 Euro investiert zu haben.

Es lohnt sich. Wenn ihr einmal älter seid und euch Bilder von "früher" anschaut werdet ihr es bereuen euch mit Handyfotos begnügt zu haben. Es sind eure Erinnerungen, die ihr festhalten könnt, also sollte das euch etwas wert sein.

 

[celli123]

Schon interessant was mit Handy kameras so alles möglich ist. Allerdings bleibt die Kamera bei meinen Handy entscheidungen weiterhin irrelevant denn ich will lieber ein kompaktes und Handy mit guter Akkulaufzeit und wenn dafür die Kamera murks ist dann kann ich damit gut leben. Keines meiner Handy hatte je eine gute Kamera und weder die mäßige Kamera meines Motorola Atrix noxh jetzt die ebenfalls mäßige meines Razr I stört mich.
Für Bilder habe ich eine kompakte Powershot SX200 zwar jetzt kein High End Spiegelreflex Ding aber für meine Zwecke wunderbar geeignet. Denn ohne großen Zoom komme ich oft nicht sehr weit.

 

[forumuser05]

Um zu zeigen, dass ne Edelkompakte besser ist als ne Smartphonecam? Dafür brauche ich keinen Test. Der Test soll ja nicht zeigen ob die Smartphones besser sind als Kompakte allgemein.
Da sollte schon ein Gegner ran der auch in der selben Liga spielt und etwa die gleichen Aufgaben übernimmt. Die Superzoom halte ich aber auch nicht für sonderlich gelungen.
Ich hätte da ne ganz dünne Ixus o.ä. genommen und dann vielleicht noch etwas höherwertiges wie ne S100. Also Kameras die man auch mal bequem mitschleppen kann.

Nicht falsch verstehen, ich will nicht unbedingt darauf hinaus, dass Kompaktkameras immer noch besser sind, sondern es sollte nur halbwegs ein fairer Vergleich gemacht werden.
So wie es hier der Fall ist kann man es mit einer Gegenüberstellung vergleichen, wo ein High-End-Notebook mit Full HD IPS Display (spezifische Festbrennweite bei Smartphones) beweisen soll, ob es so gut wie ein mittelmäßiger Tower-PC mit Röhrenmonitor (lichtschwacher Superzoom) ist! :-D Das kann man sicher auch vergleichen, aber dann ist wie bei diesem Test das Ergebnis vorher schon klar!
Dass Smartphones immer besser werden und immer bessere Aufnahmen machen ist doch selbstverständlich. Dass sie aber hinter ENTSPRECHENDEN Kompaktkameras noch hinterherhängen, sollte aber dann auch fairerweise genauso aufgezeigt werden.
Deshalb machen Seiten wie Notebookcheck bei Ihren Testaufnahmen von neuen Smartphones/Tablets auch immer ein "Referenz-Foto" mit einer etwas älteren, günstigen DSLR (zB eine Canon EOS 450D).

Ich denke, dass man definitiv eine Canon-Kompakte hätte nehmen können, aber dann schon bitte die neueste S120 und nicht die S100 ;-) Wie gesagt, man sollte dann schon aktuelle bzw. möglichst vergleichbare Technik gegenüberstellen. Wenn man Smartphonekamera-"Exoten" wie das Lumia mit deutlich größerem Sensor als beim gesamten Rest der Smartphones verwendet, dann ist es doch einfach unpassend nur eine Kompaktkamera zu nehmen, bei denen der Sensor kleiner ist. Um das Ganze dann noch etwas zu verschlimmern auch noch eine mit schlechtem Superzoom-Objektiv. Ist halt tatsächlich wie der Notebook/PC-Vergleich, den ich oben kurz erwähnte!

 

[Der Nachbar]

Sind die Pureview 808 Tests bei dem Produktzyklus schon aus dem Sinn, dass man eine Kompakte mit Megazoom lobt?

Die Hersteller haben bei den Zoom Objektiven in Kompakten stark nachgelassen. Wenn ich noch daran denke, dass früher eine gute Einstiegskamera im 150-200€ Bereich mit aspheric Linse und kleinem, aber feinem Zoom erhältlich war, auch noch Made in Japan, dann lässt sich heute nichts mehr mit Made in China mit Preisnachlässen und übetriebenen Markteinführungspreisen rechtfertigen.

Im Android Lager ist wie in der Digitalfotografie auch noch der Preisverfall so stark, was Qualität ausschließt.

 

[forumuser05]

@Der Nachbar
Naja, ich denke das liegt schon auch daran, dass die Kameras in den Smartphones immer besser werden. Dadurch fehlt den Kompaktkameras das Alleinstellungsmerkmal oder eben der deutliche Mehrwert.
Den bekommt man dann eben (vermeintlich) durch ein Superzoom-Objektiv bzw. viel zu hohe Auflösung! ;-)
Das ist ja auch der Grund, warum sich zB Olympus und Sony laut eigenen Aussagen so langsam aus dem Kompaktkamera-Segment zurückziehen oder eben nur noch auf sehr hochwertige Produkte Wert legen wie z.B. bei Sony der RX-Reihe mit RX1, 10 und 100. Einsteiger-Kompakte braucht man heutzutage wirklich nicht mehr zu kaufen. Den Platz haben die Smartphones übernommen!
Die hochwertigeren Kompakten verkaufen sich aber noch sehr gut, weil Smartphones denen nicht den Rang ablaufen können, weil sowohl ein großer Sensor, als auch dazu noch ein hochwertiges Zoomobjektiv lassen sich nicht in die immer flacher werdenden Smarthpone-Gehäuse bauen...

 

[Hypeo]

Ich hab gern hohe Auflösung bei viel licht, weshalb ich niedrigere Auflösung nur vorziehen würde, sofern das objektiv diese nie auflösen kann... Weniger pixel bringt nur bedingt was, auch bei low light

Es geht nicht um die Pixelanzahl, sondern das Verhältnis zwischen der Pixelanzahl und der Sensorgröße. Über die Auflösung des Objektivs musst du dir da weniger Gedanken machen. Das kannst du unter die Kategorie Loudness + High-End-Gold-Kabel stecken.
Was denkst du, warum Vollformatkameras, die einen 10- bis 20-mal größeren Sensor haben, trotzdem "nur" 20 MP haben, obwohl sie deutlich mehr als ein Smartphone kosten? Das hat nichts mit der Gewinnmarge, sondern etwas mit der Physik zu tun!

 

[bensen]

Das kann man sicher auch vergleichen, aber dann ist wie bei diesem Test das Ergebnis vorher schon klar!

Verstehe ehrlich gesagt das Problem nicht. Selbst die Sony liegt doch in fast allen Disziplinen vorne oder gleich auf. Eben mit ner RX100 wäre das Ergebnis klar.
Ich finde es interessanter zu sehen inwiefern die Smartphonecams mit Digicams konkurrieren können als zu sehen gegen welche Modelle man alle rein gar keine Schnitte bekommt.
Und 1/2,3" ist nun mal das weit verbreiteste unter den Kompakten, sehe kein Problem darin eine mit kleinerem Senmsor auszuwählen.
Wie gesagt häte ich da ne günstige Ultrakompakte genommen, die am ehesten das Anwendungsgebiet einer Smartphonecam hat.
Zusätzlich noch ne etwas höherwertigere wäre sicherlich auch schön gewesen.
Aber ne RX100 ist doch vollkommen übertrieben. Ich teste doch auch keine R7 260X gegen ne GTX780Ti. Das Ergebniss ist doch von vorneherein klar. Es ist doch interessant zu sehen, dass Smartphones teilweise größere Sensoren haben als Digicams und was sie in verbindung mit nem Mini-Objektiv daraus machen können.

 

[xexex]

Es lohnt sich. Wenn ihr einmal älter seid und euch Bilder von "früher" anschaut werdet ihr es bereuen euch mit Handyfotos begnügt zu haben. Es sind eure Erinnerungen, die ihr festhalten könnt, also sollte das euch etwas wert sein.

Das ist ein Trugschluss der nicht auf alle und jeden übertragbar ist. Eigentlich ist er wohl mittlerweile auf immer weniger Leute übertragbar.

Erinnerungen bleiben im Kopf, sonst wären sie keine Erinnerungen. Da ist es irrelevant ob das Bild was man von dem Moment festgehalten hat nun 20 Megapixel hatte oder nur 2. Man wird durch das Bild an etwas erinnert - eine Geschichte, einen schönen Moment oder an etwas erlebtes. Dafür braucht es keine Hyperqualität.

Das wichtigste ist jedoch solche Momente überhaupt festhalten zu können. Als "normalo" hat man ein Handy immer dabei, eine Kamera aber gerade in den besten Momenten meistens nicht griffbereit.

Hand aufs Herz. Landschaftsaufnahmen wird man selten mit einem Smartphone machen, ausser man hat seine Kamera vergessen. Aber bei den meisten anderen Gelegenheiten ist es mir Piepegal ob ich sie mit dem Handy festhalte oder mit einer professionellen Kamera. Familienfeiern, Saufgelage mit Freunden, irgendwelche lustigen Ereignisse im Alltag. Da kann mir niemand erzählen er wird sich in Jahren drüber ärgern das es nicht mehr nachrechnen kann wieviele Pickel er damals im Gesicht hatte. Der Augenblick zählt!

Schön ist es trotzdem, dass man mit der 1020 eben auch in gewissen Rahmen ein paar Landschaftsaufnahmen machen könnte. Wer mehr will, kauft sich halt eine richtige Kamera. Aber auch anders wird ein Schuh draus. Wer ein Fan von guten Bildern ist, kauft sich halt ein 1020 für den Fall bei dem er ein schönes Motiv sieht aber nun doch seine Kamera nicht dabei hat.

So werden beide Lager bedient. Zeiten bei den man auf den Handyfotos bestenfalls ein paar verwaschene Flecken erkennen konnte sind zum Glück so langsam vorbei.

Für mich persönlich ist das Lumia 925 ein absolutes Highlight. Leicht, schlank, noch relativ handlich und macht in jeder Kneipe, Disco oder Wohnung noch passable Fotos selbst ohne Blitz. Dazu kommt ein Micro das selbst bei gefühlten 100 Dezibel an der Box es schafft richtig gut (manchmal besser als vor Ort ) klingende Musik aufzunehmen.

 

[hpichd10]

Ich habe das 925 und es ist absolut Klasse in allen Belangen und ich mache viel Landschafts Aufnahme und verschicke die gerne mal peer Whats App an mein Frauchen ,wenn ich wieder mal beruflich unterwegs bin und mein Frauchen sehen will,wo ich grade bin und wie das Wetter so ist dort.
Klingt zwar etwas kitschig im ersten mom ,aber nicht s geht über einen schönen Sonnenaufgang in den Bergen und vor allem dann, wenn der Nebel noch so im Tal steht.
Das 925 ist halt ein kleiner feiner Begleiter für unterwegs.Umso mehr freue ich mich auf seinen Nachfolger und hoffe es wird auch hierzulande verfügbar werden ,ansonsten wird es bei mir das lumia 1520 als Phablet.

 

[ITX]

Aber ne RX100 ist doch vollkommen übertrieben.

Laut dem Test ja offensichtlich nicht. RX100 < RX100M2 = QX100. Zumindest in Sachen Bildqualität. Ich schiebe das hier aber mal auf die Testmethodik.

 

[forumuser05]

Verstehe ehrlich gesagt das Problem nicht.
...
Ich finde es interessanter zu sehen inwiefern die Smartphonecams mit Digicams konkurrieren können als zu sehen gegen welche Modelle man alle rein gar keine Schnitte bekommt.
Und 1/2,3" ist nun mal das weit verbreiteste unter den Kompakten, sehe kein Problem darin eine mit kleinerem Senmsor auszuwählen.
...
Es ist doch interessant zu sehen, dass Smartphones teilweise größere Sensoren haben als Digicams und was sie in verbindung mit nem Mini-Objektiv daraus machen können.

Ich merke schon, dass du das Problem nicht verstehst! ;-) Denn du schreibst (und lobst) ja genau das, was den Vergleich so verzerrt wirken lässt.
Wenn die Intention des Tests war, zu zeigen, dass Smartphones mit 08/15-Kompakten mithalten können, dann ist das absolut in Ordnung! Aber es geht ja schon auch darum, festzustellen, ob eine Kompaktkamera überhaupt noch benötigt wird.
Das Problem ist nämlich Folgendes: Dieses vermeintliche "Mini-Objektiv" bei den Smartphones ist eine Festbrennweite (kein Zoom), die perfekt auf den entsprechenden Sensor abgestimmt ist. Das heißt, dass das Smartphone-Objektiv schon mal idealer ist, als die meisten (Standard-)Zoomobjektive bei den Kompakten! Somit ist schon mal der vermeintliche Nachteil (so wie du es vielleicht betrachtest) eher ein Vorteil!
Dazu kommt dann noch, dass Smartphone-Kamera-Exoten verwendet wurden, die überdurchschnittlich große Sensoren (nämlich teils größere als die getestete Kompakte) besitzen, wodurch die Vergleichbarkeit noch mehr in Richtung Smartphones verzerrt wird.
Wenn man schon eine Mainstream-Kompakte verwedet, dann hätte man auch wenigstens Mainstream-Smartphones wie das Galaxy S4 oder das iPhone 5 verwenden sollen! Denn das Lumia 1020 ist nunmal dieser Exot mit deutlich besserer Kamera!
Deshalb auch der Vergleich mit dem Gamer-Notebook und einem Standard-Tower-PC, bei dem das Notebook auch logischerweise gewinnt!
Und gerade Kameras haben immer etwas mit Optik zu tun, die lässt sich nicht betrügen ... deshalb werden immer größere Sensoren und dafür spezifische gute Objektive gegen kleine Sensoren mit schlechten (z.B. Super-Zoom-)Objektiven punkten!

Übrigens, bei Computerbase wird bei der Tabelle der Testergebnisse auch eine R7 260X mit einer GTX780Ti verglichen! :-P Aber Spaß beiseite, ich denke du weißt, was ich meine.

Aber das soll bitte auch nicht falsch verstanden werden. Ich finde den Vergleich durchaus hilfreich und auch etwas praxistauglicher, als nur irgendwelche ISO Tafeln abzufotografieren und auf kleinste Schärfeunterschiede zu achten. Nur sollte beim nächste Mal vielleicht eine High-End-Smartphone-Kamera mit einer mittelmäßigen bis schlechten Kompaktkamera verglichen werden oder halt zumindest im Fazit erwähnt werden, dass "also die beste Smartphone-Kamera in der Lage ist, eine gewöhnliche Kompaktkamera zu ersetzen".

 

[Karre]

die kamera des ip52 ist doch genauso ein exot...

eher wenig mp auf großem sensor hinterleuchtet bei 2.2 bw?!

 

[forumuser05]

die kamera des ip52 ist doch genauso ein exot...

eher wenig mp auf großem sensor hinterleuchtet bei 2.2 bw?!

Nicht wirklich, die Sensoren der Nokias (erst das 808 und jetzt das Lumia 1020) sind schon um einiges größer geraten...