News Sonntagsfrage: Wie erfolgreich schützt ihr eure PCs vor Viren und Malware?

[-=:Cpt.Nemo:=-]

Was macht denn uMatrix anders als ublock?

Es blockiert das Inhalte von anderen Server nachladen, kann man dann für jede Seite festlegen was sie darf, sowas macht uBlock nicht, da es Filterlisten basiert arbeitet. Ich empfehle es aber nur Leuten die Lust haben sich damit auseinanderzusetzen, der Rest weiß dann wieder nicht warum bestimmte Homepages nur Schwarz anzeigen und ruft mich an.

 

[Eisbrecher99]

F-Secure fehlt noch. Nutze ich jetzt schon seit 2 Jahren und bin äußerst zufrieden damit. Minimaler Einfluss auf die Performance war für mich ein Grund hierfür und gute Preise für eine Lizenz von 5€/Jahr für ein Gerät.

"Hirn einschalten" bringt nichts, wenn Angriffe auch ohne jegliches optisches Feedback im Hintergrund beim einfachen Aufrufen einer Webseite funktioneren können.

Die Begründung "Verwende Linux" ist ja wohl die Ignoranz in Person bei einigen Leuten. Als wäre Linux in den jeweiligen Distributionen in der Vergangenheit noch nie von etwas betroffen gewesen.

Ich habe Jahrelang diverse Hersteller bezahlt... Die meiste Zeit davon Norton/Symantec. Bis es mir zu blöd wurde, Geld für Schlangenöl zu blechen. Ich halte die Tools generell durchaus für Sinnvoll, aber die Hersteller selbiger nicht unbedingt. Mit Programmen, die teils selbst an Scareware erinnern und immer nervigeren Pop-Ups und versteckten Kostenfallen und Versuchen, einen in ein Abo zu drängen, rangieren die Anbieter nicht viel höher als die Malware selbst.

Windows Defender ist eine gute, weniger nervige und vor allem kostenlose Alternative. Reicht für mich und ich werde auch meinen Kunden in Zukunft keine AV-Produkte mehr empfehlen.

Lizenzen bei den Herstellern direkt zu kaufen, war schon immer eine teures Unterfangen. Graumärkte und Key-Reseller ermöglichen gerade, dass man günstige an Lizenzen kommt.

Worauf beruht eigentlich immer die Annahme zur Sicherheit und den "99%" bezüglich des Windows Defender?

Das geht in die Richtung von weiterverbreiteten Binsenweisenheiten, wie es lange auch bspw. beim Löschen von Datenträgern der Fall war: Leute haben tagelang ihre HDDs mit Zufallswerten überschrieben, auch wenn nur ein einfaches Überschreiben mit 1sen oder 0en ausgereicht hätte (ohne Schnellformatierung), mit der entscheidenden kommunizierten Einschränkung (einschlägiger Quellen), dass man dann theoretisch noch einzelne Bits einer Datei rekonstruieren hätte können. Ergo Paranoia.

Hier hingegen ist es dann aber leichtfertige Selbstsicherheit.

 

[chr1zZo]

Schade das keine Hardware Firewalls mit zur Auswahl standen.

 

[pseudopseudonym]

Ein Router oder Server startet in der Regel auch keine Dateien aus dem Internet, die sich irgendn DAU runtergeladen hat.
Gib nem DAU Linux und er wird der Malware sofort Root-Rechte geben, wenn die danach verlangt.

Viele Angriffe laufen über Lücken, durch die ein Nutzer eben nichts selbst anklicken muss.

 

[FR3DI]

Glaubst du, dass du allein durch dein Verhalten einen Viren- oder Malware-Befall verhindern kannst?

Ja und das zu 100%!💪

Welche in Hardware oder OS integrierten Schutzmechanismen hast du aktiv?

Secure Boot und das nicht erst seit gestern.

War eines deiner Systeme schon einmal bewusst von Viren/Malware befallen?

Nein. Das seit Windows 8 nicht mehr.🎉

Verlasst ihr euch ausschließlich auf die Lösung von Microsoft, oder wie haltet ihr euer System sauber?

Ich blocke z.B.: per DNS-Filter (im Router!) Dubiose Sachen wie Werbung und Tracker. Über ersteres wird ja auch gerne Schadsoftware an den Konsumenten ausgeliefert.

Auf dem Desktop/ Mobile habe ich jeweils nochmals AdGuard als eigene App Installiert, die dann den "rest vom Fest" heraus Filtert.

Der Rest ist Brain.exe (dafür muss man nicht Überqualifiziert sein!), ganz im Gegenteil; nach Beobachtungen ist das sogar von Nachteil.

Gruß Fred.

 

[knorki]

@-=:Cpt.Nemo:=- Ich kann doch bei ublock "Ressourcen aus Drittquellen" auswählen und blockieren. Damit kann ich Pauschal alle dritten blockieren und in einzelfällen freigeben.

 

[MaverickM]

Lizenzen bei den Herstellern direkt zu kaufen, war schon immer eine teures Unterfangen. Graumärkte und Key-Reseller ermöglichen gerade, dass man günstige an Lizenzen kommt.

Konkret Norton/Symantec hat vor einiger Zeit den Kontenzwang eingeführt, um selbst im Einzelhandel gekaufte Schlüssel aktivieren zu können. Und seit letztem Jahr benötigt man zwingend eine Kreditkarte und die Automatische Verlängerung aktiviert sich Standardmäßig. Wer das dann nicht deaktiviert, hat die Arschkarte.

So etwas ist absolut unseriös und geht einfach gar nicht in meinen Augen.

Worauf beruht eigentlich immer die Annahme zur Sicherheit und den "99%" bezüglich des Windows Defender?

Es gibt keine vollständige Sicherheit. Vor allem bspw. bei Zero-Day-Exploits oder allgemein Sicherheitslücken in Software nicht. Oder wie meintest Du das?

 

[Caramon2]

Bietet die von dir genutzte Software einen ausreichenden Schutz?

Woher soll ich das Wissen?
Ich kann natürlich "Ja" sagen und mich in Sicherheit wiegen oder eben "Nein" und habe Komplexe beim hochfahren des PCs.

Die von mir genutzte Software wird NIEMALS ausreichend sein.

"ausreichend" war in der Schule ein vier.

D. h. wenn man sich noch nichts eingefangen hat, bzw. rechzeitig gewarnt und es verhindert wurde, ist es offensichtlich ausreichend.

Es wurde nich gefragt, ob es absolut sicher ist.

 

[-=:Cpt.Nemo:=-]

@-=:Cpt.Nemo:=- Ich kann doch bei ublock "Ressourcen aus Drittquellen" auswählen und blockieren. Damit kann ich Pauschal alle dritten blockieren und in einzelfällen freigeben.

Das stimmt, gut das du es erwähnst, ich hatte das völlig vergessen. Aber ich finde µMatrix übersichtlicher..deswegen nutze ich es weiterhin.

 

[Eisbrecher99]

Konkret Norton/Symantec hat vor einiger Zeit den Kontenzwang eingeführt, um selbst im Einzelhandel gekaufte Schlüssel aktivieren zu können. Und seit letztem Jahr benötigt man zwingend eine Kreditkarte und die Automatische Verlängerung aktiviert sich Standardmäßig. Wer das dann nicht deaktiviert, hat die Arschkarte.

So etwas ist absolut unseriös und geht einfach gar nicht in meinen Augen.

Kontenzwang haben mittlerweile doch alle. Keys aus Reseller-Quellen dort einzugeben funktionert aber weiterhin nach meiner Kenntnis. Sowohl bei Symantec, als auch bei anderen Herstellern.

Es gibt keine vollständige Sicherheit. Vor allem bspw. bei Zero-Day-Exploits oder allgemein Sicherheitslücken in Software nicht. Oder wie meintest Du das?

Eben genau das ist die Frage. Wie schnell reagiert Microsoft auf so ein Exploit, wie schnell ein Hersteller von Anti-Viren-/Internet-Security-Software. Die These ist wohl nicht gewagt, dass Letztere schneller sind. Das ist eine Frage von Interessen: Verkauf eines OS mit Beiwerk wie einem Grundschutz (wie es MS von Apple abkupfert) oder eben die Spezialisierung auf ein Metier.

 

[7H0M45]

Ich finde es erschreckend wie viele hier sagen, dass brain.exe, Linux oder MacOS absolut ausreichend ist. Die sollten mal vom Stammtisch aufstehen und in einen Grundkurs für IT-Sicherheit gehen.

Und das alles in einem Computerforum... traurig

 

[bad_sign]

[x] 2x Manjaro
[x] Ubuntu

 

[areiland]

Daher einfach das gesamte Projekt Verzeichnis als Ausnahme deklarieren .

Werde ich vermutlich auch machen.

 

[conspectumortis]

Es blockiert das Inhalte von anderen Server nachladen, kann man dann für jede Seite festlegen was sie darf, sowas macht uBlock nicht, da es Filterlisten basiert arbeitet. Ich empfehle es aber nur Leuten die Lust haben sich damit auseinanderzusetzen, der Rest weiß dann wieder nicht warum bestimmte Homepages nur Schwarz anzeigen und ruft mich an.

Habs mal ausprobiert. Ist ja mal richtig geil. Was ich aber gesehen habe. Firefox selbst überprüft nicht die Sicherheit dieses Programms. Soweit ich verstehe, ob es nicht risikoreich ist.

Edit: Hat sich erledigt ist auch der Entwickler von uBlock Origin. Alles klar =)

 

[Floorp]

Aller paar Wochen mit Desinfec´t drüber schauen, ansonsten Windows Defender, µBlock & µMatrix, dementsprechend Filterlisten. Achso und Hirn einschalten, besonders wichtig wenn man Discord & Co. benutzt.

Wird uMatrix denn überhaupt noch geupdatet?

 

[Pummeluff]

Ich finde es erschreckend wie viele hier sagen, dass brain.exe, Linux oder MacOS absolut ausreichend ist.

Dann poste mal einen Link, wo ein Linux-oder Mac-Rechner im Consumerumfeld von einem Virus befallen wurde.

 

[DagdaMor]

Seit ewigen Zeiten nutze ich Avast. Aktuell Avast One in der Freeware Version. Defender ist aber auch aktiv und darf ab und zu mal einen Systemscan vollziehen.
Bei Avast One finde ich vor allem gut, daß eine leicht zu bedienende Firewall enthalten ist, da ich es hasse, wenn manche Programme (z.B. Spiele Trainer) im Hintergrund oder beim Start nach Hause telefonieren.
Die 5GB VPN sind auch okay und werden (selten) genutzt.
Browser nutze ich seit kurzem Brave und schon länger Firefox mit uBlock, NoScript, Cookie AutoDelete.
Brave werde ich mir noch in Ruhe anschauen. Der scheint sicherheitstechnisch sehr gut zu sein.
Ab und zu wird mal der CCleaner laufen gelassen und gut ist.
Also ich fühle mich so ajF recht sicher.
Seit seligen Win98/XP Zeiten keinen Virus mehr gehabt 😃👍.

P.S.: zuviel Schutz kann auch "ärgerlich" sein.
Avast hat mir neulich bei Installation einer bekannten RGB-Software durch blocken einer benötigen Systemdatei ziemliche Probleme bereitet.
War durchaus nicht schön 🤪.

 

[S.Kara]

Die ganzen Antiviren-Programme nehmen sich eh nicht viel, kann man gleich beim Defender bleiben.

Nur was die Leute nach wie vor nicht kapieren ist dass diese Programme nur gegen bereits bekannte Viren bzw. Verhaltensmuster schützen können. Jeder der sich mit Programmierung beschäftigt kann einen Virus schreiben den jede Software einfach durchwinkt.

Daher finde ich auch diese Auswertung recht bedenklich:

Wie können 15% in einem IT-Forum glauben durch ihr Verhalten absolut sicher zu sein?

 

[conspectumortis]

S.Kara​

Ich hätte vermutet, dass da die Anekdotische Evidenz reinkickt.

​

 

[piepenkorn]

Win10 + F-Secure Internet Security