News SOS-Kinderdorf wirbt nicht auf „Killerspiel“-Seiten

[Finsterkatze]

Was SOS auch nicht bedacht hat: Ein Besucher XY von der Spieleseite sieht die Werbung und spendet, dh er folgt dem Link zu SOS, wird er doch in diesem Moment de facto geläutert. Von virtuellen "Mord" zu "Hilfe für Kinder". Ein voller Erfolg.

Die entgangenen Spenden hätten Leben gerettet. Ist SOS nicht auf jeden ct angewiesen,
haben sich die Zustände (Hunger,Krankheit etc) so sehr zum Guten gewandelt?Wer am Verhungern ist fragt wohl kaum woher das essen kommt. Hätte SOS die Werbung einfach geschaltet und sich nicht von einer Diskussion über Spiele von der Armut in der Welt ablenken lassen!!

Werbung bedeutet auch in vieler Munde zu sein. Dieses hat SOS auf jeden Fall erreicht.

Aber auch diese Verirrten werden irgendwann einsehen:

Helm sieht alles! Wisset dies und seid gerichtet

Mfg

 

[instinkt]

Was übrigens noch gar nicht erwähnt wurde: SOS-Kinderdorf hat alle Gamer verunglimpft und darüber hinaus wichtige Spenden abgelehnt!

 

[Mr. CoolD]

Ich versteh die ganze diskussion zu dem Thema einfach nicht, man sollte denken das die Leute die sich mit dieser "Problematik" auseinander setzen müssen genug Grips haben um sich selbst eine Meinung zu, spielen in denen man seinen Gegenspieler ob NPC oder Mensch überwinden muss, bilden. Somit nicht immer blind das nach quasseln was der gemeine PÖBEL, der wahrscheinlich technisch überhaupt nicht bewandert ist, sagt. Die Aussagen die seitens der Politik getroffen werden und Verbote die verhängt werden sind so lächerlich dass diese Leute von mir gar nicht mehr ernst genommen werden können.


Man kann das ganze ja noch weiter ins Lächerliche ziehen.

hmmm Jährlich werden Tausende Menschen mit einem Loch im Kopf ins Krankenhaus
eingeliefert. Bei einem erheblichen teil von dieser Menschen wurde ein Stein von
Jemanden geworfen und Starben. Daher müssen wir jetzt einfach Weitwurf in den
Schulen verbieten!

Das gleich bei Fußball.
Wie viele Menschen verletzen sich dabei durch Einwirkung des Gegners ob absichtlich
oder unabsichtlich verschlucken dann ihre Zunge oder bekommen einen Tritt gegen die
Schläfe und Sterben.

Naja solange sich niemand drüber beschwert das 007 den ganzen tag irgendwas in die Luft jagt oder jemanden tötet(in Filmen ist sowas ja legitim xD) und damit ebenso dazu bei trägt, wie Fußball, Weitwurf Computerspiele und die Freie Marktwirtschaft wo sich auch täglich die Firmen GEGENEINANDER durchsetzen müssen, die hemmungs schwelle herab zusetzen.

 

[instinkt]

Man kann das ganze ja noch weiter ins Lächerliche ziehen.

Das einzige was dabei ins Lächerliche gezogen wird, bist Du selbst...

 

[Sinthuria]

Ich verstehe die ganze Aufregung hier nicht. Herr Laker sagt doch lediglich, dass sie die Inhalte dieser Spiele ablehnen, nicht aber dass sie eine Gefahr in solchen Spielen sehen.

Den Standpunkt von Herrn laker kann ich durchaus nachvollziehen. In den Kinderdörfern leben eben nun einmal Kinder, die zum Teil extreme Gewalterfahrungen gemacht haben. Sei es durch Gewalt innehralb der Famile oder aber weil sie aus Ländern stammen, in denen kriegerische Auseinandersetzungen für Schrecken gesorgt haben.

In Ego Shootern werden eben oft kriegerische Auseinandersetzungen nachgespielt. Viele haben daran Spaß. Daran ist ersteinmal nichts auszusetzen, dennoch muss man auch die Meinung anderer akzeptieren, wenn sie solche Spiele ablehnen. Aus der Sicht der SOS Kinderdörfer kann ich diese Ablehnung sehr gut nachvollziehen, wenn dort Kinder betreut werden, für die Gewalt egal in welcher Form kein Spiel sondern traurige Realität ist. Dass von dieser Seite Gewalt in jeglicher Form abgelehnt wird, ist durchaus verständlich.

Nur hier wird wieder ein ganz anderer Schuh daraus gemacht. Man verurteile die Spieler, halte sie für potentielle amokläufer usw. Aber das wurde an keiner Stelle gesagt, sondern wird einfach hineininterpretiert, weil es gerade so ins Schema passt.

 

[Turbostaat]

@Jelais99

Sehr schön gesagt - direkt auf den Punkt getroffen.

 

[WieselX]

@Turbostaat

Das hat nix mit Seele verkaufen zu tun.
Ich bin der Meinung das die jede Monetos benötigen die sie kriegen können.

 

[mc.emi]

ein bischen spät, aber ich habe dem lieben herr volgendes geschrieben:

-------------

Guten Tag Herr Laker

Tatsache ist, dass Hilfsorganisationen, ob produktiv oder weniger, den Organisationsmitglieder Gelegenheit geben, Geld gegenüber den Spendern real für sich zu verbrauchen (wenn auch nur als eigener Lohn ohne was zu bewirken). Solche Organisationen ethalten für andere Hilfswerke massives und zerstörerisches Potential, das als unethisch abgelehnt werden muss. Ich bin besorgt, dass gerade erfahrene Leute - getarnt als liebe Sprecher von Hilfswerken - auf vielfältige Weise von Medien manipuliert werden und so diversen, echten Hilfswerken schaden. Deshalb nehme ich in besonderer Verantwortung für der mir zustehende Lohn (Geld) eine kritische und distanzierende Haltung zu Denkensweise von so genannten Hilfswerken beziehungsweise -Organisationen ein bevor ich von meinem Geld etwas verschenke.

Zu meiner Person: Ich spende jährlich um die 9'000.-- an diverse Hilfswerke und bin sehr skeptisch, was mit dem Geld gemacht wird ebenso was die Philosphie der Organisation betrifft. Ich spiele sogenannte Killerspiele, was aber nichts mit Unterhaltung noch mit der dargestellten Szene zu tun hat. Viele spielen diese Spiele, weil es um Reaktion, Präzision, Koordination, Abschätzen, Vorausdenken, Übung, Gesellschaft (LAN-Party), Ablenkung vom Stress im Alltag usw. usf. geht - leider bieten das zur Zeit nur sogenannte Killerspiele und es gibt keine Alternativen. ..aber zurück zu Ihrer Haltung: Ich bin einfach gesagt entsetzt, dass Sie eine solche Haltung haben. Ich bin sicher, dass Sie eine persönliche Begründung für die Abneigung von Personen wie mir haben. Ich empfehle Ihnen diese kund zu tun und nicht irgendwas von Medien rausposaunte nachzusprechen: seien Sie ein Mann und stehen Sie zu Ihrer persönlichen Meinung, zu der Sie auch persönlich gekommen sind; oder sollte ich wegen dem obigen Text, aufhören zu spenden?

----------

ich glaube nicht, dass bezüglich dem banner noch was ändert. aber wenn sich herr Laker das nächste mal etwas mehr überlegt, ist's schonmal ein tropfen auf den heissen stein :-)
ps: eigentlich sollte eine solche ogranisation genau daran erkennen, dass eine solche seite ihnen gratis die möglichkeit gibt einen banner zu platzieren, dass leute hinter solchen spielen ganz und gar nicht gewaltliebend sind, sonder eher noch im gegenteil - zumal der durschnittsbürger weniger dafür tut.

 

[Sinthuria]

@mc.emi
Herr Laker sagt doch gar nicht, dass die Spieler gewalttätig oder ähnliches sind. Es werden die Inhalte der Ego Shooter kritisiert, die letztendlich nicht zu den Inhalten der Organisation, die Herr Laker vertritt, passen. Die Spieler wurden mit keiner Silbe angegriffen.
Aber wenn Du mal darüber nachdenken möchtest., wie würde sich denn folgendes neben einem Review zu einem Spiel wie FarCry2 oder Call of Duty machen?
http://www.sos-kinderdorfinternatio...ges/Somalias-Kinder-hungern-nach-Bildung.aspx

Die Mitarbeiter von SOS Kinderdörfern haben eben eine ablehnende Haltung gegenüber der Darstellung von Gewalt. Wenn man schaut womit sie es täglich zu tun haben, kann ich das auch nachvollziehen. Dann reagiert man eben sensibel, insbesondere dann wenn z.B. der Krieg verhamlost wird, indem man solche Inhalte in ein Spiel verpackt. Ich kann diesen Standpunkt verstehen und nachvollziehen. Daher respektiere ich diese Einstellung auch. Zumal mit keiner Silbe die Spieler angegriffen oder difammiert wurden.

 

[Muscular Beaver]

Ziemlich einfach:
Ich würde bei dem miesen Abschneiden von dem Spiel drüber nachdenken lieber die 40 Euro zu spenden.

Das ist der springende Punkt. Wir Gamer sind keine komischen Menschen die nach Blut lechtzen, wir sind ganz normale Menschen die auch Mitgefühl haben und eben nicht gewalttätiger sind als andere Menschen. Auch verstehe ich nicht wie sie die Kinder vor Gewalt durch sowas schützen wollen. Werden die Kinder etwa durch die SOS KD gezwungen auf jede Website zu gehen auf der sie ihre Werbung haben? Wohl kaum.

 

[mc.emi]

@Jelais99: eigentlich hast du ja logisch gesehen recht, doch suggeriert der text leider mehr. was aber nicht geleugnet werden kann: dieser herr hätte die möglichkeit bei jugendlichen zu punkten zumal ihm eine kostenlose möglichkeit ihm dazu angeboten wurde - leider distanzierte er sich von dieser möglichkeit, die andere noch so gerne wahr genommen hätten. ..und das macht mich doch recht stutzig bzw. lässt mich diese organisation ziemlich hinterfragen auf welcher seite sie stehen.

 

[ITX]

Wir Gamer sind keine komischen Menschen die nach Blut lechtzen, wir sind ganz normale Menschen die auch Mitgefühl haben und eben nicht gewalttätiger sind als andere Menschen.

Hat auch niemand behauptet. (zum 1001 mal)

Auch verstehe ich nicht wie sie die Kinder vor Gewalt durch sowas schützen wollen. Werden die Kinder etwa durch die SOS KD gezwungen auf jede Website zu gehen auf der sie ihre Werbung haben?

Nein, natürlich nicht? (was soll überhaupt diese rethorische Frage?) Es würde aber zum Einen möglich sein, dass die Kinder später einmal dadurch wieder mit Gewalt in Kontakt kommen (es gibt sicher irgendwo Listen, wo geschaltete Werbung aufgeschlüsselt ist - und neugierige Heranwachsende könnten sich dafür interessieren) und zum Anderen würde es öffentlich diskutiert werden. Was wiederum dazu führen könnte, dass die Kinder fragen "Warum?" man denn in der Öffentlichkeit so schlecht von den Werbemethoden des Vereins spricht, was wiederum dazu führt, dass sie sich mit den Werbeplätzen und den darin enthalten Inhalten auseinandersetzen könnten.
Ganz zu schweigen von den ausbleibenden Spenden, die mit Sicherheit größer wären als die von mc.emi angeführte Summe ...

dieser herr hätte die möglichkeit bei jugendlichen zu punkten zumal ihm eine kostenlose möglichkeit ihm dazu angeboten wurde

Ich stelle mal die kühne Theorie in den Raum, dass die Kinderdörfer durch diesen (unfreiwilligen) Presserummel mehr Gamer erreicht haben, als es jemals dieses eine popelige Banner hätte schaffen können. Ich würde daher spontan behaupten, dass es schon jetzt mehr Spender gibt (da der Verein eine klar erkennbare Linie fährt, die es einfacher macht sie zu unterstützen) als nur durch das Banner.

Wer hier aber laut nach Mutti ruft, aus einem sich selbst zusammengebastelten Kontext heraus, dem sollte man vllt. auch eine Spende zukommen lassen. Das Behindertenwerk wäre evtl. der richtige Ansprechpartner.

Ps: Der letzte Absatz ist aus freien künstlerischen Stücken unter Einwirkung von Sarkasmus entstanden und soll keinen User persönlich angreifen. Nicht das mir hier auch noch was angedichtet wird.

 

[Muscular Beaver]

Hat auch niemand behauptet. (zum 1001 mal)

Und zum 1002. mal: Die Begründung suggeriert das aber nunmal. Du glaubst hier die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben, aber Fakt ist nunmal, dass viele sich angegriffen fühlen. Das darf man nicht ignorieren, auch wenn es logisch gesehen keinen Grund zum Meckern gibt. Menschen haben nunmal Emotionen die man verletzen kann mit so einem Text. Gerade Du mit deiner Weisheit solltest das auch verstehen.

Nein, natürlich nicht? (was soll überhaupt diese rethorische Frage?) ...

Rethorisch? Scheinbar hast du gar nichts kapiert...
Hätte, wäre, könnte. Deine Antwort nimmst Du doch wohl selbst nicht ernst...

Diese Leute brauchen Spenden um Kindern helfen zu können. Gamer sind wie ich schon sagte normale Menschen, es gibt sogar mittlerweile sehr viele weibliche Gamer. Das sind die Spender der Zukunft. Im Grunde machen die es genauso wie die CDU und SPD. Die denken nicht nach und werden in ein paar Jahren darunter leiden weil sie viele junge Wähler vergrault haben. Nur hier müssen die Kinder drunter leiden weil irgend ein Depp meint dass Werbung auf einer Gaming Seite dazu führt dass ihre Kinder mit Gewalt konfrontiert werden.
Warum nehmen sie dann Geld von z. B. BMW an und haben diese häufig als Partner? Eine Firma die mit dem Geld der Opfer der Nazis aufgebaut wurde und die es ohne dieses gar nicht geben würde.
Bei sowas ist es sehr viel wahrscheinlicher dass sowas hinterfragt werden würde. Wird es aber nicht.

 

[noskill]

Ich stelle mal die kühne Theorie in den Raum, dass die Kinderdörfer durch diesen (unfreiwilligen) Presserummel mehr Gamer erreicht haben, als es jemals dieses eine popelige Banner hätte schaffen können. Ich würde daher spontan behaupten, dass es schon jetzt mehr Spender gibt (da der Verein eine klar erkennbare Linie fährt, die es einfacher macht sie zu unterstützen) als nur durch das Banner.

Das SOS-Kinderdorf hat wohl weniger mehr Gamer erreicht, als vielmehr sich von Gamern distanziert.
Zum Glück kann man sich alles schönreden.

Ich finde es aber nicht schön, dass diese Art Populismus völlig außer Ruder läuft und die elektronische Kulturgemeinde hier von allen Seiten als Menschenverachtend geächtet wird.
Das ist widerliche Sündenbockpolitik, die in einer Demokratie in keinster Weise toleriert werden dürfte.
Immerhin sollte es auch im Interesse des SOS-Kinderdorfs sein, dass die Aufmerksamkeit von den PC-Spielen weg, zu den massiven Problemen in der deutschen Bildungspolitik und Erziehungspolitik gelenkt wird.

 

[Sinthuria]

Und zum 1002. mal: Die Begründung suggeriert das aber nunmal. Du glaubst hier die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben, aber Fakt ist nunmal, dass viele sich angegriffen fühlen. Das darf man nicht ignorieren, auch wenn es logisch gesehen keinen Grund zum Meckern gibt. Menschen haben nunmal Emotionen die man verletzen kann mit so einem Text. Gerade Du mit deiner Weisheit solltest das auch verstehen.

Nein die Begründung suggeriert das eben nicht. Hier wird doch sonst auch immer gefordert, man dürfe keine Rückschlüsse zwischen dem Verhalten in einem Spiel und der Realität ziehen.
Dennoch wird es doch wohl erlaubt sein, die Inhalte solcher Spiele abzulehnen. Und genau das tut er Laker. Daran ist auch nichts auszusetzen.

In einem weiteren Satz zeigt er sich besorgt, dass junge Spieler mit sochen Spielen in Kontakt kommen und hält dies für bedenklich. Das ist ja auch richtig so. Viele Spiele sind eben nichts für Kinder. Hier kommt eine Organisation, die sich nun mal für das Wohl von Kindern einsetzt, lediglich ihrer Verantwortung nach.

Ich sehe wirklich nicht an welcher Stelle Herr Laker die Spieler diffamiert oder diskreminiert haben soll.

 

[ITX]

Und zum 1002. mal: Die Begründung suggeriert das aber nunmal.

Wo suggeriert sie das denn bitte? Bennenen Sie die Textstelle (hätte vor Jahren mal mein Deutschlehrer gesagt). Ich zerlege extra für dich noch einmal das Gesamte Statement und du sagst mir dann an welcher Stelle steht, dass wir hier alle Mörder oder zumindest gewalttätiger als andere Menschen sind, okay?

Antwort A:

Tatsache ist, dass über Spielekonsolen, am PC oder online Spiele gespielt werden können, die dem Nutzer Gelegenheit geben, virtuelle Gewalt gegenüber realistischen Abbildern von Menschen auszuüben.

Antwort B:

Diese Spiele enthalten massive und wirklichkeitsnahe Gewaltdarstellungen, die wir als unethisch ablehnen. Wir sind besorgt, dass auch junge User über diese Spiele – getarnt als harmlose Unterhaltung – auf vielfältige Weise mit Gewalt in Kontakt kommen können.

Antwort C:

Deshalb nehmen wir in besonderer Verantwortung für die uns anvertrauten Kinder und Jugendlichen eine kritische und distanzierende Haltung zu den Inhalten von so genannten Shooterspielen beziehungsweise Online- oder PC-Kriegsspielen ein.

Welcher Herzblatt Kandidat darf es denn nun sein, lieber MuscularBeaver? Kandidat A, mit seinen unumstößlichen und unbestreitbaren Aussagen zu Gewaltdarstellungen in "gewalthaltigen Actionspielen"(Definition der Gamer) bzw. "Killerspielen"(Definition der Ahnungslosen)? Oder doch lieber Kandidat B, der seiner inhaltlich gleichen Meinung noch eine Portion Emotionalität ("wir sind besorgt") und persönliche Meinung ("die WIR als unethisch ablehnen") anfügt. Oder soll es doch lieber Kandidat C mit seinen ausgeprägten väterlichen Ansichten sein, der sich seiner besonderen Verantwortung stellt, sich umfassend um Kinder kümmert und die ihm anvertrauten Schäfchen möglichst von Gewalt (Shooter- & Kriegsspiele) fernhalten will?
Gerne machen wir dich auch mit Kandidat D bekannt, der allerdings Leute wie dich öffentlich als gewalttätig, "für die Gesellschaft verloren" und deren Hobby (Software) als "Tötungstrainingssoftware" betitelt. Dieser Kandidat konnte heute aber leider nicht kommen, da er wichtige politische Themen zu erörtern hatte.

[Wer wissen will von wem ich rede, kann ganz doll hart auf den Link "Tötungstrainingssoftware" in meiner Signatur klicken.]

Bitte entscheide dich jetzt für ein Herzblatt deiner Wahl, lieber MuscularBeaver, auch wenn wir wissen, dass dir deine Entscheidung nicht leicht fallen wird.

Ps: Auf die rhetorische Frage erwartet der Fragende keine Antwort.

Ich finde es aber nicht schön, dass diese Art Populismus völlig außer Ruder läuft und die elektronische Kulturgemeinde hier von allen Seiten als Menschenverachtend geächtet wird.

Aha. Jetz wird also aus der kritischen Haltung zu bestimmten Spielegenres erst einmal die gesamte Spieleindustrie gemacht und dann wird man auch noch dreist und münzt das auf die gesamte "elektronische Kulturgemeinde" um. Na herzlichen Glückwunsch. Habt ihr irgendwie nen anderen Pressetext als ich gelesen?

Das ist widerliche Sündenbockpolitik, die in einer Demokratie in keinster Weise toleriert werden dürfte.

Man könnte auch andersrum argumentieren und die virtuelle Darstellung von Gewalt als widerlich bezeichnen. Dann wären wir endlich mal auf dem selben niedrigen Niveau. Hexenjagd, buhuuu.

 

[noskill]

Aha. Jetz wird also aus der kritischen Haltung zu bestimmten Spielegenres erst einmal die gesamte Spieleindustrie gemacht und dann wird man auch noch dreist und münzt das auf die gesamte "elektronische Kulturgemeinde" um. Na herzlichen Glückwunsch. Habt ihr irgendwie nen anderen Pressetext als ich gelesen?

Man könnte auch andersrum argumentieren und die virtuelle Darstellung von Gewalt als widerlich bezeichnen. Dann wären wir endlich mal auf dem selben niedrigen Niveau. Hexenjagd, buhuuu.

Zitat von SOS-Kinderdorf:

""Tatsache ist, dass über Spielekonsolen, am PC oder online Spiele gespielt werden können, die dem Nutzer Gelegenheit geben, virtuelle Gewalt gegenüber realistischen Abbildern von Menschen auszuüben. Diese Spiele enthalten massive und wirklichkeitsnahe Gewaltdarstellungen, die wir als unethisch ablehnen. [...]

Wir sind besorgt, dass auch junge User über diese Spiele - getarnt als harmlose Unterhaltung - auf vielfältige Weise mit Gewalt in Kontakt kommen können. Deshalb nehmen wir in besonderer Verantwortung für die uns anvertrauten Kinder und Jugendlichen eine kritische und distanzierende Haltung zu den Inhalten von so genannten Shooterspielen beziehungsweise Online- oder PC-Kriegsspielen ein.""

Herzlichen Glückwunsch, du hast aus meinem "die elektronische Kulturgemeinde", ein Wort dazugedichtet (gesamte) um damit meine Argumentation zu verdrehen und diesen Verdreher ohne Inhalt anzugreifen.
Willst du noch etwas schreiben, was ich so nicht geschrieben habe um dich damit über ein von dir selbst geprägtes Bild aufzuregen?

Ausserdem werden bei virtueller "Gewalt" in Shootern keine echten Menschen diffamiert oder geschädigt, aber diese populistische Haltung gegen die PC-Spieler diffamiert und schädigt echte Menschen und genau das ist unethisch.
Zusätzlich dazu ist es unethisch, echte reale Probleme in unserem Bildungssystem auf PC-Spiele abzuwälzen und somit echten realen Menschen weiterhin eine vernünftige Zukunft und Gleichberechtigung zu verwehren.
Allerdings scheinst du mir recht wenig Ahnung von entsprechenden Problemen zu haben.
Fast jeder 3. Schüler an deutschen Schulen ist bereits (entweder kurzzeitig oder aber auch langzeitig) von Mitschülern gemobbt worden und ein nicht unerheblicher Anteil hat dauerhafte und zum Teil unheilbare Schäden erlitten.

So zu tun als wäre virtuelle Gewalt der tragende Inhalt von Shootern zeugt übrigens von wenig Ahnung und Verständnis der Materie.
Dazu ist es scheinheilig, da du wie die meisten anderen bestimmt auch schon Actionfilme und Horrorfilme genossen hast.

PS: Ich habe damals als Kind auch schon sogenannte Killerspiele gespielt und finde es im nachhinein nicht falsch, da es keinerlei negativen Einfluss auf mich hatte!
Stattdessen hat es Spaß gemacht und sogar entspannend gewirkt, da man in PC-Spielen von der Realität wunderbar abschalten kann.
Lediglich übertriebene Blutanimationen (etc.) sollte man von Kindern fernhalten, da sie damit noch nicht differenziert umgehen können.

 

[Muscular Beaver]

Kopi80,

nettes Theater, trägt aber leider nicht zu deiner Glaubwürdigkeit bei.

Du kapierst es offensichtlich nicht...
Nochmal für Dich, ganz langsam und einfach:
Dieses Statement besagt dass diese Spiele ihrer Meinung nach unethisch sind. Klar, hast Du ja kapiert.
Man kann aber somit zwischen den Zeilen lesen dass Spieler, die diese spielen, unethische Personen sind, oder zumindest einen Drang haben unethische Dinge zu tun, ihrer Meinung nach, da diese Dinge ja so realitätsnah dargestellt werden.
Da darf man sich nun wirklich nicht wundern, dass viele Leute angepisst reagieren.

Tut mir leid, aber Du sagst doch dass man etwas weiter denken soll... und genau das tun die Leute, nur in einer anderen Richtung - die Richtung die am nächsten liegt.
Was wäre denn wenn ich in ein BMW Forum gehen würde und öffentlich Posten würde dass BMW eine unethische Firma ist wegen ihrer Vergangenheit.
Da würden BMW Fahrer genauso beleidigt sein, zu recht.

Wieso wird wegen ein paar Genres, die auch nur ein paar Spiele haben die wirklich hart sind (und in Deutschland indiziert und somit auf solchen Seiten wenn dann nur in Foren erwähnt werden), sowas komplett abgelehnt? Das ist Generalisierung. Auch das pisst verständlicherweise einige Leute an.

An deiner Stelle würde ich mal etwas Sozialverhalten, vor allem das sehr simple Aktions-Reaktions Prinzip, studieren wenn du solch einfache Dinge nicht kapierst, die man normalerweise schon im Sandkasten lernt. Kannst ja mit dem Herrn Lakers & Jelais99 einen Kasten, äh, eine Klasse besuchen.

Naja, wir drehen uns eh im Kreis und ich hab erstens nicht die Nerven gegen so viel Ignoranz mal wieder ohne Ergebnis anzukämpfen und zweitens auch nicht die Zeit.
Viel Spaß noch beim selbst auf die Schulter klopfen.

 

[Sinthuria]

Sag mal..... Wird nicht immer von dem Spielern gefordert man muss ziwschen den Handlungen in einem Spiel und dem Berhalten in der Realität unterscheiden?
Dann kann das aber im Umkehrschluss trotzdem heissen, dass ich diese Spielinhalte als unetisch empfinde. Damit sage ich noch nicht aus, dass ich den Spieler selbst damit angreife. Die Zwangsläufigkeit konstruierst Du selbst.

 

[Muscular Beaver]

Lies nochmal genau.
Ich habe nie behauptet dass so ein Verhalten richtig ist, ich habe nur geschrieben dass man mit sowas bei so einer Formulierung rechnen muss und dass es auch irgendwo verständlich ist. Da war wohl die Profilierung der eigenen Ethik wichtiger als das Taktgefühl.