News Sparsamer IPS-Monitor mit LED-Backlight von Eizo

[VERGiL1202]

Einen EIZO kauft man nicht für 2 oder 3 Jahren. Meiner steht schon seit 2004 auf dem Schreibtisch und wird wohl auch noch weitere 5 Jahre da stehen. Geht ja nicht kaputt weil die Qualität erste Klasse ist.

Hab meinen L565 jetzt auch schon seit 2003 (mittlerweile als Zweitmonitor zum Dell 2209WA) und der ist immernoch top. Sogar als nach den (damals noch) 3 Jahren Garantie mal was war, wurde das auf Kulanz repariert.

Er hat übrigens schon schicke 10.039 Betriebsstunden

 

[akuji13]

Aber das Design ist einfach nur unterirdisch.

EIZO hat kein Design.
"Form follows function" heißt das Prinzip.

Design bedeutet IMMER: Nachteile zugunsten der Optik. Egal ob Handy, TFT, TV oder Auto.

Das gehasste graue Gehäuse ist z.B. optimal für die Ergonomie des Gerätes (Stichwort Augen).

 

[loco28]

Naja.. Im buero haben wir eizo gehabt und alle (selbst dem grossen 22" fuer damals 1500netto) haben mittlerweile einen unterirdischen kontrast.. (weiss ist mehr gelb etc.).. Das kann man von den guenstigen samsungs nicht behaupten. Alle in etwa 5 jahre alt.

Vom Stromverbauch erst gar nicht reden.

Wir haben uns daher nun fuer benq entschieden...

Was bringen einem 5 jahre garantie, wenn man fuer due haelfte des geldes 3 jahre spaeter ein viel besseres geraet bekommt..

Also Eizo ist auch kein Gott.

Aber ich habe ein über 5 Jahre altem 24" Monitor und der ist von Qualität und Bildqualität alles andere was ich gesehen habe überlegen. Klar ausgenommen die neuere Monitore in Profibereich.

Aber alles was im Konsumerbereich ist, kann er locker mithalten bzw. überbieten.

Und das, obwohl, logischerweisse, mit der Zeit die Bildqualität abnimmt. Schliesslich man nutzt das Gerät auch.

Ergänzung (10. September 2011)

EIZO hat kein Design.
"Form follows function" heißt das Prinzip.

Design bedeutet IMMER: Nachteile zugunsten der Optik. Egal ob Handy, TFT, TV oder Auto.

Das gehasste graue Gehäuse ist z.B. optimal für die Ergonomie des Gerätes (Stichwort Augen).

Stimmt.

Immer diese Kiddies mit der Optik.

Lieber grau und hässlich, aber ergonomisch. So wie es sein sollte.

Ich hatte bis jetzt eine dies Design-Laptops mit Spiegeldisplay und glänzende Rand, und nicht mehr.

Bleibe lieber bei HP oder Lenovo. Viereckig, hässlich, kein Design, usw. Dafür ergonomisch und man kann entspannt damit arbeiten.

 

[Topflappen]

wen kümmert das design?
ich kauf mir doch keinen monitor um den ganzen tag nur auf den standfuß und das breite gehäuse zu starren.
aber das machen hier anscheind viele, scheint nen hobby zu sein die eigenen miesen displaywerte hinter einer modischen verpackung zu verstecken.
klar besitzt das design auch nen kaufargument, auf einer skala von 1 bis 10 so ungefähr 0,25. den läuft er erst mal ist das aussehen so wichtig wie das meiner festplatte.

es kommt auf die inneren werte an, da kann kaum was dem wirklich was vor machen. vor allem in der preisklasse.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Aber das Design ist einfach nur unterirdisch.

Naja, das aktuelle Design mit dem Standfuß finde ich auch nicht toll, aber der alte Easy-Up Standfuß war einfach Spitze. Und der graue Rahmen ist noch immer zig mal besser als die spiegelnden Hochglanzteile der TN-Müllfraktion.

Bedauerlich ist bei EIZO eigentlich nur, daß sie keinen 24" Foris mit integriertem TV-Tuner rausbringen.

 

[Teralios]

...

Lieber grau und hässlich, aber ergonomisch. So wie es sein sollte.

Ich hatte bis jetzt eine dies Design-Laptops mit Spiegeldisplay und glänzende Rand, und nicht mehr. ...

Sein wir ehrlich, dieses klassische und eckige Design der EIZO-Monitore ist Zeitlos, schlicht und angenehm, wenn man denn nur den Monitor im Mittelpunkt stellt.

Die Teile setzten keine Fingerabdrücke an, Staub it auf den schwarzen Gehäusen auch nicht sonderlich sichtbar und es hält sich alles Zurück.

Zu dem Standfuß ist zu sagen, das EIZO deren 3 aktuell hat, es gibt auch einen sehr angenehmen, der nicht so aufdringlich wirkt und EIZO verkauft die Modelle meist auch mit allen drei Standfüßen.

Die Verstellmöglichkeiten der Standfüße sind verdammt vielfältig. Hoch runter, drehen, Neigen.

Aber der Rahmen könnte echt etwas dünner werden, aber mit mehr als 2 Monitoren stört das auch nicht wirklich, eigentlich stört es nur, wenn man "entsprechende" Spiele spielt mit 3 Monitoren, da die dann echt sehr breit sind, aber sonst?

 

[MilchKuh Trude]

Ja, das alte Design mit dem Aluprofilstaender und dem duennen grauen Rahmen war klasse. Aber das da jetzt wirkt nur billig und hingepfuscht. Das entspricht einfach nicht dem Edelanspruch, den die Technik hat.

 

[akuji13]

Ich glaube dieser "Edelanspruch" wird eher von den usern generiert als von EIZO.

Wobei du schon recht hast, es war mal besser.
Aber auch teurer.

 

[Marius]

Falsche Bildformat.
Für das Geld MUSS er 16:10 sein.
Lieber wäre mir ja 3:2, das klassische Fotoformat, A4 Format usw.... keine Ahnung was der "Full-HD" Kack soll, außer Pixelsparen.

 

[herby53]

So einen in 16:10 bei dem Preis, das wäre Top.

 

[akuji13]

Falsche Bildformat.
Für das Geld MUSS er 16:10 sein.

Format ist nebensächlich, 1200 Zeilen sollte er haben.

Ich finde, man sollte endlich mal diese "FullHD" Bezeichnung in Rente schicken.
Was machen wir denn bei den nächst höheren Auflösung?
MegaHD?

 

[Kongo_Otto]

Wenn man auf die Lautsprecher und den Kopfhörerausgang verzichten kann, dann tuts auch der Dell UltraSharp U2311H, der weniger als die Hälfte kostet. Von den techn. Daten her sehe ich da keinen Unterschied.

Leider hat Dell extreme Qualitätsschwankungen bei diesem Modell, ich hatte selbst 3 Stück davon. Jeder war Paneltechnisch meilenweit vom anderen entfernt, was Ausleuchtung, Farbstabilität und backlight bleeding angeht. Es hat ganz offensichtlich gute Gründe, warum der so preiswert verkauft wird. Das macht ihn nicht zu einem schlechten Monitor, aber man bekommt dort eindeutig, was man bezahlt, eines der einfachsten IPS Panels am Markt.

 

[Ycon]

Tut mir Leid, aber bei den Eckdaten und dem Preis können die den Monitor gleich für sich behalten; Service und Verarbeitungsqualität hin oder her.
Wer kauft denn sowas (mal abgesehen von Lesern der Bild)?

Von diesen ganzen Consumer/Prosumer-Monitoren, die Eizo in der letzten Zeit (zum Premiumpreis) auf den Markt bringt, halte ich pers. überhaupt nichts. Entweder richtig Consumer oder richtig Profi, eine Kombination daraus gibt es nicht.
Wäre ich Eizo-Kunde, würde ich mich schon daran stören, dass Eizo Kapital und Zeit an die Entwicklung solcher halb-Fisch-halb-Fleisch-Geräte bindet, anstatt sich um die richtigen Geräte zu kümmern.


- Meine Meinung

 

[Rage-Guy]

Wenn man auf die Lautsprecher und den Kopfhörerausgang verzichten kann, dann tuts auch der Dell UltraSharp U2311H, der weniger als die Hälfte kostet. Von den techn. Daten her sehe ich da keinen Unterschied.

Interne 10 Bit LTU, homogenere Ausleuchtung, wirklich funktionierendes EcoView ... der Eizo spielt in einer ganz anderen Liga als der Dell-Schrott.

 

[akuji13]

Wer kauft denn sowas (mal abgesehen von Lesern der Bild)?

Ich.
Und bestimmt auch ein paar andere, sonst würden die Hersteller sowas nicht mehr bringen.

Kaufe jetzt keinen 16:9 in 23", aber generell sind Modelle in diesem Preisbereich (450 - 550€) für mich der beste Kompromiss.

Keine Profi Monitore, aber welche die trotzdem ein anständiges Bild bieten.

Entweder richtig Consumer oder richtig Profi, eine Kombination daraus gibt es nicht.

Doch, sieht man hier an dem Modell (und etlichen anderen).

Mein HP ZR24w und der NEC WGX² sind auch Modelle aus diesem kombiniertem Bereich.

 

[Rach78]

Interne 10 Bit LTU, homogenere Ausleuchtung, wirklich funktionierendes EcoView ... der Eizo spielt in einer ganz anderen Liga als der Dell-Schrott.

Und für mich sind alle Autos die weniger als 100k kosten nen Haufen Schrott. Erst ab 100k kann man so langsam von einem Automobil sprechen....

Mal ernsthaft: Die Monitore spielen nicht in der selben Liga. Allerdings brauchen 99% der Leute auch keine Eizo Qualität, betreibt ja nicht jeder Dinge am PC wo die Vorteile des Eizo wirklich zu tragen kommen.

Da stell ich mir fürs gleiche Geld lieber 2 "billige" Dell Monitore hin. Von der größeren Fläche habe ich dann eindeutig mehr als 10Bit und Kalibrierte Farben und son Kram. Auf sowas kann ich beim Surfen, Video gucken, Spielen, Office noch so gerade eben verzichten

Wenn ich mehr Geld ausgeben will für nen Monitor dann würde ich eher nen größeres Modell nehmen mit ner höheren Auflösung. Meine Meinung

 

[highway61]

Ich mache viel Bildbearbeitung und habe mir gerade letzte Woche einen Eizo EV2333W gekauft, echt spitze für den Preis

 

[Quatermain]

Ich habe aktuell den S 2233 w,nach dem S 1931 mein 2. Eizo Monitor.
Wenn man Bildbearbeitung macht sieht man schon die Unterschiede zu anderen Monitoren.
Und auch für Spiele reicht die Reaktionsgeschwindigkeit aus.
Die Qualität der Eizo Monitore ist schon klasse.

 

[THE7]

ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass diese matten profi-monitore ein besseres bild abliefern, als "consumer"-displays...ich mein so n ordentliches glossy-display - meinetwegen eines im imac - sieht schon verdammt gut aus...

 

[tarrabas]

@THE7

ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass diese matten profi-monitore ein besseres bild abliefern, als "consumer"-displays...ich mein so n ordentliches glossy-display - meinetwegen eines im imac - sieht schon verdammt gut aus...

dann empfehl ich dir, einen eizo mal in real anzusehen und das bild zu vergleichen. du wirst kuriert sein.. .

die einzige frage bei den monitoren bei eizo bleibt :

wer gibt mir das geld dazu?*sfg

greez