News SPEC erklärt AMDs Barcelona-Werte für ungültig

[Realsmasher]

Es gibt aber kein eindeutig Besseres.

Klar, wenn man 1000€ hat steht man sich mit einem Intel-System im Moment warscheinlich besser.

VIELE Leute geben aber deutlich weniger Geld für einen Rechner aus und gerade bei 400-600€ Budget steht man sich mit einem AMD System teilweise besser.

Man kann deswegen keine pauschale Aussage treffen. Wer es trotzdem tut IST ein Fanboy, Punkt aus.

 

[aspro]

Das Ding ist doch, dass AMD durchaus noch im unteren Performance-Bereich noch ein mindestens ebenbürtiges P/L-Verhältnis bieten kann, was aber hier gerne verdrängt wird, indem man naiverweise dauernd die Schlussfolgerung zieht: Intel hat die schnellsten CPUs -> AMD ist scheiße. Das hat mit Realität nichts zu tun, sondern mit Verallgemeinerung.
Und seien wir mal ehrlich, wer von denen hier im Forum mit nem C2Q oder C2E kann den wirklich auslasten? Im Endeffekt wird damit nur gezockt und die Sinnhaftigkeit von 4 Kernen bei Spielen kennen wir ja...

 

[general-of-omega]

Aber ihr müsst zugeben, dass AMD im mittleren und lowend Bereich die Nase vorne hat.
Es war niemals zuvor möglich mit sowenig Geld soviel Leistung zu bekommen.
Einen schönen 5000+ @ 6000 Blackedition für 110 € (Ohne V-Core erhöhung + freien Multiplikator)

des ist ne schlechte rechnung

AMD ist eindeutig schneller bei gleichem preis wenn man sich ne langsame cpu kauft (unter e6600 leistung).

Aber wenn man sich nen 5000+ kauft und den auf 6000+ leistung übertaktet kann man dagenhalten dass man bei intel den kauft: http://geizhals.at/deutschland/a254905.html und den auf 3 GHZ übertaktet, dann zahlt man nur die hälfte und bekommt mehr leistung.

AMD ohne übertakten ist annehmbar im low-budget bereich, aber sobalds ums übertakten geht ist intel immer die bessere wahl

 

[kkamil]

@THE7:
hm, irgendwie verstehst du nicht worum es geht, oder? denn es geht bei weitem nicht um irgendwelche benchmark tabellen von irgendeiner organisation die du eh nicht kennst...

natürlich ist das eine bittere nachricht für amd, ich mach mich locker und kauf mir vielleicht zu weihnachten ein aktienpaket von AMD, wenn´s wieder bergaufgeht ist es natürlich zu spät!

liebe grüße

 

[proko85]

SPEC kann man mit dem TÜV vergleichen.

Die sind für zuverlässige Leistungsangaben der Hersteller verantwortlich, da AMD aber die Anforderungen nicht erfüllt, bekommen sie zurecht die Bestrafung dafür. (6 setzen!)

P.S: Bietet Intel keine Low Budget Prozzis an die mit den AMD`s vom P/L her mithalten können?
Ach ja einen Q6600 G0 kriegt man für rund 200€. Der neue Phenom 9600 kostet ca. 220€ dabei ist er aber deutlich langsamer!

Soviel zum P/L im HighEnd Bereich

 

[Unyu]

Was genau ist an 200€ Low Budget?

Meiner Meinung geht das erst bei deutlich unter 100€ los.


Vergleichen wir mal:
X2 3600+ 40€ (/ X2 3800+ 43€)
E2140 49€
Wer ist wohl schneller und wie viel?
Wer ist teurer und wessen Bretter sind teurer?

 

[Realsmasher]

von den deutlich teureren Mainboards(die auch was taugen!) mal ganz abgesehen.

edit : da kam das edit schneller wie mein post

 

[koymat]

war auch mal früher ein amd fan, jetzt bin ich aber umgestiegen, natürlich sind monopole nicht wünschenswert, egal ob im OS-Segment oder Prozessoren oder Festplatten-Segment, weil dadurch alles teurer wird und man in der Forschung sich mehr Zeit lässt.

Hab letztens ein notebook mit einem intel c2d t7300, weil hier die prozessoren besser, schneller sind und nicht soviel strom fressen wie bei mobilen amd cpus.

ich denke mal spätestens mit den octal-prozessoren wird es wieder bergauf gehen, da amd auf nativ setzt, 8 kerne in einer cpu, intel dagegen lötet dual cores zusammen und hat am ende sein octal core, also sind hier 4 dual cores nötig, die über den FSB kommunizieren,
Was ist wenn dieser völlig ausgelastet ist?
amd haut rein!!! wir wollen flotte cpus sehen

 

[hasugoon]

ich denke mal spätestens mit den octal-prozessoren wird es wieder bergauf gehen, da amd auf nativ setzt, 16 kerne in einer cpu, intel dagegen lötet dual cores zusammen und hat am ende sein octal core, also sind hier 8 dual cores nötig, die über den FSB kommunizieren,
Was ist wenn dieser völlig ausgelastet ist?

von was redest du eigentlich? einfach mal irgendwas zusammengereimt.
was die news angeht: selfowned

 

[eska22]

leute leute leute....

wer hat denn von euch einen X6800,QX6850 oder einen Q6700?die wenigsten.wieso?weil sie sich den cpu einfach nicht leisten können^^

also kaufen sie sich einen billigen°° Inteln,aber hauptsache intel!

ich will einen preis/leistung cpu und deswegen kaufe ich mir einen amd.benchmark punkte... bekomm ich davon einen dickeren und längeren Sch....?

ich bleibe bei amd,auch wenn ich den barcelona nicht kaufen würde.aber die werden das aus merzen und dann wird er gekauft,weil sie immer das bessere P/L haben als intel.


alle die schreiben,intel ist besser,haben recht,nur leider lassen sich die das auch gut bezahlen.verkauft alle euren opel,VW,ford und was ihr nicht alle fahrt und kauft mercedes!!!

die sind auch besser.man leute wacht auf und malt nicht alles schlecht.die die ahnung haben,wissen was sie wollen und kaufen auch weiter hin amd. und die die nicht ahnung haben,wissen nicht mal was amd ist.die interresiert nur der preis,denn wenn man keine ahnung hat,wieso sollte man dann 200 euro mehr für ein sys ausgeben,für einen intel

 

[MacroWelle]

@20) MacroWelle:
Du kannst die Marktwirtschaft nicht mit Fantasy-Kinderbücher vergleichen

Harry Potter ist doch kein Kinderbuch.

Intel wird eben nicht zerschlagen, wenn AMD pleite ist, höchstens vielleicht aufgekauft für die Technologie, sonst aber nicht.

Ohne eine real existierende Konkurrenz würde Intel (vor allem in den USA) in der Hinsicht Probleme bekommen. Intel ist riesig und verkauft noch andere Produkte, sodass man alleine deshalb schon jede Konkurrenz-Architektur finanziell in den Tod treiben kann. So groß ist der Unterschied zu MS (Thema Betriebssysteme) nicht. Der eine hat 75% Marktanteil, der andere etwa 90. Wenn AMD pleite wäre, hätte Intel sehr schnell auch wieder 90%.

Außerdem hat Microsoft unzerstörbare Konkurrenz. Mit der poste ich hier gerade auch.

in der Lizenz steht drinne, das sobald jemand mehr als 50% von AMD übernimmt diese erlischt.
Intel müsste dann an den Aufkäufer erst wieder eine neue ausstellen, sonst darf dieser keine x86 CPUs verkaufen. (das sie das nicht tun werden steht wohl außer Frage)

Das ist natürlich extrem clever gelöst von Intel. So hat man am Ende doch die Kontrolle über x86 - solange man AMD unter Kontrolle halten kann.
Weil sich keine andere große Firma bei AMD einkaufen kann, um sich dann großflächig einen Schlagabtausch mit Intel zu liefern - da diese Firma automatisch keine Lizenz für die CPUs mehr besitzt.
Außerdem ist man die Kartellwächter los, solange AMD lebt. "Krieg ist Frieden", könnte man sagen. Das einzige Problem dabei ist, dass AMD selbst sich ja bei den Kartellämtern beschwert hat, weil man mittlerweile so groß ist, das es sich lohnt, den gesamten Markt zu beliefern. Und da stören natürlich die "Methoden"/Verkaufsstrategien von Intel.

Das Gejammere, um Monopolstellung usw. verstehe ich nicht ganz.

Warum nicht?

Wenn AMD wieder gute Produkte abliefert kann sich das ganz schnell ändern, aber danach sieht es im Moment einfach nicht aus.

Tut mir leid, dich enttäuschen zu müssen, aber AMDs Marktanteil wuchs auch in den vergangenen zwei Jahren. Somit hat AMD deiner eigenen Definition nach gute Produkte, da sie ja Erfolg haben

 

[Falk01]

Ich war mal nen AMD Fan mit Ahtlon XP undso aber danach kam für mich nur Enttäuschung. Wer brauchte schon vor 3 Jahren einen A64 ? 64Bit wird selbst jetzt noch eher Stiefmütterlich unterstützt und den A64 gibts schon nichtmal mehr. So wie ich das damals schon vermutete.
Zugleich wurden die freien Multiplitkator abgeschafft und dies nur noch bei der sinnlosteueren FX Variante zugelassen. Ein Teil was sich eh kaum noch einer leisten konnte und wollte. Dann der Kauf von ATI was mir auch nicht gefiehl.

Alles in allem Dinge die mich schon länger nervten. Die aktuelle Situation wäre für mich da garnicht so eine Hinderniss, dass hat AMD schon langfristig vermasselt.

 

[Graf-von-Rotz]

@ Macrowelle

Nichts gegen deine Sachkenntnis. Ein Groß davon stimmt. Jedoch hätte ich lieber von einem neutralen Nutzer vom Fach Aufklärung über die momentane Lage (sry aber dafür scheinst du mir ein bischen zu "pro-AMD").
Wenn ich in einem Satz die Quintessenz der Momentanen Lage hervorheben will müsste ich sagen : AMD ist LEIDER auf einem mehr als abteigenden Ast. Nicht desto trotz hoffe ich das AMD zugunsten der allgemeinen Preisentwicklung wieder an Aufwind gewinnt.

 

[24 Seconds]

Das ist natürlich noch ein Hammer für AMD.. Aber ich glaube richtig "spannend" wirds erst in der Zeit der GPCPU's.. Das war ja ein Grund, warum ATi gekauft wurde und von den Entwichklungen weiss man ja noch nicht viel..

 

[acmilan1899]

oh man. amd kann echt froh sein dass die hd 3850/3870 so gut ist und wenigstens in diesem sektor gewinnt

 

[Suxxess]

Naja der X3850 ist ein Preis / Leistungshit, nur da wo das geld verdient wird ist bei 300 € aufwärts. Und da hat ATI nichts zu bieten gegen die 8800 GTX / Ultra.

 

[Sw@rteX]

@Unyu

alles was nich wie bei intel zwei dualcore vereint. vier seperate kerne solltens dann schon sein,um sich quadcore nennen zu dürfen.

 

[dave_it]

Im Moment läuft es bei AMD ja nicht gerade gut. Ich hoffe mal stark, dass das nur so eine Phase ist, und es bald wieder steil bergauf geht!

 

[volcem]

Wie schon RaiseHell gesagt hat, Intel hat einfach mehr Geld um in Forschung und Fertigung zu Investieren.

Aber da sieht man mal, die ganzen leute die damals nen AMD hatten, haben Intel wegen den schlechten P4 Schlecht geredet, nun hat Intel seit gut einen Jahr was leistung angeht die Nase vorn, und nun ( hehe ) haben alle ja gut fast alle leute die Intel schlecht gemacht haben, sich nen Intel C2D gekauft und machen AMD schlecht weil die leistung derzeit nicht besser ist.

Lustig mit anzusehen...

AMD hat bisher immer gute Ideen/Inovationen gehabt, die werden schon was brauchbares auf dem Markt werfen.

Die Leistung der AMD / Intel CPU´s sind so gewaltig, das heuite anwendungen die CPU´s nicht mal zu 50% auslasten. ( ausser die Programme die hier eh kein mensch benutz ( Prvatperson ) )
Die jetzigen spiele laufen alle mit nem AMD 5000+ ( Oder der e6600 von Intel und einer 8800GT/GT2/GTX.

Benchmark kiddys

Klar ich teste meine CPU auch bis ans limit um einfach mal zu schauen was die so brngt.

naja... Bin mal gespannt wenn AMD irgend wann bessrere CPU´s rasbringt wie dann wieder auf Intel geschimpft wird
muhahahaha *warten*

Volcem

 

[_hubi_]

@suxxess, geld wird im Midrange-Segment gemacht (bei Grakas), also 100-300 Euro, da diese speziell für PC-Hersteller interessant sind und in hohen Stückzahlen über den Tisch gehen, die teuren sind nur fürs Image aber die haben nur wenig stückzahlen und hohe entwicklungs- und herstellungskosten, war so, ist so und wird wohl auch so bleiben, der Teil der sich in den PC Highend-Hardware einbaut ist hier auf CB relativ groß, global gesehen aber sehr sehr klein, da sich die wenigsten A: einen PC selber zusammenbauen bzw. B: einen Highend-PC zulegen um teures Geld...