News Speicherpreise: SSDs günstig wie nie und noch kein Ende in Sicht

[SVΞN]

Eben ne 860 Evo mit 1 TB für 206 € bestellt. Denke viel wird da nicht mehr gehen wenn man sich die 850 Evo anschaut die bei -47% vom ersten Preis weg ist. Die 860 Evo war zwar mal kurz auf 188 € und ich glaube viel weiter runter wird die auch nicht gehen, zumindest nicht aktuell.

@Cool Master ich hatte soeben den gleichen Gedankengang und könnte aktuell auch ein Upgrade von 1TB schnellem Speicherplatz benötigen.

Da ich mein Glück kenne und Preise immer dann fallen wenn ich meine Bestellung bezahlt habe, liegt die 1TB 860 EVO noch im Warenkorb.

Liebe Grüße
Sven

 

[Cool Master]

@RYZ3N

Ja ich kenn das auch. Ich wette ja am Montag ist die auf 180 € Aber egal ich brauch die SSD, am besten morgen, damit ich ein paar Sachen testen kann. Keine Lust immer meine 500er neu zu formatieren

 

[DonDonat]

Ich plane ja imme noch ne PCI SSD zu holen und dann das System von meiner 850EVO auf die PCI zu packen.
Mir ist dabei durchaus bewusst, dass das kaum bis keinen Einfluss auf die Geschwindigkeit des Systems hat, dennoch bin ich geneigt bei den aktuellen Preisen und dem weiteren Fall der Preise die Investition zu tätigen.

Meine Hoffnung bisher ist, dass dieses Weihnachten in Richtung Black Friday eine 1TB Version für so 250€ zu haben ist, da würde ich dann definitiv zuschlagen.

Plus: ich müsste meine Wakü eh demnächst wieder säubern (staub aus den Radiatoren spülen...), da könnte man die SSD ja direkt mit in den Kühlkreislauf mit einbinden x)

 

[Cool Master]

Ja da wäre ich auch dabei bei so ~50 € mehr gegenüber SATA würde ich auch lange überlegen müssen ob es nicht die PCIe Version wird. Aber bei 100+ € sehe ich es einfach nicht ein eben weil man praktisch kein Unterschied spürt.

 

[silentdragon95]

@silentdragon95

PCIe SSD bringen keine echten Vorteile außer dass man 2 Kabel weniger hat. Mir wär das ein Aufpreis von ~100 € aber nicht wirklich wert.

Naja, die Datenraten sind doch um ein Vielfaches höher? Ein Freund ist von einer normalen auf eine PCIe SSD gewechselt und schwärmt seitdem ständig von nochmal deutlich kürzeren Ladezeiten. Ich sehe eher den Nachteil, dass eine solche SSD die ohnehin schon knappen PCI-Lanes weiter einschränkt, da ich aber zu einem Threadripper-System tendiere, sollte das für mich kein Problem darstellen.

 

[Cool Master]

@silentdragon95

Datenraten sind nicht alles. Der Grund warum eine SSD so schnell ist wie sie ist liegt an der Zugriffszeiten. Und ja, im Benchmark ist die NVMe SSD vorne in der Realität spürt man es aber einfach nicht. Eine NVMe SSD ist dafür ausgelegt gehämmert zu werden z.B. in einem Datenbankserver wo tausende Zugriffe gleichzeitig sind. Im Normalen Desktop Betrieb spürt man den Unterschied einfach nicht und kann die Vorteile der NVMe SSD einfach nicht ausspielen.

Ich habe z.B. ein MacBook Pro mit NVMe SSD (512 GB) und ein Mac Mini mit 850 Evo und 500 GB. Im Alltag spüre ich da 0 Unterschied. Müsste ich nun also ein Blindtest machen könnte ich nicht herausfinden wo eine PCIe und wo eine SATA SSD drin steckt.

 

[-Ps-Y-cO-]

Speicherpreise: SSDs günstig wie nie und noch kein Ende in Sicht


Die Headline ist leider bissl Mies Formuliert...

"WIE NIE" ist absolut unpassend.
WIE NIE würde einen Preis von 0,134-0,145/GB bedeuten...
Dauert also bis das Allzeittief von NAND gebrochen wird.

 

[Ozmog]

Gut so, dass die Preise purzeln. Meine beiden 480GB SSDs kommen an ihre Grenzen und die letzte Magnetplatte muss auch endlich raus aus den Rechner, wird zwar kein eins zu eins Ersatz, aber ein guter Kompromiss. Klassische Platten kommen nur noch ins NAS.
Die 2TB SSD liegt quasi schon im Warenkorb

Kann ich mal ein bisschen Aufräumen was Laufwerke angeht. Eine 240GB und zwei 480GB plus noch eine 6TB HDD ist halt etwas undurchsichtig, Steam-Libary ist so auf zwei SSDs verteilt. Mit dem BD-Brenber sind jetzt 5 von 6 SATA belegt.

Zu überlegen wäre noch, ob ich eine NVMe für Betriebssystem und Programme mit dazu nehme 240GB reichen mir da locker und so teuer sind die jetzt auch wieder nicht. Sind aber dann auch schnell 500€ für Festspeicher... Wenn die Wunschliste in anderen Bereichen mal nicht so lang wäre... Platten kaufen oder kann man damit auch was sinnvolleres mit anstellen?

 

[R00tMaster]

Immer noch viel zu teuer.

Wer nur 5 bis max. 10 Games installiert hat, für den mag eine 1TB SSD für 200€ ja günstig erscheinen, aber ich habe allein mehr als 2TB an Games auf der HDD installiert.

Ich weiß das man nur ein Game zur Zeit spielen kann, aber wenn ich bock habe eines meine Games zu zocken dann will ich es gleich tun und nicht immer erst wieder erneut 1-3 Std downloaden und warten müssen (je nach Größe).

Solange es also keine 4 TB SSDs für max. ~200€ gibt, solange werde ich immer meine 4 TB HDD behalten und nutzen.

 

[CS74ES]

Und da die Frage vorhin aufkam, getrennte Speichermedien für System und den Rest machen deswegen Sinn, weil man dann seine oftmals >1TB große Spielebibliothek einfach liegen lassen kann, wenn man das System neu aufsetzt oä.

Richtig, wenn ich Windows neu installiere, wird immer neu partitioniert und formatiert (sicher ist sicher), ohne dass ich mir Gedanken um andere Sachen machen muss. Programme habe ich nicht viele, aber rund 700 GB an Spielen auf der 2. SSD.

@ News

Wenn schnelle M.2 SSDs Windows ja wirklich was bringen würden, aber wegen ein paar Sekunden hin oder her, lohnt sich das nicht. Wenn es nochmal ein Sprung wie von HDD auf SSD wäre, hätte ich längst zugeschlagen.

 

[SVΞN]

Solange es also keine 4 TB SSDs für max. ~200€ gibt, solange werde ich immer meine 4 TB HDD behalten und nutzen.

@R00tMaster Vollkommen richtig, solange es 2, 4 und 8TB+ SSDs nicht zu bezahlbaren Preisen gibt, werden uns entsprechend große HDDs noch eine ganze Weile begleiten. Gerade für Leute mit großer Steam Libary gibt’s noch nicht wirklich eine Alternative.

Hinsichtlich einer Aufteilung von OS, Daten und Spielen auf separate SSDs bzw. HDDs, bin ich ein ganz klarer Befürworter.

Ich halte 2-3x SSDs bzw. 1-2x SSDs + 1x HDD für am sinnvollsten.

SSD I: OS, SSD II: Daten, SSD III: Steam
SSD I: OS, SSD II: Steam, HDD: Daten
SSD I: OS, SSD II: Daten, HDD: Steam

Je nachdem wie groß die einzelnen Positionen sind und was man damit macht. Wenn es sich bei „Daten“ nur um Musik, Bilder, Videos und Dokumente geht, können diese auch auf einer HDD liegen. Bei größeren Projekten welche auch bearbeitet werden, besser auf einer SSD.

Massig SSD Speicher ist leider noch immer ein kleiner Luxus.

Liebe Grüße
Sven

 

[xexex]

Wozu denn zweit getrennte SSD? Die Trennung von System- und Daten-/Programm-/Spieleplatte macht zumindest von der Performance her keinen Sinn, anderes als bei HDDs und wer dies wegen der Backups möchte kann auch getrennte Partitionen verwenden. Außerdem sind 120GB fürs System nicht gerade üppig, als dies noch eine übliche Größe war, war das Forum voll mit Posts in denen gefragt wurde warum die SSD plötzlich voll ist.

Weil es vom Handling noch immer die einfachste Lösung ist, wenn man mal sein System platt machen möchte oder irgendwas nicht funktioniert und man eine Wiederherstellung benötigt. Partitionen sind schön und gut, aber bei der aktuellen Windows Partitionierung mit 5 Partitionen rumzuhantieren oder wenn man noch ein anderes System drauf hat mit 8-9 ist schon schlichtweg unbequem.

Zudem dürften noch immer die meisten lieber eine schnelle m.2 SSD für das System bevorzugen und für den Datengrab reicht auch eine "normale" SATA SSD. Diese kann man dann auch noch Jahre später irgendwo im NAS oder sonstwo weiter verwenden.

Für einen DAU mag eine Partition Vorteile bieten. Wer halbwegs bei sinnen ist und weiß, was er wohin installiert kommt wunderbar mit mehreren SSDs zurecht. Bei mir werkelt auch eine SSD zum booten, eine für Daten und eine für Spiele im Rechner und auf der System-SSD sind auch nach Jahren noch 60GB von 111GB frei. Sollte ich irgendwo mehr Platz benötigen, wird auch genau diese SSD ersetzt.

Pauschalisieren sollte man hier natürlich nicht. Ein Office Paket braucht schon gute 30GB wenn es keine Office 365 Version ist, ein Visual Studio frisst locker auch mal 50GB. Allerdings ist nicht jeder ein Programmierer und Office 365 braucht keine 3GB. Es kommt halt immer auf den Einsatzzweck an.

 

[smalM]

Meine Güte, was müssen die Leute für Unmengen an Bewegtdaten haben, daß es sie so dringend nach mehrere TB große SSDs verlangt. Alle in der Spielfilm-Industrie tätig?

 

[cruse]

Ich sehe eher den Nachteil, dass eine solche SSD die ohnehin schon knappen PCI-Lanes weiter einschränkt,

ab skylake schon kein Problem mehr

@xexex vertrete ebenfalls die Meinung von holt, auch wenn du in punkto "System plattmachen" recht hast.
ich mache mein System aber schon seit locker über 10 jahren kaum noch platt bzw. hab in den letzten 10 jahren vielleicht 3x neuinstalliert. wichtige Sachen sicher ich online. umfangreiches wandert direkt auf externe platten (auch schon viele ssds dabei)
kurz: man brauchts nicht mehr
im Gegenteil: selbst die "256 gb Windows only" ssds sind bei einigen hier schnell voll. auch wenn man die spiele bibos auf anderen Laufwerken hat. 120 gb wäre bei mir instant voll - sowas empfiehlt man auch nicht mehr.
nur eine platte bzw Partition ist im laufenden betrieb einfach praktischer. (wozu nochmal mehrere Partitionen ?)
zu backup zwecken kann mans ja schnell rüberschaufeln - wir haben nicht mehr 1995, wo das den halben tag gedauert hat.

 

[Cool Master]

Gerade für Leute mit großer Steam Libary gibt’s noch nicht wirklich eine Alternative.

Hmm nur das laden was man aktuell spielen will? Gut, das setzt eine gute Verbindung voraus, aber so selten ist das ja nun auch nicht, außer man hat echt Pech in seiner Region.

Ich würde aber eher ein NAS einsetzen, wie ich es auch mache, da man da viel flexibler ist und auch noch andere Sachen auslagern kann die locker übers Netzwerk gehen wie z.B. Musik oder Videos. Damit kann man die dann auch auf sämtlichen Geräten (gleichzeitig) anschauen bzw. hören.

 

[Jesterfox]

WIE NIE würde einen Preis von 0,134-0,145/GB bedeuten...

Wann waren denn SSDs schon mal so günstig? Also außer das da evtl. Restposten verramscht wurden. Selbst die MX300 750GB war im Abverkauf noch teurer (und trotzdem das günstigste was man bisher an SSDs bekommen konnte)

 

[bensel32]

Meine Güte, was müssen die Leute für Unmengen an Bewegtdaten haben, daß es sie so dringend nach mehrere TB große SSDs verlangt. Alle in der Spielfilm-Industrie tätig?

Meine Güte, warum gibt es immer wieder Leute die von sich auf andere schließen

 

[Cool Master]

@Jesterfox

Ach das waren bestimmt so OCZ Knaller SSDs die nicht mal die Garantie überlebten.

 

[Blumenwiese]

Meine Güte, was müssen die Leute für Unmengen an Bewegtdaten haben, daß es sie so dringend nach mehrere TB große SSDs verlangt. Alle in der Spielfilm-Industrie tätig?

Ich habe hier von ner 1TB SSD ca 550GB mit Video/Tonmaterial belegt, meine Steam + GOG Biblothek verschlingt auch nochmal insgesamt ca 30GB und dann kommt da noch Windows und Anwendungsprogramme etc, endet darin, dass ich momentan 330GB frei habe.

Spätestens sobald ich mir (endlich) ne Kamera besorgt habe werde ich nochmal mindestens 2TB mehr brauchen.

Hier ein Beispiel eines normalen Nutzers, der nicht 5 Millionen Spiele auf Steam hat (sondern nur 3 von 4 installiert)

 

[Cool Master]

Anderes Beispiel von mir sind ein Host System und mehrere VMs die halt alle etwas Speicher haben wollen.