News Speicherpreise: SSDs günstig wie nie und noch kein Ende in Sicht
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: Speicherpreise: SSDs günstig wie nie und noch kein Ende in Sicht
Blumenwiese
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2018
- Beiträge
- 541
Jesterfox schrieb:
Gib mir ne Leitung mit mindestens 40 MBit Upload und mindestens gleichviel Download, dann würde ich Clouddienste nutzen.
Solange dies nicht der Fall ist (momentan 12-14 Down und 0,5-1MBit Up) bin ich gezwungen den Kram lokal zu speichern.
frankkl
Vice Admiral
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 6.589
Nein mir würde zu meiner 240 GB SSD eine 500 GB SSD vollkommen reichen habe keine Spielfilme auf der Festplatte die sind bei mir auf DVD / Blu-ray habe nur private Fotos und Pornos drauf.smalM schrieb:
Da würden mir zwei SSD mit insgesamt 740 GB vollkommen reichen,
speichere das Windows/Programme und Daten bisher auf unterschiedliche Datenträger (SSD/HDD).
frankkl
Blumenwiese
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2018
- Beiträge
- 541
9,5mm HDDs passen nicht in meinen Laptop, die 2TB HDD, welche ich hatte, habe ich dann dank SMR weitergegeben und mir ne 1TB SSD gekauft.Jesterfox schrieb:
Und 1TB HDD ist wie gesagt zu wenig sobald ich die Kamera habe.
cruse schrieb:
Du redest von deinem Anwendungsfall, ich von meinem. Um ehrlich zu sein, wüsste ich gar nicht womit ich meine 128GB voll kriegen sollte. Windows 10, Office 365, ein Haufen Tools den ich privat und beruflich brauche. Damit sind bei mir keine 60GB voll. Gesichert wird entsprechend meine Systemdisk und ein paar Datenordner, der Rest liegt eh in der Cloud oder kann über den Store und GoG jederzeit wieder nachinstalliert werden.
In der Firma in der ich arbeite haben die meisten PCs auch nur 80GB oder 120GB SSDs nur die Entwickler brauchen größere Laufwerke. Speicherbedarf kann man aber nicht pauschalisieren, das muss jeder für sich mach nachhalten.
Die Trennung finde ich für mich aber wie schon erwähnt wichtig. "Früher" hat man auf seiner Festplatte 2-3 Partitionen gehabt, heutzutage braucht Windows schon alleine 5. Das gibt bei jedem Versuch etwas neu zu installieren oder auf eine anderen Datenträger umzuziehen Probleme, mit denen jeder "Normalsterbliche" überfordert sein dürfte.
Für mich bedeutet es auch im konkreten Fall einen Vorteil. Die aktuelle Asus Aktion mache ich mit und werde eine 128GB SSD mitbestellen. Die Spiele und Daten SSDs brauche ich nur noch anzuschließen und die Sache ist erledigt. Hätte ich nun eine SSD für alles wäre eine Neuanschaffung nicht sinnvoll und ich müsste zusehen wie ich Wndows neu aufsetze ohne das der Installer meckert oder ich irgendwelche Daten überschreibe.
Soll aber letztlich jeder handhaben wie er es möchte. Ich bin jedenfalls froh, dass heutzutage auch bei Notebooks häufig m.2 und Sata kombinierbar sind und man System und Datenlaufwerke trennen kann.
Zuletzt bearbeitet:
WulfmanGER
Commander
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 2.317
@xexex
im Gegenteil: selbst die "256 gb Windows only" ssds sind bei einigen hier schnell voll. auch wenn man die spiele bibos auf anderen Laufwerken hat. 120 gb wäre bei mir instant voll[/QUOTE]
Womit?
Ich hab eine 256er SSD. Windows 10, Lightroom, Photoshop, Office, kleinere Grafiktools <- das definiere ich als "Windows-only" ... also "Arbeitsmaterialien" :=). Das Paket belegt nur einen BRUCHTEIL der SSD. Dazu hab ich da noch Spiele drauf (das größte non-Steam-Spiel: WoW, dann noch Steam mit einigen Spielen. DATEN liegen im LAN oder auf den Datengräbern im gleichen PC. Ich hab auf der SSD noch ca. 30GB frei ... Aber wie gesagt: SPIELE belegen die SSD nicht "Windows-only" ... 120GB würde für Windows-Only locker reichen - wobei ich dann ggf. mal Probleme bei größeren Windows-Updates bekomme, wenn ich vorher die Datenträgerbereinigung vergesse zu starten (das Problem hab ich bei den 30GB immer wieder mal ... Windows müllt halt extrem)
im Gegenteil: selbst die "256 gb Windows only" ssds sind bei einigen hier schnell voll. auch wenn man die spiele bibos auf anderen Laufwerken hat. 120 gb wäre bei mir instant voll[/QUOTE]
Womit?
Ich hab eine 256er SSD. Windows 10, Lightroom, Photoshop, Office, kleinere Grafiktools <- das definiere ich als "Windows-only" ... also "Arbeitsmaterialien" :=). Das Paket belegt nur einen BRUCHTEIL der SSD. Dazu hab ich da noch Spiele drauf (das größte non-Steam-Spiel: WoW, dann noch Steam mit einigen Spielen. DATEN liegen im LAN oder auf den Datengräbern im gleichen PC. Ich hab auf der SSD noch ca. 30GB frei ... Aber wie gesagt: SPIELE belegen die SSD nicht "Windows-only" ... 120GB würde für Windows-Only locker reichen - wobei ich dann ggf. mal Probleme bei größeren Windows-Updates bekomme, wenn ich vorher die Datenträgerbereinigung vergesse zu starten (das Problem hab ich bei den 30GB immer wieder mal ... Windows müllt halt extrem)
Blumenwiese
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2018
- Beiträge
- 541
NAS kommt nicht in Frage, wäre für die 4 Monate hier einfach Geldverschwendung, über ne externe Platte habe ich schon nachgedacht, jedoch erstmal nur als letzte Option übrig gelassen, da die dann empfindlicher wäre als ne im Laptop verbaute HDD.romeon schrieb:
Und nen Tower bringt nix, ich habe keine Lust ständig ne USV und nen Monitor mitzuschleppen, zumal die Frage ist ob ich den Kram überhaupt ins Flugzeug bekomme, was ich sehr wahrscheinlich verneinen kann.
Hunderte von Usern bedautet hunderte von ganz unterschiedlichen und individuellen Use Cases und damit völlig verschiedene Ansprüche an die Kapazitäten von schnellem Festspeicherplatz.
Schon alleine deswegen ist es zwingend notwendig das SSDs im Bereich 1, 2, 4TB noch eine ganze Ecke günstiger werden.
In Sachen Preis je GB wird da noch eine ganze Zeit nichts an mechanischen HDDs vorbeiführen.
Ich habe schon Use Cases gesehen in denen Privatanwender zuhause knapp hundert TB sinnvoll genutzt haben. Auch sowas gibt’s und müssen halt ein paar 5.400er oder 5.900er HDDs her, auch da gibt’s leise Modelle.
Liebe Grüße
Sven
Schon alleine deswegen ist es zwingend notwendig das SSDs im Bereich 1, 2, 4TB noch eine ganze Ecke günstiger werden.
In Sachen Preis je GB wird da noch eine ganze Zeit nichts an mechanischen HDDs vorbeiführen.
Ich habe schon Use Cases gesehen in denen Privatanwender zuhause knapp hundert TB sinnvoll genutzt haben. Auch sowas gibt’s und müssen halt ein paar 5.400er oder 5.900er HDDs her, auch da gibt’s leise Modelle.
Liebe Grüße
Sven
Gamecollector
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2013
- Beiträge
- 419
Immer noch viel zu teuer.
Neue 2TB Micron SSD bei ebay.com für ~300 USD.
Dazu evtl. noch 20 USD Versand und hier 19% Steuern drauf= ~333 EUR.
Immer noch ne ecke Billiger als das günstigste Modell in Deutschland...
Neue 2TB Micron SSD bei ebay.com für ~300 USD.
Dazu evtl. noch 20 USD Versand und hier 19% Steuern drauf= ~333 EUR.
Immer noch ne ecke Billiger als das günstigste Modell in Deutschland...
Zitterrochen
Commodore
- Registriert
- März 2011
- Beiträge
- 4.199
Wünsche mir eine 4Tb SSD für den Laptop, HDD geht leider nur bis zu 2Tb rein,
aber mehr als 450€ würde ich nicht ausgeben wollen.
Bin viel unterwegs ohne großartiges Datenvolumen und hätte meine Spielebibliothek gerne offline zur Verfügung.
aber mehr als 450€ würde ich nicht ausgeben wollen.
Bin viel unterwegs ohne großartiges Datenvolumen und hätte meine Spielebibliothek gerne offline zur Verfügung.
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 3.078
Mal vorsichtig nachgefragt: Ist es denn noch zeitgemäß, eine SATA-Platte zu kaufen? Oder sollte man am besten nur noch auf M.2 zurückgreifen?
HardRockDude schrieb:
Es kommt drauf an!
M.2 NVMe SSDs sind großenteils schneller als SATA Laufwerke jemals sein können und brauchen keinen zusätzlichen Platz oder Stromanschluss. Auf der anderen Seite ist die Anzahl der M.2 Anschlüsse auf normalen Mainboards begrenzt und so ein Laufwerk später mal in ein NAS oder ein anderes Gerät einzubauen könnte nicht möglich sein. Es gibt aber auch M.2 SATA Karten, die sich von der Geschwindigkeit nicht von ihren reinen SATA Varianten unterscheiden.
krong
Commodore
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 4.644
Willi-Fi schrieb:
120GB sind m.E. fürs OS alles andere als perfekt. Theoretisch mag das stimmen, ich habe allerdings myriaden Beispiele aus der Praxis, die dagegen stimmen.
Da man heutzutage (glücklicherweise) nicht mehr alle paar Monate sein Windows neuinstalliert, läuft das früher oder später voll und dann ist man ab abkotzen, was man runterschmeißen kann und was nicht. Ne SSD am Limit betreiben, ist ohnehin nicht ratsam.
Entspannt wird das m.E. erst ab 250GB... Ich hab ne 500er als Systempartition, da darf dann auch noch das ein oder andere Programm oder Spiel drauf laufen und alles ist gut...
HardRockDude schrieb:
@HardRockDude bis auf zwei Kabel, spricht rein gar nichts gegen einen SATAIII-SSD. Eine M.2 SSD (non-NVMe) kann man nehmen, wenn man darauf gesteigerten Wert legt, diese zwei Kabel einzusparen. Eine M.2 NVMe lohnt sich nur, wenn im täglichen Use Case auch sehr oft sehr große Daten transferiert werden.
In einem Blindtest auf dem Windows Desktop, bei Spielen oder alltäglichen Anwendungen erkennt niemand auf der Welt ob es sich um eine SATAII-, SATAIII-, M.2- oder gar M.2-NVMe-SSD handelt.
Der Aufpreis von 10-20 Euro für die normale M.2-Version einer SSD-Serie ist in meinen Augen noch okay. Eine NVMe SSD ist eigentlich Overkill.
Liebe Grüße
Sven
