Speziezismus, oder warum ein Hund mehr Wert ist, als ein Schwein

[R.Kante]

Ich weiß schon wieso ich mein Fleisch nicht bei ALDI/LIDL/NETTO/Penny/etc. kaufe und für mein Fleisch deutlich mehr bezahle.

Das verstehe ich jetzt nicht. Was Interessieren dich denn Labels oder Inhaltsstoffe? Wenn die dir nicht ebenso egal wie die Haltungsbedingungen der Tiere sind, ist das doch Heuchelei. Beides hat Einfluss auf den Geschmack, wenn der Geschmack alles ist was zählt, dürfen keine Produkte kategorisch ausgeschlossen werden.

Woher kommt eigentlich dein offensichtlicher Rechtfertigungsdruck?

 

[Lipovitan]

Du willst nicht verstehen, das wir Fleischgeniesser das wissen und das es uns egal ist, entscheidend ist der Geschmack des Fleisches und nicht das Tierwohl.

Habe allerdings noch keine wissenschaftliche Basis für deine Behauptung gesehen. Bisher ist das alles anekdotische Evidenz.

Stell dir mal die Frage: Wieso wird billiges Fleisch in großen Mengen bei ALDI/LIDL/NETTO/Penny gekauft obwohl dieses Fleisch mit Tierwohl nichts zu tun hat ?

Schlechter Stil, aber ich springe mal über dein Stöckchen.

Ich kann mir mittels kognitiver Dissonanz auch den Konsum von billigen Fleisch schön reden.

Deine Gegenfrage bestätigt mich in der Annahme das du die wissenschaftliche Erklärung für dieses Verhalten entweder noch nicht gelesen bzw. verstanden hast.

 

[Tomislav2007]

Hallo

Was Interessieren dich denn Labels oder Inhaltsstoffe?

Label/Siegel interessieren mich überhaupt nicht, Label/Siegel wurden auch nicht von mir ins Spiel gebracht.
Entweder ist das Fleisch lecker oder es nicht lecker, ob ein Label/Siegel drauf klebt ist mir vollkommen egal.

Beides hat Einfluss auf den Geschmack, wenn der Geschmack alles ist was zählt, dürfen keine Produkte kategorisch ausgeschlossen werden.

Ich schliesse auch keine Produkte kategorisch aus, ich probiere alles bevor ich mir ein Urteil bilde.
Wenn bei billigem Fleisch nach dem grillen/braten nur die Hälfte über bleibt weil Wasser zugefügt wurde und das Fleisch nicht schmeckt kaufe ich es nicht mehr.

Habe allerdings noch keine wissenschaftliche Basis für deine Behauptung gesehen.

Dann such weiter eine wissenschaftliche Basis, es ist und bleibt eine Tatsache das die Fleischgeniesser die Mehrheit sind (ob mit oder ohne schlechtem Gewissen).

Deine Gegenfrage bestätigt mich in der Annahme das du die wissenschaftliche Erklärung für dieses Verhalten entweder noch nicht gelesen bzw. verstanden hast.

Oder die Erklärung ist mir einfach vollkommen egal, unter dem Strich bleibt die Tatsache das billiges Fleisch in großen Mengen gekauft/gegessen wird.

Grüße Tomi

 

[rockB4R^]

Auf eure Diskussion mag ich gar nicht weiter eingehen.

Ich würde nur gerne wissen, hat sich die "Mir sind Tiere egal" Fraktion denn überhaupt mal eines der Einschlägigen Video wie Bspw. das von Lehmann voll angeschaut?

 

[Lipovitan]

Dann such weiter eine wissenschaftliche Basis, es ist und bleibt eine Tatsache das die Fleischgeniesser die Merhheit sind (ob mit oder ohne schlechtem Gewissen).

Ich hab sie längst gefunden. Du stehst jedoch argumentativ mit heruntergelassenen Hosen vor mir und plärrst ein peinliches "BASTA" in die Diskussion ohne diese inhaltlich zu bereichern.

 

[Tomislav2007]

Hallo

Woher kommt eigentlich dein offensichtlicher Rechtfertigungsdruck?

Ich rechtfertige mich nicht, ich kann nur den Unsinn einer angeblichen Mehrheit von @Lipovitan nicht unkommentiert stehen lassen.

Ich hab sie längst gefunden.

Herzlichen Glückwunsch, ich weiß ohne wissenschaftliche Basis was mir schmeckt.

Ich brate mir jetzt ein schönes, saftiges und leckeres Steak zum Abendessen, ganz ohne Rechtfertigungsdruck, guten Appetit.

Grüße Tomi

 

[R++]

Ich würde nur gerne wissen, hat sich die "Mir sind Tiere egal" Fraktion denn überhaupt mal eines der Einschlägigen Video wie Bspw. das von Lehmann voll angeschaut?

Das ist doch alles schon (wie schon erwähnt) seit Earthlings, welches wir im Ethikunterricht damals in der Oberstufe angeschaut und analysiert haben bekannt. (und dort waren eig auch nur die "Veganer/Vegetarierfraktion" noch total schockiert und in Ihrer Entscheidung weniger Fleisch zu essen stärker gefestigt)
Das ist absolut nichts neues. Nur wirklich "dumme/ignorant und blind durchs Leben gehende" Menschen sollten nicht wissen, was bei Massentierhaltung abgeht bzw. gehen kann....

Fazit bleibt jedoch gleich.
Klar für die Viecher ned so geil, aber (provokant formuliert) Fleisch auf dem Teller ist nur durch noch mehr Fleisch zu ersetzen

MfG, R++

 

[CCIBS]

Du willst nicht verstehen, das wir Fleischgeniesser das wissen und das es uns egal ist, entscheidend ist der Geschmack des Fleisches und nicht das Tierwohl.

Ich kenne jetzt keinen Fleischgenießer, also wirkliche Genießer, der behaupten würde, ihm sei Tierwohl unwichtig, weil was für ein unterschied das machen kann, wurde ja schon erwähnt. Und kein Genießer wollte von sich behaupten wollen, etwas Minderwertiges zu konsumieren.

 

[Kassenwart]

Das ist absolut nichts neues. Nur wirklich "dumme/ignorant und blind durchs Leben gehende" Menschen sollten nicht wissen, was bei Massentierhaltung abgeht bzw. gehen kann....

Ist das so ? Frag doch mal Kinder im Kindergarten wo das Fleisch herkommt und wie das Schlachten so von sich geht.

Das man Schüler in der Oberstufe durch solche Dokumentationen nicht mehr "schocken" kann ist doch kein Wunder. Ab einem gewissen Alter ist man abgestumpft für so was.

 

[R++]

Etwas provokant:
Ja gut, fragen wir Neugeborene, ob sie eine Differentialgleichen lösen können und wie sie zu den einzelnen Schritten stehen...

Wir reden hier von 3-6 jährigen Menschen...Sorry, aber Kindergartenkinder sind eben auch noch "dumm" intelligenztechnisch im Vergleich zu heran- und ausgewachsenen. Klar checken die das nicht, oder wissen sehr sehr vieles nicht. Selbst wenn man IHnen solche Szenen zeigt, können sie das wohl grds. nicht verarbeiten (außer ein "bäh eklig" oder so) oder eine (differenzierte) Meinung dazu haben - einfach weil die Reife fehlt.
Finde den Einschub/die Kritik dahingehend nicht "sinnvoll" an meiner initialen Aussage.

Aber dann exkludiere ich von meiner Formulierung von (alle) "Menschen" noch Babies, Kindergartenkinder und andere Kinder bis zu einem gewissen "Reifealter" (wo man kontextual mehr Zusammenhänge erfassen kann und auch schon etwas Realitäts-/Lebenserfahrung hat =)

MfG, R++

 

[Kassenwart]

Ab wann wäre denn die notwendige Reife vorhanden ? Ich finde ein 10 Jähriger z.B. könnte die Zusammenhänge durchaus erfassen.

Aber es ist ja gar nicht gewollt das Kinder in so einem Alter solche Dokumentationen sehen. Man stelle sich mal vor die armen Eltern wären plötzlich damit konfrontiert sich erklären zu müssen warum man Fleisch isst.

Wenn man in der Kindheit mit Fleischkonsum aufwächst ist das halt dann Normalität.

 

[bruteforce9860]

Das wissen wir Fleischgeniesser und trotzdem sind wir Fleischgeniesser mit ca. 88% die Mehrheit.

Du gehörst nicht zur Mehrheit, also sprich nicht für sie. Du gehörst zu/spielst eine Minderheit, die
stolz darauf ist, kein Gewissen zu haben.

Ich brate mir jetzt ein schönes, saftiges und leckeres Steak zum Abendessen, ganz ohne Rechtfertigungsdruck, guten Appetit.

Wie ein bockiges Kind.

 

[sedot]

Kinder sollten lernen woher ihre Nahrung oder Zutaten dafür kommen.

 

[rockB4R^]

sorry aber kinder für seine Ideologie zu indoktrinieren hatten wir in deutschland zwischen
33 und 89 durch 2 diktaturen.

Aufklärung mit Indoktrinieren der Nazis oder der DDR zu vergleichen ist ja unterste Schublade.

Wenn man Veganismus als Ideologie sehen möchte, was durchaus legitim ist, dann aber eine die Respket gegenüber allen Lebenwesen fordert. Wie zur Hölle kann man das mit der NS Ideologie gleichsetzen, die das komplette Gegenteil war und noch immer ist...ich fass es nicht.

 

[Micday]

@ SE.
und das lernen die kinder in den schulen, siehe hier lernmaterial der verbraucherzentrale nrw
Woher kommt mein Essen Handbuch_0.pdf

Aufklärung mit Indoktrinieren der Nazis oder der DDR zu vergleichen ist ja unterste Schublade.

das sehe ich anders, kinder werden in den schulen aufgeklärt, wenn ich aber kinder bestimmte
videos zeigen will mit dem ziel das kinder kein mehr fleisch zu essen, ist das für mich beeinflussung.

Wie zur Hölle kann man das mit der NS Ideologie gleichsetzen, die das komplette Gegenteil war und noch immer ist...ich fass es nicht.

ich sprach von 2 diktaturen, es war kein vergleich sondern ein beispiel, aber deine antwort zeigt mir das es für seine ideologie vertretbar zu seinen scheint...

 

[rockB4R^]

Also erstmal ist die Bildung in der Schule immer auch Beeinflussung, genauso wie es Erziehung ist. Es wird kaum ein Pädagoge das Ziel setzen, dass die Kinder keine Tiere etc mehr essen. Das kann man nicht direkt beeinflussen und kann gar kein Ziel sein, höchstens ein Wunsch.

Das reine Berichten über einen real existierenden Zustand, ist reine Aufklärung.
Das hat nicht mit Indoktrinieren zu tun. Wenn man die Hälfte der Infos weg lässt, damit alle Kinder weiter fleißig Fleisch essen, dann geht das schon eher in die Richtung.

Und wenn man schreibt, das wir schon mal Indoktrinierung hatten und auf die 2 Diktaturen hinweist und das im Zusammenhang mit Aufklärung über die Tierindustrie, dann hebt sehr wohl beides auf eine Ebene.

Im übrigen sind solche Horrorfilme aus der Tierindustrie selbstredend nicht für Kinder geeignet.

 

[Seppuku]

Aber es ist ja gar nicht gewollt das Kinder in so einem Alter solche Dokumentationen sehen. Man stelle sich mal vor die armen Eltern wären plötzlich damit konfrontiert sich erklären zu müssen warum man Fleisch isst.

Das ist doch schon etwas an den Haaren herbeigezogen. Die armen Eltern hätten dann sicherlich andere Probleme als zu erklären, warum man Fleisch isst... Solche Dokumentationen sind darauf ausgelegt, selbst bei Erwachsenen entsprechende Emotionen hervorzurufen und zu schocken. Ich werde meinen (kleinen) Kindern auch (noch) keinen Antikriegsfilm oder eine bildgewaltige Dokumentation zeigen, um zu demonstrieren, dass Krieg schlecht ist.

Kinder sollten lernen woher ihre Nahrung oder Zutaten dafür kommen.

Das wissen die meisten Kinder doch selbst im Kindergarten schon.

Das reine Berichten über einen real existierenden Zustand, ist reine Aufklärung.
Das hat nicht mit Indoktrinieren zu tun. Wenn man die Hälfte der Infos weg lässt, damit alle Kinder weiter fleißig Fleisch essen, dann geht das schon eher in die Richtung.

Es geht doch gerade nicht um altersgerechte Aufklärung sondern um das Zeigen von entsprechenden Videomaterial, welches definitiv nicht für Kindergartenkinder geeignet ist. Aber die Fehlende Eignung erwähnst du ja auch selbst. Das trotzdem zu machen, hat dann wiederum nichts mit Aufklärung zu tun. Da bestimmte Themen auch eine gewisse geistige Reife benötigen, bringt es nichts Kindergartenkinder bereits psychisch zu überfordern.

Bei der Diskussion bezüglich Speziesismus wird es alleine deswegen schon keinen Konsens geben, da es keine vollumfängliche immer gültige Moral gibt, die immer durch individuelle, lokale und gesellschaftliche Aspekte beeinflusst wird.

 

[Micday]

Das reine Berichten über einen real existierenden Zustand, ist reine Aufklärung.
Das hat nicht mit Indoktrinieren zu tun. Wenn man die Hälfte der Infos weg lässt, damit alle Kinder weiter fleißig Fleisch essen, dann geht das schon eher in die Richtung.

dafür haben wir pädagogen und co die dafür ausgebildet wurden und wissen was man kinder zu muten kann und was nicht, zum glück haben forumsmitglieder keinen einfluss darauf.
hier mal eine sendung mit der maus von 72 glaube Ich , die zeigt wie eine kuh getötet wurde und was man anschl. aus ihr macht. gab damals ein aufschrei und wurde glaub ich nicht mehr gezeigt im tv.

hier der umstrittene beitrag von der sendung mit der maus

wenn ich bei dir wieder lese --->

Wenn man die Hälfte der Infos weg lässt, damit alle Kinder weiter fleißig Fleisch essen, dann geht das schon eher in die Richtung.

liege ich richtig mit der Indoktrination seiner ideologie , du hast es ja selber bestätigt.
deine aussage kann man schön in beide richtungen drehen.

 

[rockB4R^]

wenn ich bei dir wieder lese --->

liege ich richtig mit der Indoktrination seiner ideologie , du hast es ja selber bestätigt.
deine aussage kann man schön in beide richtungen drehen.

Kannst du den Satz so schreiben, dass er verständlich ist? Soll das ne Frage sein oder eine Aussage? Was kann man an der Aussage in welche Richtungen drehen?

 

[Micday]

Kannst du den Satz so schreiben, dass er verständlich ist? Soll das ne Frage sein oder eine Aussage? Was kann man an der Aussage in welche Richtungen drehen?

ich zitiere mal deinen satz so das du es verstehst.

Wenn man die Hälfte der Infos weg lässt,

sagt mir das es nach deiner ideologie nicht genug info sind.
weil:

damit alle Kinder weiter fleißig Fleisch essen

wie ich schon sagte ,dass sie nach deiner meinung, durch nicht genug info weiter fleisch essen.
aber sie sollen ja nicht weiter fleisch essen (weil du es scheinbar nicht willst),
dass erreicht man durch mehr info bzw idologische angepasste informationen die das ziel haben kinder zu beeinflussen .
also nochmal -> liege ich richtig mit der Indoktrination seiner ideologie , du hast es ja selber bestätigt.

achso vergessen:
deine aussage kann man schön in beide richtungen drehen.
sollte man verstehen können sowohl pro und contra ..