-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News Spiel-Physik: Microsoft übernimmt Havok von Intel
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: Spiel-Physik: Microsoft übernimmt Havok von Intel
yummycandy
Commodore
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 4.372
Es wäre interessant, wenn MS Havok jetzt als Extension zu DirectX herausgibt. Damit wäre PhysX wohl auf lange Sicht vom Markt.
dampflokfreund
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2014
- Beiträge
- 443
Wäre klasse wenn Havok dann zukünftig dank DX12 tiefen Zugriff auf die GPU hätte.
Oder aber man lässt es wieder auf der CPU laufen, was angesichts dem niedrigen API Overhead auch keine schlechte Idee wäre.
Oder aber man lässt es wieder auf der CPU laufen, was angesichts dem niedrigen API Overhead auch keine schlechte Idee wäre.
Jethro
Commander
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 2.137
KenshiHH schrieb:Hmm jetzt MS sich jetzt schlau anstellt könnten sie PhysX gut vom Markt drängen.
Man kann es nur hoffen, dann hört dieser Schwachsinn von Nvidia endlich auf.
Ageia hat PhysX entwickelt damit man eine Physik Engine für eine bessere ingame Physik bekommt, Nvidia hat daraus eher ein EffectX gemacht.
Ein elendes Feuerwerk aus Zusatzpartikeln und Effekten die selbst High End Karten in die Knie zwingen aber von realistischer Physik ist in PhysX in den meisten Spielen nichts zu finden.
Sollte das fester Bestandteil von DX12 werden könnte PhysX evtl. verschwinden.
Moonr@ker
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 1.163
Weiß nicht aber mich haben die Effekte der Havok Engine bis jetzt nie umgehauen. Weiß nicht ob das an den Möglichkeiten der Entwickler liegt oder an der Potenz der Engine aber mehr als unrealistisch zerspringende Kisten blieb mir davon nicht in Erinnerung Crysis ist nach wie vor das einzige Spiel in dem es eine einigermaßen glaubhafte Physik gab und das ist von 2007?! Bin mal gespannt wann da mal wieder was neues kommt...
HardwareFreak
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 61
Ich denke das Microsoft in Zukunft gute Gesamtpakete liefern wird. Vllt. kommt ja eine Überraschung
.Snoopy.
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 1.343
Oha. Interessante News. MS kauft Havok auf, und als nächstes kommt die neue Radeon Gruppe dran? Kann gut sein das MS ihre Spielekonsole besser unterstützen möchte, und das direkt aus eigener Kraft.
Auch Spiele Apps auf dem Smartphones/Tablets würden sich dann mit Win Only Spiele mit solchen Effekten von den 08/15 Apple/Google OS absetzen. Mal schauen was MS demnächst noch so einkauft.
Auch Spiele Apps auf dem Smartphones/Tablets würden sich dann mit Win Only Spiele mit solchen Effekten von den 08/15 Apple/Google OS absetzen. Mal schauen was MS demnächst noch so einkauft.
promashup
Admiral
- Registriert
- Aug. 2013
- Beiträge
- 7.307
PhysX 2 incoming, bitte MS, lasst das einfach. DX12 ist was feines, das muss man nicht mit propritären Physikspielereien umschmackhaft machen.
Am besten gleich DX sterben lassen und OpenGL forcieren, da haben alle was von. MS kann ja gerne sein Logo mit zu OpenGL klatschen oder sich irgend wie als großer Mitarbeiter zeigen, aber keine eigenen Spielchen spielen, will keiner.
Am besten gleich DX sterben lassen und OpenGL forcieren, da haben alle was von. MS kann ja gerne sein Logo mit zu OpenGL klatschen oder sich irgend wie als großer Mitarbeiter zeigen, aber keine eigenen Spielchen spielen, will keiner.
Nai
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 1.578
@ Jethro
Ich denke, dass das primär daran liegt, dass es massiv schwer ist komplexere Physik als "sinnvolles Spielelement" einzubauen vor allem ohne dass es zu rechenaufwändig wird. Mir fällt momentan nur ein Spiel ein, wo jetzt etwas ausser der üblichen "Kistenphysik" oder "Fahrphysik" usw. eine Rolle gespielt hätte. Und das war From Dust mit seiner Flüssigkeitssimulation.
Ich denke, dass das primär daran liegt, dass es massiv schwer ist komplexere Physik als "sinnvolles Spielelement" einzubauen vor allem ohne dass es zu rechenaufwändig wird. Mir fällt momentan nur ein Spiel ein, wo jetzt etwas ausser der üblichen "Kistenphysik" oder "Fahrphysik" usw. eine Rolle gespielt hätte. Und das war From Dust mit seiner Flüssigkeitssimulation.
Der Landvogt
Banned
- Registriert
- März 2010
- Beiträge
- 4.401
MS macht das PC-Gaming also immer mehr kaputt. Win10 und XSchrott müssen halt um jeden Preis durchgedrückt werden.
Nvidia sollte PhysX2 bringen und auch für AMD zugänglich machen bzw. am besten in Vulkan integrieren. Dann wäre Havok am Ende.
Havok kam von Havok und wurde von Intel aufgekauft weil die befürchteten dass ihre neuen CPUs durch PhysX überflüssig werden.proko85 schrieb:Hä? Ich dachte Havok war der Gegenspieler von Physx und kam von amd!?
Da wäre Intel schön blöd wenn sie Havok dafür verkauft hätten. Möglicherweise gibts da ne Klausel.dampflokfreund schrieb:Wäre klasse wenn Havok dann zukünftig dank DX12 tiefen Zugriff auf die GPU hätte.
...damit der Schwachsinn Win10-Exklusivität anfängt.Jethro schrieb:Man kann es nur hoffen, dann hört dieser Schwachsinn von Nvidia endlich auf...
Nvidia sollte PhysX2 bringen und auch für AMD zugänglich machen bzw. am besten in Vulkan integrieren. Dann wäre Havok am Ende.
Termy
Commodore
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 4.958
promashup schrieb:PhysX 2 incoming, bitte MS, lasst das einfach. DX12 ist was feines, das muss man nicht mit propritären Physikspielereien umschmackhaft machen.
Am besten gleich DX sterben lassen und OpenGL forcieren, da haben alle was von. MS kann ja gerne sein Logo mit zu OpenGL klatschen oder sich irgend wie als großer Mitarbeiter zeigen, aber keine eigenen Spielchen spielen, will keiner.
wäre ja zu schön, aber MS hat leider (aus kapitalistischer sicht: verständlicherweise) null interesse daran, offene standards, die auch auf anderen OS laufen, zu forcieren
noxon
Admiral
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 7.570
Naja. DX12 only bestimmt nicht. PhysX ist ja auch nicht nVidia only. Man kann die Berechnungen ja immer noch unabhängig davon auf der CPU durchführen.spamarama schrieb:Wird damit versucht Steam auf Linux und Vulkan aufzuhalten? Gibt ja nur Havok und PhysX und wenn Microsoft Havok Dx12 only macht siehts eher schlecht aus für neuere Spiele.
Allerdings werden die Ergebnisse mit GPU Physik natürlich viel besser aussehen und dann wird man eventuell auf DX12 setzen müssen. Könnte ich mir jedenfalls vorstellen, dass es so kommen wird. Die Idee es direkt in DirectX zu implementieren ist mir noch gar nicht gekommen, aber auch das wäre natürlich möglilch. Dann hat PhysX tatsächlich ernsthafte Probleme.
AleksZ86
Commodore
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 4.334
Termy schrieb:PhysX verdrängen wäre zwar ne tolle sache, aber von nvidia- auf windows-exklusiv zu wechseln ist auch bullshit :|
naja, die meisten spiele laufen sowieso nur unter windows.
yummycandy schrieb:Es wäre interessant, wenn MS Havok jetzt als Extension zu DirectX herausgibt. Damit wäre PhysX wohl auf lange Sicht vom Markt.
Das wäre nicht interessant, sondern verheerend! M$ will damit nur die Hersteller wieder an sich und Windows binden!
Ergänzung ()
promashup schrieb:Am besten gleich DX sterben lassen und OpenGL forcieren, da haben alle was von.
Genau das will M$ doch nicht! Die Konkurrenz soll geschwächt werden!
Ergänzung ()
Der Landvogt schrieb:Nvidia sollte PhysX2 bringen und auch für AMD zugänglich machen bzw. am besten in Vulkan integrieren. Dann wäre Havok am Ende.
Die Konkurrenten im Grafikkartenmarkt werden sicherlich nie zusammenarbeiten!
froggdropper
Cadet 4th Year
- Registriert
- Juni 2015
- Beiträge
- 70
so ist das halt wenn man sich nicht auf nen offenen Standard einigt und sein eigenes System verrotten lässt^^
Ähnliche Themen
- Antworten
- 105
- Aufrufe
- 16.122
H
- Antworten
- 27
- Aufrufe
- 5.264
- Antworten
- 18
- Aufrufe
- 5.296
- Antworten
- 30
- Aufrufe
- 5.932
- Antworten
- 9
- Aufrufe
- 2.800