noxon
Admiral
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 7.570
Whoozy schrieb:
Das kann natürlich immer sein. Eventuell hätten sie es besser machen können, aber riesige Maps haben auch einfach den nachteil, dass man zu Fuß echt benachteiligt ist. Da kann DICE machen was sie wollen.
Sobald dein Fahrzeug zerstört ist und du deinen Gegner auch noch zerstört hast stehst du auf einmal mitten auf weiter Fläche und musst 5 Minuten laufen um zur nächsten Flagge zur gelangen.
Da möchte man manchmal lieber nen Selbstmord begehen um schneller wieder am Match teilnehmen zu können, so öde ist das.
Das hält dich aber trotzdem nicht davon ab hier darüber zu urteilen, wie gut das AK und wie kacke das CQ DLC sind, was?
Und? Dürfen sie Spiele nicht weiterentwickeln?
Ich habe nichts dagegen, wenn ein Spiel seinen Horizon erweitert, solange es weiterhin seinen Grundsätzen treu bleibt und das ist in BF3 ja auch immer noch der Fall. Von 29 Maps sind 4 Maps CQ Maps. Das ist ja jetzt nun wirklich nicht zu viel, oder? Damit wird BF ja jetzt nicht zu einem CoD Klon.
Hilfe. Das ist ja ganz übel. Bloß keine neuen Spieler in's Boot holen. Die könnten ja Spaß an Battlefield gewinnen.
Letztendlich bleiben doch nur die Spieler bei Battlefield hängen, denen auch der Stil von BF gefällt. Der Rest hört recht schnell wieder auf zu spielen oder bleibt bei den CQ Maps.
Ich habe ja nie gesagt, dass ich solche Server wähle. Ich sage nur, dass man sich möglichst die Vorgaben der Developer halten sollte (In den wichtigsten Punkten), da die sich schon etwas dabei gedacht haben.
Wenn ich sehe, dass Admins 64 Player CQ Server betreiben, dann muss ich echt die Hände über dem Kopf zusamenschlagen. Das ist der reinste Clusterfuck. Schlimmer als Metro mit 64 Player.
Der Commander spielt aber eine zentrale Rolle und ist super wichtig, während der Sani nur einer von 32 ist.
Naja. Ich bin mal gespannt, wie der Commander in BF4 ausbalanciert ist. Man müsste es irgendwie erreichen, dass ein Commander eines schwächeren Teams effektiver sein kann als einer eines stärkeren Teams. Zumindest ganz leicht. So könnte man das Ruder immer wieder rumreißen und knappe Runden produzieren, die mit einem knappen Ticketunterschied enden. Das sind für immer die Spannensten.
Gut finde ich schon einmal, dass im Squad jetzt 5 Mann sind anstatt nur 4.
Der Commander könnte dies bezüglich ebenfalls gut sein und so wie ich das auf einigen Screenshots gesehen habe ist eventuell "sogar" ein Ingame-VOIP eingebaut. Zumindest im Squad sollte man sich unterhalten können, selbst wenn man kein TeamSpeak-Server besitzt. Das sollte auch bei rein zufällig zusammengewürfelten Spielern funktionieren. Dadurch wird die Zusammenarbeit auch deutlich taktischer, denke ich.
Interessant sieht übrigens auch das Squad-Specialization System aus. Anscheinend kann man die nicht mehr auswählen wie in BF3. Das Squad scheint einen Fortschrittsbalken zu haben, der die Specs. nach und nach freischaltet. Je besser das Squad ist um so mehr Specs. hat man. So oder so ähnlich scheint das zu funktionieren.
Zu diesen Squad-Specs hat man dann wahrscheinlich noch immer seine persöhhnlichen Specs. So nehme ich das zumindest an.
Mit einem richtig guten Squad könntest du dann also bis zu 5 Specializations freischalten.
Jup. Während des Einsturzes ist sie weg, aber es gibt auch Videos auf denen man Kämpfe in den Ruinen sieht und dort steht mitten drin eine Flagge.Augenringmann schrieb:
Die Frage ist nur, ob es wirklich so tragisch ist, vier Maps mit einem neuen Gamemode im Spiel zu haben?
Ich fand es wirklich erfrischend ab und zu auch mal eine CQ Map zu spielen und der Gun Master Mode war auch sehr spaßig.
Zum trainieren der Reflexe sind die Maps wirklich super. Ich habe danach sofort gemerkt, dass ich auch auf den normalen Maps deutlich besser mit den Waffen umgehen konnte.
Das liegt aber weniger am Designn sondern mehr an der Art wie die Leute spielen.
Jeder versucht nämlich nur noch Punkte zu sammeln in dem er Flaggen captured und niemand versucht mehr Flaggen zu verteidigen.
Natürlich läuft man dann nur noch im Kreis. DICE sollte vielleicht auch einmal mehr Punkte für das Verteidigen von Flaggen vergeben. Dann wird sich das vielleicht auch ändern.
Metro ist eine Rush Map und dafür ist sie sehr gut. Das Problem ist, dass DICE in BF3 jede Map für alle Game Modi freigegeben hat. Das war biher nicht so. Dort waren einiige Maps für einige Gamemodes nicht freigegeben, weil sie sich dafür einfach nicht eigneten. Es ist halt schwer Maps zu designen, die sich für jeden Gamemode eigenen und trotzdem noch einiges an Vielfalt bieten.
Wer sich auf ein 64'er Conquest auf Metro eingelogt hat, der wusste worauf er sich einlässt und darf meiner Meinung nach nicht meckern. Seltsamerweise gibt es auch genug Leute, die daran Spaß haben.
Sind sie ja nicht. Ich bin BF Veteran und ich hab mich drauf gefreut. Mehr als auf so manch anderes DLC.
Die Umfrage hat ja auch gezeigt, dass das DLC gar nicht so schlecht angekommen ist. Ich halte das also nicht für so einen grooßen Fehler, dass sie das hinzugenommen haben.
Ich hätte zum Beispiel auf CTF oder Air Superiority verzichten können. EG war also völlig überflüssig für mich. AK war ebenfalls ein Reinfall. Das ist jetzt aber meine persönliche Meinung. So hat halt jeder seine Vorlieben. Trotzdem bereuehe ich den kauf des Premium Pakets nicht und ich habe trozdem alle Maps mal mehr und mal weniger gespielt.
Und deswegen ist es gut ihnen eigene Maps zu geben und sie nicht auf die Conquest Maps loszulassen wo sie uns die Tanks wegnehmen.
Ich halte es natürlich auch für überflüssig. Bisher habe ich auch keinen SP von BF wirklich gespielt. Letztens habe ich den SP von BF3 mal kurz angespielt, aber der war ja mal so richtig kacke.
Trotzdem. Nachdem was ich in dem E3 SP-Video gesehen habe scheint der dieses Mal ja vielleicht etwas besser zu werden. Eventuell werde ich die Campagne von BF4 doch mal anspielen. Das wird aber wohl wieder erst 1 Jahr nach dem Release oder so sein. Irgendwann, wenn mal mein Internet ausfällt oder so.
Zuletzt bearbeitet:
