Test Spielen in Ultra HD/4K im Test: High-End-GPUs sind Pflicht, schnelle CPUs aber auch

[Der Jockel]

Ich halte es immer noch für sinnvoll lieber einen stärkeren Prozessor zu kaufen da diese nicht so schnell altern wie starke GPUs

 

[aldaric]

Average FPS ist der Wert, der in meinen Augen die wenigste Aussagekraft von all den gemessenen Werten hat.

 

[Sharangir]

Genau, da ein Pendeln zwischen 100 und 20 fps auch auf 60fps average kommt. Das Spiel wäre dann aber praktisch unspielbar.

Die 99% wären hierbei so bei 25fps und damit eher ein Indikator für die Leistung.

 

[bull3t]

https://www.youtube.com/watch?v=tbGT-u4i3EY

^^Solche Tests zeigen, dass man selbst mit einer "älteren" CPU noch ganz gut aufgestellt ist

 

[aldaric]

Wissen wir, allerdings hat das nun doch recht wenig mit der Empfehlung von CPU's bei einem Neukauf zu tun, oder?

Seit dem 4790k hat sich bei den i7 Quads+HT eigentlich fast gar nichts getan. Mit höher getaktetem Ram kommt der 4790k fast auf die identischen IPC Werte des 7700k. Ein 3770k ist da nun nicht wirklich weit dahinter, vll. 10-12 % bei gleichem Takt. Mit solchen CPU's kann man sich momentan nur verbessern, wenn man mehr Kerne holt, wenn man sie nutzen kann. Sprich Ryzen 6+ Kerne, Intel 6+ Kerne.

Für Neukäufer, die keinen i7 Quad haben momentan, bietet halt der Ryzen die beste P/L, für maximale Singlecore-Leistung (noch) der 7700k mit deutlich höherem Preis.

 

[Wardaddy]

das heißt jetzt der Ryzen ist in hohen auflösungen besser als in nidriegen und man braucht auch eine Starke Graka.

 

[aldaric]

Wie das Fazit sagt, bei gleicher Auslastung zwischen CPU und GPU gilt das ganze auch für Auflösung wie 1080p.

Der Ryzen ist besser in den Frametimes, nicht bei den Max FPS. Frametimes sollten aber heutzutage für die meisten wichtiger sein, da die Max FPS wenig Aussagekraft in stark fordernden CPU-Stellen haben.

 

[Wardaddy]

Ok,was genau sind die frametimes,kannste das genau erklären,weil du bist der zweite schon der mir sagt Frametimes währen wichtiger,nur kann ich damit noch nicht soviel anfangen was genau das ist.Dann muss da ja was dran sein.

Max FPS sind klar,ich hab immer auf die Durchschnittlichen FPS geachtet,aber Frametimes ?

 

[Deathangel008]

@ Wardaddy:
frametimes sind der abstand zwischen den einzelnen frames. dieser sollte möglichst gleichmäßig sein. schwanken die abstände (zu) stark kann es auch bei guten avg fps unsauber laufen.

edit: abstand war das falsche wort, sorry.

 

[Wardaddy]

Ok das ist jetzt doch etwas schwerer zu verstehen.

Hier wird das so erklärt.

Die Frametime heißt lediglich, wielange die Grafikkarte benötigt, um ein Frame zu berechnen.
Bei 60 FPS darf die Frametime also maximal bei 1/60=16,66ms liegen. Ist die Frametime höher, bekommst du nur 30 FPS angezeigt.

Wenn die Frametime wie in deinem Fall allerdings höher als 33,33ms liegt, dann bekommst du nicht einmal diese 30 FPS.
Soweit ich weiß wird Vsynch ab einer bestimmten Framerate dann einfach abgeschaltet, um die FPS nicht unnötig stark nach unten zu drücken.

http://extreme.pcgameshardware.de/grafikkarten/273631-frametimes-und-vsync.html#post5240630

 

[aldaric]

Wenn die Bilder unregelmäßig ausgegeben werden und zu lange auf das nächste Bild gewartet werden muss, wird immer wieder das letzte Bild ausgegeben (kurze Hänger). Wenn eine CPU bessere Frametimings hat, die GPU also regelmäßig ihre Bilder ausgeben kann, hast du ein ruhiges gleichmäßiges Spieleerlebnis. Hängt die CPU eben kurz und die GPU kann nicht weiterarbeiten, wird der gleiche Frame von vorher nochmal ausgegeben (Hänger / kurzes Standbild) bis das nächste Bild wieder kommt.

Vereinfacht ausgedrückt.

 

[Wardaddy]

Aaa das war sehr gut verständlich,danke Aldaric87.

Also ich wollte als nächsten von FullHD auf WQHD umsteigen,aber jetzt bekomme ich interesse an UHD.

 

[Bonanca]

Wenn die Differenz zu den herkommlichen Durchschnitts-Fps groß ist, kommen diese 'Phasen' logischweise häufer vor. So einfach ist das.

Eben nicht.

99% sind 99%. Da gibt es kein häufiger oder seltener.
Wenn die Differenz zur AVG FPS besonders groß ist, sind die drops lediglich starker.

Deswegen sind 99% eigtl wirklich wenig / viel (Auslegungssache)
Immerhin treten die unteren 1% statistisch (bei 60/30fps) alle 2-3 sek auf.

Interessant wären noch 99.9% oder, was ich schöner fände, wieviel % der frametimes unter (also FPS über) 16,66ms, 33,33ms (60 , 30fps) liegen.

 

[Caramelito]

Ganz einfach ausgedrückt.

Kann es die CPU nicht stemmen, gibt es bei den Auslastungsspitzen (je nach Game/CPU) Ruckler. Kann alle 2sek sein, oder einmal die Minute.

Das passiert in der Regel, wenn man zu wenige Threads hat.

Solange man nicht auf so ein Game trifft und alles super läuft, braucht man auch keine bessere CPU.

Erwischt man so ein Game reicht es auch nicht die CPU von 4ghz auf 4.5 zu übertakten, die Ruckler bleiben, da Kerne/Threads fehlen.

Hatte ich mim 2500k @4.4ghz in ein paar Games. In den restlichen lief alles super, in manchen Games gab es dann alle 10min nen 0.5sek Ruckler der mir egal war.
In manchen Games jedoch 4-5 pro Minute. Das war dann für mich unspielbar (Forza Horizon 3).

Jetzt können nochmal alle ihre CPU hier loben und sagen "man braucht nicht mehr". Ist zwar totaler Bullshit wenn man das verallgemeinert, aber ok

 

[vram78]

Was ist denn bitte der Unterschied zwischen UHD und 4k?


Und wie kann es sein, dass die Xbox Scorpio native 4k auf 60 fps schafft und das für 500 Euro , wohingehen alleine schon cpu und gpu im High End Bereich die 1000 Euro knacken? Da kommen noch Gehäuse , Bildschirm, Mainboad, Kühlung(!) Etc. Hinzu..



Verstehs nicht :/

 

[aldaric]

Die Xbox Scorpio schafft nur in Forza, einem Microsoft Titel native 4k mit 60 FPS. Alle anderen Spiele laufen nur mit 30 FPS.

Der Grund ist ganz einfach, dass Spiel wird nur auf eine einzige Hardware optimiert, da alle Xbox Scorpio's die gleiche Hardware besitzen.

Allerdings wie gesagt, nur Forza läuft mit 60 FPS, der Rest nicht (hat Microsoft natürlich nicht groß gesagt bei der Präsentation). Und das sah auf der Wüstenmap was das drumherum angeht, ziemlich ärmlich aus. Da wurde alles drumherum reduziert um die 60 FPS überhaupt zu schaffen.


Ein PC der in dieser Preisklasse (1000 € wie du sagst) rangiert, schafft auch deutlich mehr Spiele in dieser Auflösung bei besseren Bildraten ! Zudem ist ein PC auch für andere Dinge da.

Ich möchte weiterhin keine Shooter auf der Konsole spielen oder mit einem 30 FPS Lock in vielen Spielen leben müssen. (PS4 Exclusives mal ausgenommen, weil die einfach meist extrem gut sind und sowieso Singleplayer-Spiele sind)

 

[Caramelito]

Und auch mit ner gtx 1060 kannst wohl UHD zocken @low.
Im PC Bereich geht man immer von Ultra aus, da ist jede Konsole weit weg davon.

 

[Cronos83]

Max FPS sind klar,ich hab immer auf die Durchschnittlichen FPS geachtet,aber Frametimes ?

Richtige Extrembeispiele vereinfachen oft das Verständnis.

Mal ein weiterer Ansatz der Verdeutlichung (stark vereinfacht).

Du hast 200FPS mit gleichmäßigen Ausgabeabständen (Frametimes).
In 2 Sekunden Spielen hast du bei exakt gleichen Frametimes alle 0,005 Sekunden ein Bild. Das ergibt 400 Bilder in 2 Sekunden = 200FPS.

Extrem Gegenbeispiel:
Du hast 399 Bilder innerhalb von 0,5 Sekunden und musst dann 1,5 Sekunden warten, dass du noch 1 Bild bekommst. Sind auch 400 Bilder in 2 Sekunden. Sind ebenfalls 200 FPS, aber eben mit einem 1,5 Sekunden langem Lag/Standbild/Ruckler.....

 

[D708]

Also erstens:

Ich freu mir ein drittes Ei, das blöde Balkenglotzen wird endlich mal breit hinterfragt. Jetzt nur noch die Gewichtung umbauen(AVG FPS nur als Randnotiz) und es läuft immer besser.

Zweitens:
Es ist immernoch ein Benchmark in einem überschaubaren Zeitabschnitt. Z.B bei einem Anno Spiel läuft es in den ersten 5min besser als in den letzten(ich weiß, CB Testet sinnvoller, aber als Beispiel)

Zwecks Vergleichbarkeit nimmt man auch ein reproduzierbaren Teil eines Spiel, der dadurch meist nicht der Fordernste Teil ist. Nur weil in den getestet Abschnitten die Frametimes relativ stabil zueinander waren, ist das keine Aussage über die generelle besser Tauglichkeit einer CPU gegenüber seiner "Gegner".

Meine persönliche Erfahrung ist, dass mein 5820k ohne Overclocking machmal böse abrutscht und generell der Sandy I5 über die Dauer einens Spiels (Witcher 3) nicht zu ertragen war. Ist alles SUBJEKTIV.


Ein besserer Test wäre es , wenn man die fordernste Stelle eines Spiel sich sucht und diese dann bencht. Was nützt es mir, wenn 99% der Spielzeit das Game super läuft und dann 1% zu einer ruckelorgie wird. Das versaut mir jeden Spielspaß.

Und ja ich weiß auch, der Aufwand wäre viel zu hoch. Schade das es keine Sommerloch bei Hardware gibt.

@Wolfgang
Falls du das liest, siehe es nicht als Kritik, mMn bencht CB(und damit du) mit am besten. Man sollte eigentlich von jedem Lesern immer eine Kritische Auseinandersetzung erwarten können, dass er sein digitales Genital nicht größer macht als es ist anhand irgendwelcher Balkenlängen. Ich finde es toll, dass ihr die Frametimes mit reingenommen habt.

 

[tek9]

Und wie kann es sein, dass die Xbox Scorpio native 4k auf 60 fps schafft und das für 500 Euro , wohingehen alleine schon cpu und gpu im High End Bereich die 1000 Euro knacken? Da kommen noch Gehäuse , Bildschirm, Mainboad, Kühlung(!) Etc. Hinzu.

Zwei Dinge sollten an dieser Stelle hinterfragt werden:

1. Isrr die One X noch nicht im Handel und alles was bisher gezeigt wurde sind Demos

2. Es mag sein das Microsoft das so hoch gelobte Forza so angepasst hat, das es mit 60fps läuft. Aber was sagt das aus? Letztendlich nur, das dieses Spiel gezielt so überarbeitet wurde das es auf dieser Hardware mit 60fps läuft, mehr nicht.

Ob andere Spiele immer mit 60fps@4k unterwegs sind, werden wir sehen.

Wie dem auch sei, verkauft Microsoft in Zukunft eine Top Konsole mit der Grafikleistung einer 1070 zum subventionierten Spotpreis. Wem Konsolen zusagen und falls kein Interesse an Playstation exklusives besteht , ob nun von Sony oder Third Parties, der sollte sich die One X sehr genau anschauen.

Wenn ich meine PS4 nicht bei Gamestop gegen die Pro getauscht hätte, wäre die One X ein ganz heißer Kandidat für Weihnachten 2017 geworden. Viel länger würde ich allerdings nicht warten, denn Sony wird garantiert bis Ende 2019 die PS5 auf den Markt bringen und Microsoft wird sich garantiert nicht die Butter vom Brot nehmen lassen und sich das einfach so anschauen.