News Spielepreise: Capcom-Chef wirbt mit alten Gründen für Preiserhöhung

[AvenDexx]

Die Spielepreise sind zu hoch. Das Niveau von vor einigen Jahren, bevor die ersten großen Publisher anfingen nach höheren Preisen zu rufen, war ok und hätte man definitiv beibehalten können, aber mit den in den News angeführten Argumente und den von Jahr zu Jahr steigenden Rekordgewinnen ist eine Erhöhung der Preise Quatsch. Das was sie fordern passt in keiner Weise zu dem, was ihre Geschäftszahlen zeigen.

 

[Apocalypse]

Ist ja alles schön und gut, aber deshalb sind es für mich und die meisten Trotzdem die normalen Preise.

Na Entschuldigung das du so jung bist ;-)
Ändert aber ja nichts daran dass für mal über den Daumen gepeilte 100 Millionen der Nutzer die Playstation und ihre Spiele als besonders günstig ausgesehen haben. Naja, eigentlich nur die Spiele, denn die 599DM hat man ihr lange nachgetragen, fast so lange wie die 599 Dollar bei der PS3.

Aber ich muss gestehen, die PS1 habe ich nur noch am Rande mitbekommen, ich war damals dann schon auf den PC gewechselt und da gab es wie gesagt Preise zwischen 20 und 200 Mark für neue Spiele und alles zwischendrin. Generell waren PC Spiele aber schon damals günstiger, nicht dass das relevant gewesen wäre. Warez gab es ja an jeder Ecke mit CDs voll mit Software und Games. Als Teenager der sein ganzes Geld in Hardware gesteckt hat, hat man das dann auch nicht so eng gesehen.

Also hab ich echt keine Ahnung was da normal war, zwischen Warez, Sales und den starken Schwankungen zwischen unterschiedlichen Geschäften, wahrscheinlich 80 Mark, statt den üblichen 100 für Konsolen Games.


Aber viel wichtiger, wenn du jetzt die PS2 Era als Maßstab nehmen möchtest, dann musst du auch eingestehen das die Produktionskosten für Spiele zwar massive gestiegen sind, aber es nicht nennenswert mehr Leute gibt die sich eine Playstation, etc kaufen. Weder PS3 noch PS4 noch PS5 werden oder haben sich groß mehr verkauft als die PS2.

Und auch bei der Xbox sieht es nach dem großen Erfolg der 360 nicht anders aus. Im Gegenteil, die Gewinne der 360 gingen vor allem zu lasten von verkauften Playstations. Die Marktdurchdringung ist halt schon seit spätestens der PS3 abgeschlossen, auch die neuen Nutzer die mit der Wii in den Markt gekommen sind, haben auch nicht viel mit den Klassischen Triple A Games am Hut.

 

[Tuxgamer12]

Mir kann immer noch keiner erzählen, dass ein 100 Mann Team von Ubisoft und co, 4 Jahre für ein Spiel brauchen und das das dann schlechter ist als ein Spiel vor 1 1/2 Dekaden das ein kleines Team aus Frankfurt geschaffen hat, die auch noch ihre eigene Engine vorher gebaut hat.

Weit mehr als 100 Mann. Ubisoft Montreal - deren Hauptentwicklungsstudio - hat über 4000 Mitarbeiter.

Glaubst du, die drehen alle nur Däumchen und niemand bei Ubisofts hats bisher gemerkt?

Das machts ja so bitter. Diese Drecksspiele (Sorry) sind auch noch verdammt teuer und aufwändig in der Produktion.

Schlecht sind die Spiele, weil Spielestudios keinerlei Kreativität und Vision mehr zulassen. Ironischerweise weil man bei derart hohen Investitionen "auf Nummer sicher" gehen will und dann halt nur aus neue bekannte Formel nachbaut.

Der Fließbandvergleich war deshalb schon ganz gut. Nur dass die Spiele eben nicht in 2 Sekunden gestanzt sind. Sondern du gigantische Kette an menschlichen Arbeitskräften vor dem Fließband sitzen hast, die am Ende ziemlich teuren Schrott produziert. Natüëlich kann das nicht mit einem "mit Leidenschaft Handcrafted" Produkt mithalten.
Es ist schon traurig...

 

[Manegarm]

Der Fließbandvergleich war deshalb schon ganz gut. Nur dass die Spiele eben nicht in 2 Sekunden gestanzt sind. Sondern du gigantische Kette an menschlichen Arbeitskräften vor dem Fließband sitzen hast, die am Ende ziemlich teuren Schrott produziert. Natüëlich kann das nicht mit einem "mit Leidenschaft Handcrafted" Produkt mithalten.
Es ist schon traurig...

Dann bleibt immer noch die Frage wieso, jetzt wieder das beste Beispiel Crysis, nur ein paar Mann in fast gleicher Zeit entwickelt haben. Und das obwohl das Spiel heute besser und fortschrittlicher ist als Far Cry 6.
Zu Crysis gab es keine Blaupause.

Wie kann es also sein dass 4000 Mann an so ein Drecksspiel wie FC6 4 Jahre lang arbeiten? Wie?
Geht nicht in meinen Kopf.
Entweder ist das gelogen mit der Mannkraft, und es waren nur ein paar, oder die sind einfach komplett unfähig. Aber komplett
Das Verhältnis stimmt einfach nicht.
Aber das siehst du auch bei anderen neueren AAA Spielen.

Ich jedenfalls glaube nicht dass da so viele dran arbeiten. In Wahrheit sind es bestimmt nur ein paar, und die wollen nur immer einen riesen Hype generieren.

 

[Tuxgamer12]

Wie kann es also sein dass 4000 Mann an so ein Drecksspiel wie FC6 4 Jahre lang arbeiten? Wie?

Um meine Aussage noch zu präzesieren:
Ubisoft Montreal arbeitet auch an AC, WatchDogs, Rainbow usw. Andererseits halt eben nicht nur - an den AAA arbeiten dann auch immer 3-4 andere wenn auch kleinere Studios mit.

Entweder ist das gelogen mit der Mannkraft, und es waren nur ein paar,

Das meinst du doch nicht ernst. Ubisoft ist dazu noch ein Aktienunternehmen und damit zu gewissen Offenlegungen verpflichtet. Da kannst du nicht bescheißen.

Dann bleibt immer noch die Frage wieso, jetzt wieder das beste Beispiel Crysis, nur ein paar Mann in fast gleicher Zeit entwickelt haben.

Also die Credits von Crysis sind ne virtel Stunde lang und da stehen definitiv mehr drinnen als nur ein Mann. Im Internet findet man zahlen, dass Crysis 22 Millionen Dollar in der Entwicklung gekostet hat.

Ich glaube, du unterschätzt einfach massivst wie aufwendig Videospiele sind.

Dass Far Cry 6 trotz - vermtulich höheren aber jetzt auch nicht hundertfach höheren oder so - Budget Mist ist, habe ich erklärt: Ubisoft-Formel ohne Innovation oder Vision.

Ich mö©hte dennoch aber anmerken: Ubisoft ist trotzdem signifikant erfolgreicher als Crytek...

 

[Manegarm]

Ich glaube, du unterschätzt einfach massivst wie aufwendig Videospiele sind.

Definitiv nicht. Das ist ein Job den ich selber nicht mal machen will, weil ic weiß wie aufwendig und anstrengend das ist. Denn ich war vor 15 Jahren GTA 3,4,5 Modder. Und das nicht einfach nur Textur x austauschen gegen Textur y. Komplett neue Autos entworfen und zum Download bereitgestellt usw, die die Qualität von Rockstar weit übertrafen. Deshalb, ich hab schon ziemlich viel Ahnung von der Thematik.

ich verstehe nur nicht warum Ubisoft nicht mal Ansatzweise auf den technischen Stand bei Far Cry ist wie Crysis damals. Aber gut, hier soll nicht um Crysis und Ubisoft gehen.

 

[Tuxgamer12]

Deshalb, ich hab schon ziemlich viel Ahnung von der Thematik.

Na ich kann nur davon ausgehen, was du hier schreibst.

Far Cry 6 hat ziemlich viel Content und auch wenn generisch - der erstellt sich nicht von selbst. Natürlich ist Far Cry 6 technisch auch auf einem ganz anderen (höheren) Standard als Crysis. Ist ja immerhin eine Weiterentwicklung der Engine.

Etwas anders ist - was du wohl auch meinst - die Leibe zum Detail. Das Video dass du verlinkt hast, macht ja nichts anderes als Sachen ganz spezifische Dinge aus Crysis herauspicken, wo sich die Entwickler Mühe gegeben haben dass das gut aussieht. Und dann gegenüber stellen wie lieblos das in Far Cry 6 hingerotzt wurde.

Also was ich halt gesagt habe Nur nach Formel, keine Vision mehr. Quantität über Qualität. Dadurch werden die Spiele nur leider nicht günstiger - es geht aber verloren, was Spiele besonders macht.

Ergänzung (29. September 2023)

Aber gut, hier soll nicht um Crysis und Ubisoft gehen.

Guter Hinweis. Das Beispiel ist jedoch gut und letztendlich trifft das ja mehr oder weniger auf den gesammten AAA Markt inklusive Capcom zu.

 

[Trelor]

Wo ist der denn falsch abgebogen. 1996 hat man einen Vollpreistitel für 500öS oder 70DM bekommen => das sind 35€. Jetzt sind wir beim doppelten, wenns denn reicht.

Wo hast du die Preise her?
UVP waren damals je nach Konsole und Publisher 100-140DM. Die meisten waren so bei 120DM. 70DM war ein Sonderangebotspreis.

Sony war bis auf Square und ein paar andere Japanische Publisher die bei 120DM lagen bei 100DM UVP.

Die anderen beiden großen Nintendo und Sega lagen da gut 20DM drüber.

PC war stark Publisher Abhängig. Tendenziell aber teurer als Playstation

 

[Manegarm]

Na ich kann nur davon ausgehen, was du hier schreibst.

Far Cry 6 hat ziemlich viel Content und auch wenn generisch - der erstellt sich nicht von selbst. Natürlich ist Far Cry 6 technisch auch auf einem ganz anderen (höheren) Standard als Crysis. Ist ja immerhin eine Weiterentwicklung der Engine.

Und dann gegenüber stellen wie lieblos das in Far Cry 6 hingerotzt wurde.

Bitte was? FC 6 kann man nicht selber schlecht darstehen lassen, das tut es von allein. Siehe Video.
Und da gibt es auch nichts wo man lange um den heißen Brei reden muss. Es ist um Längen hinter ein Spiel, was vor 15 Jahren rauskam. Und sowas kann einfach nicht sein.

Wenn so eine Weiterentwicklung einer Engine aussieht, dann läuft wohl die Zeit in die falsche Richtung?

 

[Tuxgamer12]

@Manegarm
Offensichtlich ist Crysis das bessere Spiel - bei weitem.
Aber du müsstest doch eigentlich differenzieren können zwischen dem Spiel und der Technik dahinter. Crysis ist noch nicht einmal Open World.
Und nein, der Stand der Dinge ist nicht, dass Bäume nach 1 Schuss umfallen - was sie übrigens so auch in Realität nicht tun. Das Video ist trotzdem lustig. Zeigt nur nicht die ganze Wahrheit.

Lol, das ist doch mein Punkt. Die moderen AAA haben deutlich bessere technische Möglichkeiten UND massig Budget und schaffen trotzdem nicht etwas gescheiters draus zu machen.

 

[Manegarm]

@Manegarm

Und nein, der Stand der Dinge ist nicht, dass Bäume nach 1 Schuss umfallen - was sie übrigens so auch in Realität nicht tun. Das Video ist trotzdem lustig. Zeigt nur nicht die ganze Wahrheit.

Lol, das ist doch mein Punkt. Die moderen AAA haben deutlich bessere technische Möglichkeiten UND massig Budget und schaffen trotzdem nicht etwas gescheiters draus zu machen.

Verstehe dich nicht.
Wir kommen hier nicht weiter.

Du widersprichst dir im 2. Absatz schon wieder.

Und übrigens: immerhin kann man die Bäume in Crysis abschießen, da Palmen sehr weich sind geht das auch in der Realität. In FC6 sind es Betonbäume.

Es geht aber nicht speziell um solche Mechaniken. Sondern die ganze Optik, die Lebendigkeit dahinter, das Wasser, die Grafik, alles wirkt in Crysis plastischer. In FC wirkt alles so, als wenn das der Crysis Vorgänger wäre.

Aber das hast du ja mit dem 2. Absatz ja selber durch die Blume gesagt.

Das Video zeigt einfach nur noch mehr, dass die modernen Spiele nichts mehr taugen. Denn so wie FC6 ist, sind auch die meisten anderen AAA Spiele. Punkt. Mehr werde ich dazu nicht mehr schreiben.

 

[bluna]

Schade dass es hier auf den letzten drei Seiten nur noch um "damals" geht.

Die meisten Spieleschmieden stehen finanziell gut da. Ich hatte es bereits geschrieben und ein weiterer User dröselte es nochmals auf. Wenn vom Gesamtumsatz mehr als 10% Gewinn übrig bleibt ist das ein ganz hervorragendes Ergebnis. Insofern können Spiele gar nicht zu billig sein, dieser Gewinn wäre ja sonst gar nicht möglich. Natürlich sind Spiele zu produzieren insgesamt teurer geworden - aufwendige Synchro, tolle Musik, aktuelle Grafik, eine interessante Story die erzählt wird. Natürlich kostet das. Aber es werden auch viel mehr Kopien abgesetzt und weiter entfallen gerade beim PC zum Beispiel die immensen Kosten für Retail - die gibt es schlicht nicht mehr. Und weil es kein Retail mehr gibt gibt es auch keinen Gebrauchtmarkt; ergo, noch mehr digitale Verkäufe auf Steam. Man stelle sich vor Volkswagen oder BMW würden in Zukunft nur noch PKWs verkaufen mit signiertem Fingerabdruck vom Erstkäufer. Niemand sonst wird den Wagen je starten können ausser dem Erstkäufer - also unverkäuflich der Wagen. Jeder würde Amok laufen und zurecht wäre der Shitstorm enorm.
Bei PC-Games nimmt es jeder so hin.

 

[Pesky_]

Da fällt mir echt nichts ein, was mich abholen würde und auch nichts, was an die Qualität von Nintendo herankäme.

Selbst nicht Baldur's Gate 3, Armored Core 6, oder Final Fantasy 16?
Ich heiße Nintendo zu gute, das die Spiele, fast gezwungendermaßen, einen Fokus auf Gameplay haben. Aufwändige Grafik ist halt auf der alten Hardware nicht zu stemmen.
Habe mir dennoch bisher keine Switch gekauft, mal schauen, ob der Nachfolger nächstes Jahr abwärtskompatibel sein wird, da schlage ich dann direkt am Anfang zu.

 

[Tuxgamer12]

Du widersprichst dir im 2. Absatz schon wieder.

Ne, ich glaube dir ist einfach nur nicht bewusst, wie ähnlich unsere Positionen sind.
Das ist absolut kein Widerspruch, sondern einfach nur zwei völlig unterschiedliche Blickwinkel auf das selbe Spiel wenn ich gleichzeitig sage:

• Aktuelle AAA-Titel wie Far Cry 6 implementieren sehr viel (gigantische Open World Map, Missionen, Waffen, etc), ist damit sehr aufwendig und auch teuer in der Entwicklung und hat sehr gute technische Möglichkeiten
• Die Spiele sind absoluter Mist, weil sie keine Liebe zum Detail oder "Seele" haben und sich bei netten Details wie den Palmen-Fällen keine Mühe geben

Beim letzteren sind wir uns ja einig.
Deshalb sollte man trotzdem das auch mal beiseite schieben können um dann zu sehen, was für ein Aufwand hinter solchen Spielen steht. Nur besser macht das die Spiele nicht.

 

[Manegarm]

• Aktuelle AAA-Titel wie Far Cry 6 implementieren sehr viel (gigantische Open World Map, Missionen, Waffen, etc), ist damit sehr aufwendig

Aber genau das stimmt doch nicht. Vielleicht reden wir deshalb einander vorbei, weil du sagst FC6 ist komplex und riesige Weiterentwicklung. Ich bin aber der Meinung das ist es nicht. Die Engine ist so gebaut dass du nach belieben einfach so viele Waffen hinzufügst wie du lustig bist. Und die Waffenmodelle sidn schnell gemacht.

FC6 baut auf all die Vorgänger auf, bzw nutzt das Grundgerüst und krempelt den kuba Skin drüber. Mehr ist das nicht. Das ist so als würde BMW den E36 von 2000 nehmen, die Bleche abreißen und moderne Formen draufschweißen. Moderne optik, alte Technik

Aber FC6 hat ja nicht mal moderne Optik, wie das Video "Crysis vs Far Cry 6" beweist.
FC6 und viele viele andere AAA Spiele sind in keinster Weise so aufwendig wie du denkst. Eben weil es Copy & Paste Spiele sind.

Ein Death Stranding oder Cyberpunk ist super aufwendig, weil es komplette Neuentwicklungen waren. Und das sieht und merkt man, weil es nichts vergleichbares vorher gab.

 

[Ritchey]

Wie hier schon erwähnt, haben neue PS1 Spiele damals 100-120 DM gekostet. Heute bekommt pro Euro das, was man damals pro DM gekauft hat. Aber Spiele kosten heute keine 100€. Soll nicht heißen, dass ich es gut heißen würde, wenn Spiele heute 100€ kosten. In anbetracht dessen, dass "Gaming" heute eine wesentlich, wesentlich breitere Menge an Kunden erreicht, lässt sich das aber alles nicht so recht vergleichen.

Entwicklungskosten sind Fixkosten, die sich auf die Menge an verkauften Exemplaren verteilt. Wenn man heute eine 20x höhere Kundschaft hat, als das 1996 noch der Fall war, dann hat das natürlich einen extremen Einfluss darauf, was man pro Spiel nehmen muss, um diese Kosten zu decken. Allerdings denke ich, dass gerade Marketing und Werbung heute vermutlich um ein Vielfaches mehr kostet als damals.

Da die aktuelle Entwicklung aber überall dahin geht, dass jeder versucht auf Teufel komm raus das absolute Maximum an Geld aus jedem Produkt zu pressen, kann man die Preissteigerung bei Spielen vermutlich nicht als "notwendig", sondern als Profitgier verbuchen. Gerade Aktienunternehmen sind dahingehend ein Krebsgeschwür unserer Gesellschaft.

Gaming ist heute halt nicht mehr nurnoch etwas, was Teenies machen. Heute zocken auch sehr viele Erwachsene, mit Einkommen usw. Das haben natürlich auch die Publisher kapiert.

 

[Tuxgamer12]

Ein Death Stranding oder Cyberpunk ist super aufwendig, weil es komplette Neuentwicklungen waren. Und das sieht und merkt man, weil es nichts vergleichbares vorher gab.

Death Stranding hatte kein extrem hohes Budget. Überlege dir mal technisch (!) was Death Stranding bietet - große leere Open World Landschaften, einen "Balancing-Button" und minimalistisches Gun Gameplay. Und Engine war auch schon vorher da (das ist doch die von Horizon Zero Dawn). Wo ist das (technisch!) aufwändiger als Far Cry 6? Spoiler, ist es nicht. Far Cry 6 war wahrscheinlich teurer in der Produktion.

Im Ernst, es sind sichere Fakten, dass sehr sehr viele Leute an diesen Spielen arbeiten. Das sollte doch Grund genug sein, dass du doch mal hinterfragst, ob es nicht doch bisschen mehr ist als "5 Minuten Copy-Paste und fertig".

Der traurige Fakt ist: Was AAA so richtig teuer macht ist nicht das Gameplay. Sieht man ja auch daran, dass Indies mit einem vergleichsweise winzigen Budget besseres Gameplay hinbekommen.

 

[Blood011]

Wann habt ihr denn das letzte Mal überhaupt ein Spiel zum Vollpreis gekauft?

Das letzte war bei mir ScarsAbove das hatte aber auch "nur" ein releasepreis von 40Euro.
Sieht gut aus,lief gut,und hatte auch seine 8H spielzeit.(da klappt das komischerweise mit dem laufen,und die großen AAA Studios bekommens nicht hin)

Ich Zahle heut bestimmt keine 70+ Euro für ein 8H Game....bei MP lässt sich drüber reden,i.d.R verbring ich dort paar 1000H aber für ein lausiges SP Game was dann noch lieblos hingefeuert wurde zahl ich bestimmt ned soviel.

 

[pacifico]

Wie kann es also sein dass 4000 Mann an so ein Drecksspiel wie FC6 4 Jahre lang arbeiten? Wie?
Geht nicht in meinen Kopf.
Entweder ist das gelogen mit der Mannkraft, und es waren nur ein paar, oder die sind einfach komplett unfähig. Aber komplett
Das Verhältnis stimmt einfach nicht.
Aber das siehst du auch bei anderen neueren AAA Spielen.

Ich jedenfalls glaube nicht dass da so viele dran arbeiten. In Wahrheit sind es bestimmt nur ein paar, und die wollen nur immer einen riesen Hype generieren.

Manni fällt seit Jahren mit komischen Theorien auf....

Dont care about it

 

[Sherman789]

Kein Problem damit. Erhöht ruhig. Der Markt regelt schon. Siehe Baldurs Gate 3 oder Battlebit.

Pumpt ruhig weiter hunderte Millionen in die Entwicklung einarmiger Banditen im Schafspelz.

Und falls der Markt nicht regelt, greift Darwin. Und ich hab weniger Konkurrenz in dem Metaverse das sich Realität nennt. 👌😂

Gibt auch andere schöne Hobbies.