News Spotify: Werbeblocker sind nun per AGB untersagt

[frank00000]

Wenn ich Musik höre wollen die Künstler auch bezahlt werden.

Also wenn ich einen Künstler wirklich unterstützen will dann durch den Kauf seiner Musik oder Besuche seiner Konzerte aber nicht durch Unterstützung durch Werbeterror.

Der Werbemarkt ist in den letzten Jahren soviel weniger aufdringlich geworden, dass es bei den meisten Seiten gar kein Problem mehr ist die Werbung aktiv zu lassen.

Keine Ahnung wahrscheinlich sehe oder höre ich andere Werbung. Die Werbung ob im Internet oder woanders hat so extrem zugenommen und reicht von einfach nervig bis hin zu geistiger Vergewaltigung.

 

[Akkulaus]

Spotify - wer so aggressiv seine Interessen durchsetzen will, landet bei mir ganz einfach auf der Blacklist, erledigt.
Danke fuer die Info, CB.

Peinlich dein Post. Sorry. Wenn du ein Streamingdienst Anbieten würdest. Dann würdest du sowas auch unterbinden wollen Also komm mal runter und denk mal darüber nach.

 

[Mihawk90]

Also wenn ich einen Künstler wirklich unterstützen will dann durch den Kauf seiner Musik oder Besuche seiner Konzerte aber nicht durch Unterstützung durch Werbeterror.

Klar, mache ich auch. Es gibt aber eben auch Leute, die aus verschiedenen Gründen lieber Streamingdienste nutzen. Oft wird halt erstmal berechtigt die kostenlose Variante genutzt um den Dienst anzutesten und ggf. später zu zahlen. Und auch während der Testphase wollen Lizenzen gezahlt werden.

"Werbeterror" würde ich das jetzt nicht nennen. Ich weiß nicht wie oft es bei Spotify ist, aber bei Deezer kommt vielleicht alle 5 Songs mal ne 15-Sekunden Werbung (wenn überhaupt), und das ist immer noch weitaus weniger als so manche öffentliche Radiostation die ich durch GEZ zahle und nicht will.

 

[value]

Die Clickbait Überschrift vergisst zu erwähnen das es sich um die FREE version handelt.
Zumal die AGB rechtlich nicht bindend sind somit is die ganze Sache eh witzlos. Wie der Artikel.

 

[Kausu]

Ich finde die Beiträge hier teilweise etwa befremdlich. Für 9€ kann man Spotify haben. Wenn man das nicht will, dann hört man eben Werbung. Will man auch nicht und blockt die Werbung und schnorrt.
Das finden manche wirklich okay?

 

[Mihawk90]

Kannst du uns erhellen wieso die rechtlich nicht bindend sein sollen? Die sind schließlich Teil des Vertrages. Und wie schon vorhin geschrieben: Selbst wenn sie rechtlich nicht zulässig wären (was ich bezweifle) steht es dem Dienstanbieter immer noch frei dir den Dienst gar nicht anzubieten.

 

[Mircosfot]

Da der Werbeblocker rechtens ist, ist die Entscheidung, die Spotify hier aufzwingt, nicht rechtens und somit unwirksam.

 

[Steffenkrue]

Na dann Spotify Ring frei ....

Ob die es überhaupt merken können das man eine Werbeblocker einsetzt?

In welcher Welt lebst du?

 

[Mihawk90]

Es ist doch völlig egal ob das in den AGB steht, die können dich aus beliebigem Grund nicht als Kunden nehmen und müssen dir nicht mal offenlegen wieso

 

[joshlukas]

Die Logik ergibt keinen Sinn. Für den Nutzer ist es doch de facto kostenlos, denn er zahlt nichts. Die Musikstücke müssen aber trotzdem lizensiert werden. Wo soll das Geld sonst herkommen, wenn der Dienst kostenlos ist? Ich weiß nicht wo du lebst, aber bei den meisten Leuten und Unternehmen wächst Geld leider nicht am Baum.

YouTube ist auch kostenlos, Google ist kostenlos, CB ist kostenlos, so viele andere Dienste die kein Mensch aufzählen kann sind kostenlos, und trotzdem müssen Kosten gedeckt werden.
Selbst wenn du von "free" im Zusammenhang mit "Freier Software" sprichst, müssen auch die finanziert werden, denn irgendwer muss immer irgendwo für das Hosting oder den Support aufkommen.

Die Dienste die du aufgezählt hast sind ganz sicher nicht kostenlos. Womit meinst du machen diese Unternehmen ihr Geld? Auch wenn es nicht das Geld ist das du direkt an die Unternehmen zahlst, du zahlst mit deinen Daten die du generierst. Von kostenlos kann nicht die Rede sein. Sollen sie halt die Produkte so anpreisen was sie sind aber sicher nicht als kostenlose Dienstleistungen. Ich weiß nicht wo du lebst könnte man sich fragen. Schön eingelullt von den Unternehmen. Es wirkt. Leider.

 

[Faust II]

In welcher Welt lebst du?

Manche Seiten haben ein Adblocker Erkennungs-Script.
Juckt mich viel, wenn ich ein Anti-Adblocker-Erkennungs-Script nutze - oder gar mehrere.

 

[Wilhelm14]

Oh nein ein Unternehmen das sich für die Rechte der Künstler einsetzt, wie schlimm

Das war nicht ironisch gemeint, oder? Die Dienste setzen sich nicht für die Musiker ein. Die Dienste wollen einfach vom Milliardengeschäft der Musiker etwas abzwacken. Es gibt Musiker, die wollen nicht gestreamt werden, geben aber dann doch nach, weil ihnen nichts anderes übrig bleibt. Das kann man doch nicht so hinstellen, als würden die Streaming-Dienste sich für die Musiker einsetzen.

 

[Euphorikus]

Werbung ein Relikt aus den 90ern, die gibts immer noch? Wahnsinn, gibt scheinbar mehr Spatzenhirne als ich dachte.

 

[Mihawk90]

Schön eingelullt von den Unternehmen. Es wirkt. Leider.

Blödsinn, ich weiß sehr wohl wie Google und Co sich finanzieren aber darum ging es nicht. Es ging darum dass diese Dienste sich finanzieren müssen, auch wenn sie für den Nutzer kostenlos sind.

Es gibt Musiker, die wollen nicht gestreamt werden, geben aber dann doch nach, weil ihnen nichts anderes übrig bleibt.

Gezwungen wird niemand seine Musik zu lizensieren. Andersrum könnte man genauso sagen die Musiker möchten was vom Streamingkuchen haben.

Ob die Lizenzabgaben "fair" berechnet sind steht auf einem ganz anderen Blatt.

 

[joshlukas]

Ich finde die Beiträge hier teilweise etwa befremdlich. Für 9€ kann man Spotify haben. Wenn man das nicht will, dann hört man eben Werbung. Will man auch nicht und blockt die Werbung und schnorrt.
Das finden manche wirklich okay?

Nun ja. Warum nicht? Die Unternehmen preisen es so an. Weil der Vergleich mit Radio/Webradio aufkam. Da habe ich an meinem Gerät in meinem Netzwerk zu Hause die Möglichkeit umzuschalten. ... Moment. Wenn du Free TV schaust, einen Film/Serie/Doku oder was auch immer, schaust du auch brav die ganze Werbung an oder schaltest du auch mal weg? ... Du Schnorrer.

 

[zonediver]

@Biedermeyer
Ja, wie können die nur. Ihren eigenen Dienst und die Gehälter/Löhne der Mitarbeiter und die Kosten für Serverkapazitäten auch noch abdecken wollen. Richtige Abzocker sind das.

Nanana... die machen das, um Kohle aus den Leuten zu saugen - und damit das noch mehr wird, machens einen Gratiszugang und Werbung rein - dann jammerns rum, wenn die Leute die Werbung blocken??? Dann sollen sie den Gratis-Zugang "deaktivieren" fertig. Aber jemanden vorschreiben, er hätte gefälligst keinen Werbeblocker zu verwenden, das is ja schon... WAAAAHAHA - wie geagt, da könnesn ma an Bock aufblasen, diese Eier

 

[Mihawk90]

Dann sollen sie den Gratis-Zugang "deaktivieren" fertig.

Das ist doch Blödsinn aus unternehmerischer Sicht. Irgendwie muss man Kunden erstmal vom Produkt überzeugen, und das geht (zumindest bei diesen Diensten) nicht wenn man direkt erstmal ne paywall hat.

 

[Micha45]

Ich will hier jetzt erst gar nicht in die Diskussion "Werbung sinnvoll oder nicht" einsteigen.
Das ist eher müßig.
Man muss hier aber auf jedenfall zwischen Werbung, die auf dem PC (großes Display), oder Werbung, die auf dem Smartphone (kleines Display) angezeigt wird, unterscheiden.
Auf dem PC mag das ja noch in den meisten Fällen nicht störend sein, aber auf dem Smartphone ist es in den meisten Fällen eine Zumutung für den Nutzer.

Werbebanner über das gesamte Sichtfeld, ohne die Möglichkeit zu haben, das wegzuklicken.
Mehrverbrauch des Datenvolumens durch Werbebanner und/oder Videoclips.
Und da hat der Nutzer sehr wohl das Recht, sich das nicht bieten zu lassen.

Spotify wirbt mit der kostenfreien Version explizit damit, dass es sich um eine Freeversion handelt.
Und wenn da nicht deutlich darauf hingewiesen wird, dass es sich hierbei um eine werbefinanzierte Version handelt, dann ist das ganz klar eine Täuschung.

Aber, wie hier schon richtig angemerkt wurde, ist es Sache des Anbieters, welche Nutzer er akzeptiert und welche nicht.
Über die Konsequenzen, z.B. dass ein solches Vorgehen wahrscheinlich viele potentielle Bezahlkunden, die aber aktuell noch die "Freeversion" nutzen, abschrecken wird, mal ganz abgesehen.

 

[zonediver]

Werbung ein Relikt aus den 90ern, die gibts immer noch? Wahnsinn, gibt scheinbar mehr Spatzenhirne als ich dachte.

Na klar, es muß ja alles "amerikanisiert" werden...

 

[Mihawk90]

Und wenn da nicht deutlich darauf hingewiesen wird, dass es sich hierbei um eine werbefinanzierte Version handelt, dann ist das ganz klar eine Täuschung.

Ich fühl mich getäuscht

Über die Konsequenzen, z.B. dass ein solches Vorgehen wahrscheinlich viele potentielle Bezahlkunden, die aber aktuell noch die "Freeversion nutzen, abschrecken wird, mal ganz abgesehen.

Das werden die sich sicher überlegt haben
Es wird ja auch nicht erst ab jetzt gegen diese modifizierten Clients vorgegangen, der Unterschied ist nur dass es jetzt auch offiziell ist.