News Staatstrojaner-Einsatz: Bundesrat stoppt Mitwirkepflicht für Provider

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
D0m1n4t0r schrieb:
Ich stelle mir das technisch etwas schwierig vor.
Naja, da ein Großteil der Kommunikation inzwischen über Smartphones geht, ist das gar nicht so schwierig. Da braucht es nur Backdoors im Provider-Update, welches das (unerkannte) Aufnehmen von Bildschirminhalten und das Versenden dieser ermöglicht und gut ist. Da es eh Maschinenschrift ist, wäre auch eine einfache Text-zu-Text-Erkennung möglich und man könnte die Datenrate beim Abfangen von Textnachrichten reduzieren.

Wie ich in einem anderen Thread schon sagte, E2E-Verschlüsselung bringt nur dann was, wenn auch die Endgeräte sicher und geschützt sind.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Strubbel99
D0m1n4t0r schrieb:
Wenn ich IT-Krimineller wäre hätte ich Zuhause nen vollverschlüsselten Linux-PC, nen modifzierten Router, würde ne VPN und den Tor Browser nutzen.
Das wäre ja nur von Belang, wenn es hier tatsächlich darum ginge, Kriminalität einzuschränken oder zumindest aufzuklären - dass das die wahre Intention ist glaube ich aber keine Sekunde...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Strubbel99, Hagen_67, SteeL1942 und 5 andere
Volkimann schrieb:
Och dürfen die armen Querdenker und Reichsbürger nicht mehr über den Sturz der Regierung und der Ermordung von Politikern fabulieren. Wie ärgerlich.
Es geht darum, das man Messenger Dienste zu sozialen Netzwerken erklärt, was sie nicht sind, um Maßnahmen anwenden zu können, die man sonst nicht anwenden könnte. Nicht darum, was wer wo von sich gibt. Es fängt immer mit der „vermeintlich guten Absicht“ an.
Wenn erstmal alles überwacht wird und jeder unter Generalverdacht steht, nur weil eine bestimmte Applikation benutzt wird, bist auch DU davon betroffen. Aber soweit zu denken ist scheinbar zu viel verlangt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bernyfritz, Strubbel99, Hagen_67 und 27 andere
D0m1n4t0r schrieb:
Was wenn der Kunde kein Providergerät als Router nutzt sondern was anderes ?
Dann werden die Hersteller auch verpflichtet; macht man halt nicht als Staat sondern als EU - immerhin will diese das ja auch: https://www.heise.de/tp/features/EU-moechte-totale-Chat-Kontrolle-6259649.html
D0m1n4t0r schrieb:
Wenn ich IT-Krimineller wäre hätte ich Zuhause nen vollverschlüsselten Linux-PC, nen modifzierten Router, würde ne VPN und den Tor Browser nutzen.
Du meinst TOR, welches seit 2017 infiltriert ist? https://www.heise.de/news/Tor-Netzw...-Deanonymisierungsangriffe-durch-6286564.html
D0m1n4t0r schrieb:
Und alle kriminellen Aktivitäten würde ich sowieso mit Sicherheit nicht von Zuhause machen sondern von Unterwegs per Laptop aus irgendeinem schlecht gesicherten öffentlichen WLAN heraus dessen Besitzer dann evtl. Probleme bekommt.
Brachte dem Leiter von Silkroad auch wenig :D

Die Bundesregierung hat sich ja auch Pegasus gekauft - braucht man halt noch einen Einsatzzweck für.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Strubbel99 und bikerider
Schon witzig, dass ich ihr alle Sicherheitsexperten wieder einfinden und alle möglichen total praktikable Ideen vertreten.

Alle haben vergessen was Snowden seinerzeit veröffentlichte. Wobei viele Sachen die Snowden zeigte schon alt waren und mit der heutigen Realität im großen und ganzen wenig noch zu tun haben.
Pegasus scheint auch niemand verstanden zu haben.

Mann ist das Leben schnelllebig. Und wie vergesslich man sein kann.




Duran schrieb:
Das müssen Provider überhaupt nicht. Dieses Gesetz ist verfassungswidrig und das wird auch festgestellt werden. Bis dahin sollten sich alle weigern und jedes Gesetzesmittel ausschöpfen.
Illegale Gesetze brauchen nicht angewandt werden. Das lernt man sogar während der Ausbildung z.B. als Soldat der Befehle zu verweigern hat die gegen (Menschen-)Recht verstoßen... Politiker lernen aber nichts.

Die Richter haben bereits mehrfach beschieden, das eine allgemeine Erfassung ohne Einschränkungen nicht rechtens ist. Das gilt z.B. für die VDS.

Die mir bekannten Gericht und Entscheidungen sagen etwas anderes.
Ergänzung ()

PegasusHunter schrieb:
Höchstens bei Gefahr im Verzug. Nicht so viel Mission Impossible gucken. :p Und in meinem Taskmanager herrscht Ordnung. Solange die Anbieter von "Sicherheitssoftware" nicht mitspielen, dürfte es nicht so einfach werden. Die, die wirklich was zu verbergen haben, wissen sich zu schützen. Und die Leute die Software "aufspielen" sind meist nicht im Fokus. Und falls "böse" Menschen Software "aufspielen" , haben Die es nicht besser verdient. :heilig: :evillol:
Du bist ein Träumer und hast keine Ahnung. Im Taskmanager ist dann Polizei.exe zu sehen? Naiv wenn du das glaubst.
Ergänzung ()

onkel_axel schrieb:
Artikel 20 GG und §32StGb
Klar kannst du über den Sturz von Regierungen und die Ermordung von Politikern diskutieren.

Das gute alte Missverständnis bezüglich Artikel 20 Grundgesetz.

Artikel 20 Grundgesetz besagt nicht dass z.b. Quarkdenker dann das System stürzen können, sondern dass man Quarkdenker abwehren kann, notfalls töten, wenn sie gegen die verfassungsmäßige Ordnung vorgehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Strubbel99, hanfkeks, DekWizArt und 2 andere
@schmalband
Dann musst du dich besser informieren. Insbesondere das Befinden des EuGH zur deutschen VDS sollte dir bekannt sein.
https://www.piratenpartei.de/2021/1...n-vorratsdatenspeicherung-in-deutschland-vor/
Wenn ich zitiert werde, erwarte ich das jemand weiß was er da schreibt. Vorallem wenn er andere dann noch kritisiert für ihre Meinung.

Dennoch sehe auch die Neuregelung eine allgemeine und unterschiedslose Vorratsspeicherung zahlreicher Verkehrs- und Standortdaten vor. Die nun vorgesehene stärkere zeitliche Begrenzung »heile diesen Mangel nicht«, heißt es in der Pressemitteilung. Abgesehen von einer Bedrohungslage für die nationale Sicherheit sei die Vorratsdatenspeicherung nur selektiv zulässig, also konkret für bestimmte Personen oder Anschlüsse.
 
@Andy viel Interesanter als die news finde ich folgende Nachricht:

FinFisher: Der deutsche Staatstrojaner-Hersteller ist pleite​

Quelle

Nennt mich ein Assi, aber mich freuts. 🤷‍♂️
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bikerider
"Laut dem Gesetz geht die Bundesregierung davon aus, dass die Fallzahl äußerst beschränkt ist."

Und ich gehe vom Gegenteil aus. Dürfte schwer werden herauszufinden, wer Recht hat.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bikerider, testwurst200 und S K Y N E T
Dr. MaRV schrieb:
Es geht darum, das man Messenger Dienste zu sozialen Netzwerken erklärt, was sie nicht sind, um Maßnahmen anwenden zu können, die man sonst nicht anwenden könnte. Nicht darum, was wer wo von sich gibt. Es fängt immer mit der „vermeintlich guten Absicht“ an.
Nein, Telegram wurde zu einem sozialen Netzwerk erklärt, was Telegram imho auch schon ist.
Telegram Kanäle und Clubhouse-Features haben z.B. nicht mehr viel mit Messaging zu tun.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: hanfkeks und Vindoriel
Man, bin ich froh, dass Telegram einfach drauf scheißt, was die Deutschen wollen. Also wird dann einfach die Installation/Nutzung von Telegram unter Strafe gestellt ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tomsenq, bikerider und kotter
Volkimann schrieb:
😆😆😆 Vielleicht sollten ganz offensichtlich Konservative wie du erstmal lernen einen Artikel komplett zu lesen, insbesondere wenn man bedenkt das Olaf Scholz erst vor etwa 72h zum Bundeskanzler gewählt wurde.
Vielleicht sollte mam auch mal wissen, was vorher versprochen wurde, bevor man Unkenntnis vorhält ;)
Wo wir dabei sind, Baerbock und North Stream 2 wird das nächste Zurückrudern.
Im Übrigen, wie kommst Du darauf, daß ich das toll finde was vorher gemacht wurde?
 
Entsprechende Rechtsvorschriften bedeuten eigentlich nichts anderes, als das man Sicherheit durch Scheinsicherheit ersetzt. Die (Un-)Sicherheitsbehörden scheitern ja nicht daran die Personen zu identifizieren, die sie für die Gesellschaft oder für was auch immer als Gefahr sehen, sondern - wie so oft - an sich selbst. Sie kennen die Personen meist eine längere Zeit, aber kommen oft einfach zu spät oder verweigern ihre Arbeit aktiv. Der NSU-Fall lässt tief blicken.

Sobald eine solche Behörde also weiß, wie diese "Kooperation" technisch aussieht, kennt sie im Prinzip die Hürden, die sie mit eigenen oder Fremdmitteln eines Tages zu überwinden weiß, womit man die TK-Anbieter nicht mehr grundsätzlich braucht; man beschafft sich perspektivisch einen nachgemachten Generalschlüssel, wenn man es denn so beschreiben möchte.

Wir sehen ja, was Sicherheitslücken in kritischen Anwendungen für Konsequenzen haben. Wenn man die Gesellschaft und Wirtschaft noch weiter gefährden möchte, sollen Politik und die vermeintlichen "Sicherheitsexperten" erklären, wer für die mitunter erzwungenen Schäden haftet.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bikerider
S K Y N E T schrieb:
Wenn man bedenkt, dass der Wunsch meist der vater des gedankens ist, kann man sich also ausmalen, was versucht werden wird. Und die letzten beiden jahre zeigen wunderbar, in welche Richtung es gehen soll. Da fügt sich das Gesetz über die verpflichtende Mitwirkung der ISP bei der TKÜ und Staatstrojaner wunderbar ein.

Man muss schon selten naiv (doof) sein, wenn man immernoch glaubt, es ginge hier um Sicherheit und Gesundheit :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: NedFlanders, owned139, Informant777 und 6 andere
Da heute jeder Dienst der was auf sich hält Verbindungen verschlüsselt und oftmals sogar die Zertifikate pinnt, wie soll das denn laufen?
 
@riloka
Die Frage ist, welche Dienste genau verschlüsselt sind... Die eigenen oder auch die von Dritten à la Microsoft und Co.? Mit einer SCA (Supply Chain Attack) auf einen Drittanbieter und das Thema bekommst du nicht mehr sachlich zu Ende diskutiert. Genau das erleben wir gerade aktuell.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Askat86
Router als Modem benutzen, einen Linux Server dahinter als Router einrichten Switch dran. Fertig.
Ich verstehe einfach manchmal nicht was die da oben eigentlich wollen.
Alle hängen geblieben :D. Zum glück gibts die in Jahren X nicht mehr.

Keiner wirklich keiner braucht so einen misst.
Kriminelle verfolgen, ja erzähl mir mehr :D.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben