Notiz Star Citizen: Bis Ende November wird kostenlos geflogen

[Miuwa]

Sorry dann hast du leider keine Ahnung vom technischen... Ja mag alles sein das man sich das schneller und what ever vorstellt.... Aber es ist technisch vieles was andere als unmöglich erachteten... Die Idee des Instanzing etc... selbst die Planetengenerierung... alles technisch durchaus sehr gut...

Hast du meinen Post gelesen und verstanden? Das Ergebnis ist technisch sicher nicht schlecht und vielleicht sogar beeindruckend *). Aber wie der (natürlich nicht ganz ernst gemeinte) Spruch meine Physik Lehrers eben sagt: Leistung ist Arbeit/Zeit und damit mich die Leistung beeindruckt reicht es halt nicht, wenn jemand tolle Arbeit abliefert aber dafür auch ewig braucht weil sich dann eben Zähler und Nenner "aufheben".

*) Um ganz ehrlich zu sein: Nichts was ich über die Jahre von ihnen in den Tech Talks gesehen habe (was aber auch nur ein paar wenige Videos waren) klang für mich besonders innovativ oder nach "da wäre ich nie drauf gekommen". Die Schwierigkeit liegen dann meisten im Detail während der Umsetzung, aber genau dafür hatten sie ja eben mehr als genug Zeit.

 

[Creeping.Death]

Auf Grund der gewählten Art und des gewählten Ziels trifft dies aber nicht zu. Der Start der Kickstarter Kampagne war nicht der Start der Entwicklung, welches immer wieder vergessen wird. Auch gab es keine Entwicklerstudios bzw. Mitarbeiter. Sowas lässt sich nicht über Nacht aufbauen.

Chris Roberts selbst war ursprünglich der Meinung, man würde SQ42 im Jahr 2014 veröffentlichen. Das wäre vor etwa 8 Jahren gewesen. Das könnte man schon als Fehleinschätzung kritisieren. Ich denke ihm war damals schon klar, dass man das Spiel erst entwickeln muss.

Die allermeiste Kritik kommt von Leuten, die es nicht spielten.

Klar gibt es hier auch andere Art von Kritik, aber meine bezieht sich ausschließlich auf die Art der Entwicklung - nicht die Qualität des bisher Umgesetzten.

 

[Kasjo]

Komplett neu? Das gab es eigentlich noch nie weil man immer auf etwas aufbaut sei es Technik, Gameplay oder Story. Wenn dann war das bei den ersten Spielen so aber seit dem hat man Erfahrung und macht es mit jedem Spiel besser bzw. effizienter.

Ja sicher, wenn du das aber erkannt hast, warum dann so haltlose, von Unwissenheit strotzenden Postings?
Genau da steht aber Star Citizen. Die haben von 0 angefangen, die haben nichts auf was sie aufbauen. Selbst die Engine wurde gewechselt und so derart umgebaut das sie mit der eigentlichen fork von Amazon nichts mehr zu tun hat. Da kann der Entwickler vorher so lange wie er mag an irgend welchen anderen Projekten gearbeitet haben wie er will, bei SC ist das meiste davon für die tonne.

Ist völlig korrekt. Das technische juckt mich auch nicht. Ob das nun in DX, Vulkan oder was auch immer gerendert wird spielt für mich überhaupt keine Rolle. Es spielt für mich auch keine Rolle was mal werden soll. Ich beurteile ein Spiel nach dem jetzt und da muss man einfach sagen ist das Ergebnis für 10 Jahre Entwicklung nun ja suboptimal. SC hat für mich langsam aber sicher Duke Nukem Forever Züge.

Macht sinn. Ich beurteile auch Autos wenn sie noch am fleißband als Skizze an ner Tafel stehen.
Ebenfalls beurteile ich Häuser deren Fundament grad gegossen wird.

Falls du es in den letzten 10 Jahren noch nicht verstanden hast: Du spielst dort auch kein Spiel! Du spielst einen Build aus der aktuellen Entwicklung. Kein fertiges Spiel!

Dennoch vergleichst du es mit Finalen Games die raus sind.
Es gibt ergo zwei Möglichkeiten:
A: Du willst es nicht verstehen!
B: Du kannst es gar nicht verstehen.


An deiner Argumentation solltest du arbeiten und nicht einfach Raushauen um den Post Counter hochzutreiben. Dieses leere Stammtisch Gemoser wirkt recht lächerlich. Vor allem weis durchweg von Unwissenheit zeugt.

Liegt daran weil der erste Eindruck eine Rolle spielt. Warum sollte ich dauerhaft etwas verfolgen wenn ich daran kein Spaß habe?

Ach und der erste Eindruck is aussagekräftig? Weil man vor 2 Jahren mal reingeguckt hat kann man beurteilen das heute alles scheiße is? Wieso erwartet man Spaß an einem entwicklungsbuild? Da is mit Fehlern und co zu rechnen.

Auch hier nochmal: Du spielst dort auch kein Spiel! Du spielst einen Build aus der aktuellen Entwicklung. Kein fertiges Spiel!

Vor allem weil man für SQ42 und SC rund 65 € hinlegen darf um es spielen zu dürfen. Nach wie vor eine Alpha zu haben ist einfach lächerlich.

Ja, ich sags ja, du kannst und willst es einfach nicht verstehen.
Gerade bei StarCitizen gehört meiner Meinung nach schon dazu sich ein bisschen mit der Materie und der Entwicklung zu beschäftigen. Es ist eben aktuell kein Spiel. Es soll mal eins werden. Und unter uns, ich wette wenn du das mal machst, geht dir in vielen dingen ein Licht auf.

Ich verstehe das auch eigentlich nicht. Du bist nicht blöd und ich bekomme oft so deine Postings usw. mit.
Bist mir ergo kein Unbekannter. Aber gerade bei der Baustelle trägst du den Helm verkehrt herum und gehst komplett uninformiert rein was eigentlich nicht so deine Art ist.

 

[shoKuu]

Chris Roberts selbst war ursprünglich der Meinung, man würde SQ42 im Jahr 2014 veröffentlichen. Das wäre vor etwa 8 Jahren gewesen. Das könnte man schon als Fehleinschätzung kritisieren. Ich denke ihm war damals schon klar, dass man das Spiel erst entwickeln muss.

Naja, 2012 dachte man auch man macht ein billige Freelancer 1 Kopie und schreibt SQ42. 2014 hat sich eine gewaltige Mehrheit der Spielerschaft dafür entschieden das Konzept einzustampfen und was ambitioniertes zu entwickeln.

Also Anstatt den Überschuss der Kohle zu nehmen und ein billiges Indie Spiel zu entwickeln, hat er und die Community sich entschieden das Geld langfristig in seinem Traum eines Spieles zu stecken. Ich denke das darf man hier einfach nicht vergessen.

 

[Sephiroth51]

Ich glaub das CIG anfangs sehr große Probleme hatte eine Unternehmenstruktur aufzubauen und später mit dem Grundgerüst, was nun mehr in manchen Bereich komplett ersetzt werddn musste, damit ist die Engine noch nicht Mal gemeint.
Bisher sind abseits von Assets die meiste Zeit in der dahinterstehenden Technik investiert worden.
Da war CIG in vielerlei Hinsichten viel zu optimistisch.
Ich denke wenn es jetzt alles halbwegs gut klapp, sollte innerhalb von 3 Jahren deutliche Entwicklungssprünge zu verzeichnen sein.

Ich glaub Gamepro oder Gamestar hat vor einigen Wochen zwar ein langes aber sehr objektives Video dazu rausgebracht.

 

[Wasserspeier]

Das ist kein Bug sondern die AI ist extrem Serverabhängig. Kommst du auf einen frischen Server kann es schon mal passieren das man sich fragt aus welcher CPMA die da die Bots ausgeliehen haben... Sobald der Server aber down geht, kommt es genau zu dem von dir genannten Problemen.

100% falsch. Die AI ist dauerhaft schlecht und buggy. Wenn der Server am ende seines lebens ist geht schlicht garnichts mehr. Man muss schon auf einem server mit max 40 leuten sein, dass man auch nur ein einigermaßen ordentliches erlebnis gegen NPCs haben will.

Außerdem ist subsumption, was die eigentliche AI ist (die seit jahren bald release ready sein soll), nichtmal in SC. Wann die mal auf die public server released wird, steht in den sternen.

 

[Creeping.Death]

Naja, 2012 dachte man auch man macht ein billige Freelancer 1 Kopie und schreibt SQ42. 2014 hat sich eine gewaltige Mehrheit der Spielerschaft dafür entschieden das Konzept einzustampfen und was ambitioniertes zu entwickeln.

Es würde mich interessieren, ob die "gewaltige Mehrheit der Spielerschaft" von damals heute auch noch so entscheiden würde.

 

[GUN2504]

Sorry, eventuell liegt es daran das ich selber Softwareentwickler bin, aber wenn ich mich erst durch YT hangeln muss um wenigstens die Grundlagen zu verstehen, dann hat der Entwickler an der falschen Stelle gespart.

Meine Meinung: Ja, der Einstieg ist bescheiden wenn man das so ausdrücken darf
Aber wir befinden uns immernoch in einer Alpha Umgebung des PU.
Der Einstieg später wird die SQ42 Kampagne sein, wenn man die spielt kann man auch alles im PU

 

[Chismon]

Was braucht es denn an Hardware, um aktuell halbwegs fluessig Star Citizen Alpha anspielen zu koennen?

Wuerde ich jetzt noch in Star Citizen/SQ42 einsteigen, vermutlich nicht.

Da ich es noch im Starter Package Bundle zum Anniversary Event damals (ich weiss gar nicht mehr wann das genau war ?) unter 30 Euro bekommen habe, ist der Verlust jetzt nicht so herbe (so dass es mich auch nicht wirklich andauernd nervt und nur bei solchen Artikeln wieder in Erinnerung kommt, dass ich da noch dieses Starter Package habe) und falls doch SQ 42 alleine irgendwann einmal offiziell auf den Markt kommen sollte, duerfte das dann sicherlich teurer werden zum Markstart als wenn man es sich voeher schon per Starter Package geholt hat.

Mehr haette ich auch nicht gezahlt, auch wenn einige Schiffe ganz nett daher kamen, aber so gehyped war ich dann doch nicht die Geldboerse mehr zu oeffenn ,da haette es schon so etwas im ShadowRun oder besser noch BattleTech Universum mit Anpassung komplett auf die Lore (Schiffe, Waffen, Art Style, etc.) geben muessen und nicht so ein genereller Star Citizen Ansatz, der immer noch eine Machbarkeitsstudie ist.

Problematisch wird es eben dann auch mit der Hardware evt. irgendwann, wenn man sieht, wie alles massiv im Preis steigt, denn die aktuelle PC Hardware duerfte dann evt. nicht langen, wenn SQ42 in einigen Jahren doch das Licht der Welt als offizielle Version erblicken sollte (bei Star Citizen wird das wohl ein Endlosprojekt, evt. irgendwann im Beta-Stadium, bleiben, so wie es aktuell aussieht bzw. angesichts der Philosophie der Entscheider).

Wenn dann neben RT-RT (oder gar RT-PT) Support auch noch VR Support kommen sollte, duerfte das hardwaretechnisch ziemlich heftig und horrend teuer werden.

 

[GUN2504]

Kommt auf deinen Monitor an. FHD sollte ziemlich vieles gehen
Was hast du denn für eine Auflösung?

Wähle deine Auflösung und deine Grafiksettings in dem folgenden Link aus, dann solltest du ein Gefühl haben, welche FPS welche Hardware liefern kann:

https://robertsspaceindustries.com/telemetry

 

[xxmax]

Danke Michael für die Info = )

Halbwegs fluessiger PC Setup (FHD 1080p, sehr hohe Settings, Medium Clouds)

CPU: Intel i5 8400F
RAM: 16GB 2400MHZ
Generic SSD
Windows 10
GPUs: Nvidia GTX 1060 6GB, Nvidia GTX 1660, Nvidia GTX 1660 Ti, Nvidia GTX 1070

 

[ZeT]

1660er mit 6GB für FHD is die Grenze. 1060 mit 6GB dürfte auch noch gehen.

 

[Jabberwocky04]

SC ist ein Phänomen. Ich werde auf keinen Fall mehr Geld für Iwas ausgeben, was noch nicht fertig ist. Ich meine wenn ihr Fans seid und das game euch jetzt halt schon Spaß macht, lasst es euch nicht mies machen.

Aber ich bin richtig sauer auf Chris Roberts und seine Band was Squadron42 angeht. (SC im Multiplayer hat mich noch nie interessiert) Was sie mit S42 gemacht haben ist wirklich mies und sie haben all mein Vertrauen verloren. Ich wollte doch nur ein neues Wing Commander mit packender Kampagne und wäre so richtig angepisst, wenn ich da Geld vorgestreckt hätte. Es ist einfach Betrug. Viel kleinere Studios haben schon recht gute Space Shooter rausgebracht - halt ohne den wichtigen Story part, und der ist nicht wirklich so schwer umzusetzen. Die Metro teile haben gezeigt wie immersives Storytelling auch ohne mega Budget super geht.

Verstehe ich nicht.

CIG hat doch jedem angeboten, ich glaube bis 2017, einen Refund zu beantragen, wenn man mit der Vergrößerung des Scopes nicht einverstanden war.
Wie kann man dort von Betrug reden?

Jeder der es einfach ausgesessen hat, um dann 10 Jahre später von Betrug zu reden, ist ei Fach selbst schuld.

Und das kleinere Studios voll begehbare Schiffe und Planeten hinbekommen, in denen bzw auf denen man als Person rumläuft, mit diesem Detailgrad, halte ich für ein Gerücht.

Ergänzung (23. November 2022)

Wahrscheinlich zählt man bei CIG als "Nutzer" auch Leute die streng genommen gar nicht spielen z.B. Leute die auf ihrer Webseite eingeloggt sind, damit die Zahlen schöner aussehen.

Die Verschwörungstheorien zu Star Citizen werden auch immer absurder.
Das ist tatsächlich schon auf einem Niveau zu Flacherdlern und Coronaleugnern.

Ergänzung (23. November 2022)

Darfst du gerne aber genau so musst du es auch akzeptieren, dass es schon etwas lächerlich ist nach einer halbe Milliarde Dollar und ~10+ Jahren immer noch in der Alpha zu sein.

Set wann bedeutet mehr Geld ein kürzere Entwicklungszeit?
Komische Logik.

Rockstar hat 2014 mit GTA 6 begonnen und angeblich schon 2 Milliarden reingesteckt.

 

[A.K.]

Es ist jedes Mal in diesen SC News Threads das gleiche mit Leuten die wie immer eindrucksvoll aufzeigen absolut 0 Plan zu haben wovon sie reden mit absurdesten Aussagen, Ansichten, Anschuldigungen wie "Betrug" da es scheinbar noch immer niemand von jenen schafft sich wenigstens mal grundlegend über SC zu informieren und versucht die Tragweite dieses Projekts zu begreifen und auch das Game Development extrem komplex ist. Nicht mal nach dem hervorragendem 10 Jahre SC Video von Gamestar+Knebel. Das kann man sich echt nicht mehr ausdenken.

 

[RoboHackfeld]

Selbst ein Call of Duty braucht 3 Jahre Entwicklungszeit und das bei jährlicher gleichen Engine, vorhanden Assets, Mitarbeiter und vorhanden Studios die alle an der gleichen Engine entwickeln. Und dennoch ist der Fortschritt bei Call of Duty in 10 Jahren geringer als bei Star Citizen.

Danke @shoKuu ! Sehr sehr gut zusammengefasst. =)
Ein neuer Ableger bedeutet nicht unbedingt wesentlicher Fortschritt. Gerade CoD beweist das seit Jahren und die halten den Cashflow auch aufrecht. Im Grunde ist das sogar noch die viel größere Verarsche.

Mal eine Frage nebenbei: Kann ich irgendwo sehen wieviele Stunden ich schon in SC versenkt habe? Ich glaube da kommt weit mehr Spielspaß (gerechnet in Stunden ) zusammen als bei so manchem AAA Titel.

 

[DonDonat]

Die Verschwörungstheorien zu Star Citizen werden auch immer absurder.
Das ist tatsächlich schon auf einem Niveau zu Flacherdlern und Coronaleugnern.

Schon mal mit der Statistik zu "Nutzern vs öffentliches Interesse" beschäftigt? Was ich hier schreibe ist absolut nicht im Rahmen von "Verschwörung", sondern im Rahmen jeglicher fakten basierten Betrachtung mit Blick auf quasi ALLE anderen Spiele, Filme, Serien usw. aktuell auf dem Markt.

Denn Fakt ist, dass die Anzahl an Views bei Streams oder Videos usw. (oder kurz das öffentliche Interesse) ein klarer, wennglich absolut nicht "1 zu 1" Beziehung, Indikator für die Anzahl an Spielern/Kunden bzw. dessen Beliebtheit ist, ist hinreichend belegt. Mehr noch, die Daten-Basis dafür liegt Anno 2022 bei sicher X tausend Titeln und umfasst sicher XX Mrd. aufrufe.

Und auf Basis eben dieser Beziehung ist das Delta von "erwarteten Nutzern weil öffentliches Interesse" zu "angeblichen Nutzern" weit, weit außen in Normalverteilung in einer Glockenkurve. Das kannst du akzeptieren oder nicht, dein Ding.

Nur bitte, unterlasse es Leuten die sich auf Basis von Fakten und statistischen Trends kritisch mit PR Aussage von Firmen beschäftigen "Verschwörung" zu unterstellen. Gerade, wenn du deine Aussage Null belegt hast und auch keinerlei Begründung für die massive Abweichung von Erwartungswert zu angegebenen Wert geben hast. Sowas hat aber in einer anständigen Diskussion nichs zu suchen und ich möchte dich noch mal darum bitten, so was zu unterlassen. Für mich und viel wichtiger für die allgemeine Diskussionskultur.

"Don't attack the person, attack the argument" ist hier die Faustregel.


Und um bei der Fakten basierten Diskussion zu bleiben:
Wenn du der Meinung bist, dass SC der allgemeinen Statistik trotzt, dann wirst du dass ja wohl begründen können oder? Wieso sollte SC so weit außen auf der Normalverteilung sein? Wieso sollten die PR Zahlen so 1 zu 1 ohne hinterfragen geglaubt werden?

 

[franzerich]

CIG hat doch jedem angeboten, ich glaube bis 2017, einen Refund zu beantragen, wenn man mit der Vergrößerung des Scopes nicht einverstanden war.
Wie kann man dort von Betrug reden?

Ja, aber erst mit großem Nachdruck. Ich erinnere mich noch, wie Leute einen Refund beantragen wollten, und CIG hat sich quergestellt. Erst nach wiederholtem öffentlichen Aufruhr und gerichtlichen Drohungen hat CIG schließlich eingeräumt und Refunds "offiziell" gemacht.

 

[ZeT]

Denn Fakt ist, dass die Anzahl an Views bei Streams oder Videos usw. (oder kurz das öffentliche Interesse) ein klarer, wennglich absolut nicht "1 zu 1" Beziehung, Indikator für die Anzahl an Spielern/Kunden bzw. dessen Beliebtheit ist, ist hinreichend belegt.

Der Vergleich hinkt, denn dann müsste man ja alles Streams die zur Con gelaufen sind zusammen zählen. Die wenigsten haben sich doch den original Stream angeschaut sondern entweder die Zusammenfassungen oder direkt bei einem anderen Streamer geschaut. Gerade die deutsche SC Community ist nicht klein.

 

[DonDonat]

Der Vergleich hinkt, denn dann müsste man ja alles Streams die zur Con gelaufen sind zusammen zählen. Die wenigsten haben sich doch den original Stream angeschaut sondern entweder die Zusammenfassungen oder direkt bei einem anderen Streamer geschaut. Gerade die deutsche SC Community ist nicht klein.

Der Vergleich hinkt absolut nicht, da es die nicht offiziellen Streams, Videos usw. ja auch bei allen anderen größeren Spielen/Franchises gibt. SC ist nicht alleine mit "einer Community" und bei weitem nicht mit einer "nicht gerade kleinen deutschen Community", wobei letzteres Argument kein gutes ist, wenn wir über das Gesamt-Interesse weltweit reden.

Kannst dir ja Mega-Mainstream Spiele hier als Vergleich nehmen: CoD z.B. hat exakt das, was du hier beschreibst ebenfalls, kommentierte Re-Streams, Zusammenfassungen usw. von XX "Influencern" und einer "nicht kleinen deutschen Community".

SC ist defakto kein Unikat. Es ist wie andere Namen ein Franchise mit Mega-Fans, Fans, Spielern, Gelegenheitsspielern, Kritikern, "Influencern" usw. Es lebt oder stirbt genau so wie die übrigen durch die Menge an generierten Einnahmen sowie Investitionen von außen. Und da rein gehört auch, dass SC eben die News möglichst positiv darstellt um weitere Einnahmen/Investitionen zu erhalten (als absolutes negativ Beispiel hier die Crypto-Metaverses, die laut eigenen Angaben immer um nen Faktor XX mehr Spieler haben, als tatsächlich existieren). Deswegen sollte man die Marketing aussagen hier auch genau wie bei EA, Acti, Ubi & Co. nicht 1 zu 1 hinnehmen sondern sie in den Kontext des übrigen Marktes setzen... Was ich und andere Kritike eben getan haben und dabei eine merkliche Abweichung zum Erwartungswert aus der Normalverteilung festgestellt haben.

 

[Apocalypse]

Ich hab früher Freelancer gespielt und fand es super und so ein richtig geiles Space-Game fehlt einfach aber SC ist es meiner Meinung nach leider nicht.

Ich muss zugeben, ich hab zwar auch Freelancer gespielt es aber trotzdem gehasst, weil es ein solcher Rückschritt in vielen belangen war.
Aber wer solche Games mag:
https://store.steampowered.com/app/290300/Rebel_Galaxy/
https://store.steampowered.com/app/910830/Rebel_Galaxy_Outlaw/
6.66€ für beides, wer kann da schon nein sagen?