News Star Citizen wird 100 GB groß und ist 75 Mio. Dollar schwer

[SaarL]

100GB?? was zum teufel frisst denn da so viel platz? gut dass mich das game eh nicht interessiert.

Ein Schiffsmodell soll je nachdem mehrere GB(>5) benötigen, da extrem detailliert.
Da kommt einiges zusammen.

100GB find ich jetzt nich viel. Auch mit Patches von 10GB+- ist das doch nicht wirklcih etwas...
Wozu gibt schon seit "tausend Jahren" 1TB Festplatten?
Selbst SSDs werden ja eh immer günstiger.
Wobei ich selbst mit meiner (für meinen Geschmack ziemlich schnellen) 16k Leitung "etwas" dransitzen würde^^

@BUNDY1
o.O
180GB(EINHUNDERTACHTZIG?)... ich hab noch ne ältere Version drauf (sieht trotzdem geil aus) und die braucht 19,9GB (FAKEFACTORY_CM10 Ordner in /Sourcemods). Wurde da in der Final noch so viel Zeugs dazugeklatscht?
Muss ich vllt. die Leitung mal anschmeißen
OT: Kann man mehrere CMs nebeneinander installieren?

 

[Laggy.NET]

Deinen Größenwahn kannst du woanders ausleben.

Das Spiel wird übrigens mit einer schlechteren CPU als einem 4790K @ 4,3GHz ohnehin nicht gescheit laufen^^

Das bezweifle ich ehrlich gesagt. DX12 wirds schon richten.

Siehe Mantle z.B. bei BF4. Alleine der verringerte Overhead sorgt dafür, dass ein alter Phenom II so schnell ist, wie ein Haswell i7 unter DX11.
Mit nem i5 wird sich SC unter DX12 mit Sicherheit ziemlich gut spielen lassen.

Zudem wurde das Game sicherlich von grund auf so designet, dass es mit DX11 noch spielbar ist. Schließlich gab es zum entwicklungsstart noch nichtmal eine Ankündigung von DX12 oder Mantle.

 

[Deathangel008]

@ Micday und Tramizu: ja, das game interessiert mich nicht, in dem sinne dass ich nicht vorhabe es mir zu kaufen. aber warum darf ich deshalb nicht fragen, warum es so viel speicher benötigt? 100GB für ein einziges game halte ich halt für extrem viel, deshalb die frage. punkt.

@ SaarL: hab dank für die sachliche antwort ohne blöde bemerkung.

 

[KTelwood]

CoD ist mit seinen paar schlauchleveln halb so groß. Also warum nicht?

 

[Nightspider]

Der Client ist im Moment (natürlich) noch nicht optimiert und trägt viel Ballast mit sich herum. Man kann nicht vom jetzigen Client nicht auf das finale Spiel schließen.

Geplant sind aber 100 Systeme mit mehreren Planeten, wahrscheinlich mind. 3 Städte pro System und diverse riesige Raumstationen. Da haste schon mal schnell 500-1000 Orte, die ähnliche Assets haben aber nicht vollkommen identisch sein werden.
Man wird bis 2018 wahrscheinlich ständig Content produzieren.
Das werden mit der Zeit unglaubliche Datenmengen. 100GB sind da auf lange Sicht viel zu niedrig angesetzt. Deswegen gehe ich für Arena Commander 2.0 von 100GB aus.
Selbst BF4 frisst schon 60-70GB obwohl es nur wenige Maps gibt.
Hochqualitativer Content und hochaufgelöste Texturen fressen eben Speicher wie Sau. Das ist nicht die Geometrie die alleine viel braucht sondern viel mehr die 8K Texturen, die Chris Roberts geplant hat für das gesamte Spiel.

 

[BeezleBug]

War ja klar das die meisten hier wieder alles in Grund und Boden reden. Das rum Geheule über nix haben manche echt zu ihrem Lebensinhalt gemacht. 100 GB is doch nix. Wer das Spiel anständigen spielen will, wird sich eh eine anständige Kiste hinstellen. Was sind da bitte 90 Euro für eine SSD? Eine riesige Welt, starke Texturen große Schiffsmodelle, Soundtrack, Städte und Planeten, eine umfangreiches Schadenmodell usw. Wer glaubt das man hier mit 40-50 Gig auskommt, hat den Schuss net gehört.

 

[XamBonX]

Völlig bescheuert...kaum ein Entwickler tut sich die Mühe auf Datenkompression zu achten, und die Forschung/Entwicklung in neue Datenkompression-Algorithmen stockt auch. Warum auch, wenn 1TB Platte nur n Fünfziger kosten.

 

[sverebom]

Das werden mit der Zeit unglaubliche Datenmengen. 100GB sind da auf lange Sicht viel zu niedrig angesetzt. Deswegen gehe ich für Arena Commander 2.0 von 100GB aus.

Ich habe nicht gesagt, dass das finale Spiel nicht unfassbar groß (auf der Festplatte) sein wird, sondern nur, dass man vom derzeitigen Zustand nur schwer auf die Größe des finalen Spieles schließen kann.

Ich denke auch, dass eher 150 bis 200 Gb realistisch sind. Wie viele "unique ships" sind derzeit in der Pipeline? 30? Im Schnitt wird ein Schiff wohl um 5 GB verschlingen. Natürlich teilen sich die Schiffe viele Art-Assets, aber gleichzeitig gibt es auch unterschiedliche Varianten aller Schiffe, und dann sind da natürlich noch die vielen NPC-Schiffe. Also mit den Schiffen alleine wird man wohl schon in die Regionen von Spielen wie "Battlefield 4" vordringen. Dann kommen aber noch 115+ Sternensystem mit Dutzenden Himmelskörpern für jedes System, im Schnitt vier Locations pro Sternensystem und unzählige Objekte, die irgendwo herum schwirren. Auch diese Objekte und Locations werden sich viele Art-Assets teilen, aber es wird so unglaublich viele Locations geben, die allesamt komplexe, begehbare Areale und Interiors haben werden, dass hier schnell noch einmal 100 GB anfallen. Und mit jedem neuem Schiff, jeder weiteren Location und jedem neuen Sternensystem kommen noch einmal einige GB dazu.

Wenn ich mir in einem Jahr einen neuen PC für die PU-Alpha zusammen stelle, plane ich lieber gleich eine 512GB SSD nur für Star Citizen ein, damit ich wenigstens für zwei Jahre meine Ruhe habe.

 

[noxon]

Verstehe auch nicht den Hipe um Star Citizen, damals als Wing Commander rauskam war es echt der Hammer (war damals gerade 15 Jahre alt), aber heute sind soviel Grafikblender unterwegs..... Dazu hat sich in meinen Augen Chris Roberts kein bißchen weiterentwickelt, da wird wieder an einer SpaceOpera gewerkelt wie ob es kein anderes Genre für ihn gibt.

Ein Gerne in das SC passt gibt es bisher ja noch gar nicht. Wing Commander passt dort nicht rein und es gibt auch kein anderes Spiel, dass das realisiert, was SC umsetzen will.
Es geht ja nicht nur darum einen Space-Shooter zu entwickeln, sondern mehr darum ein Sandbox Game zu erstellen, dass ein komplettes Universum, angefangen vom Planten bishin zu den Sonnensystemen, simuliert. Dort kann man zwar im Weltraum kämpfen, aber natürlich wirst du auch auf den Planeten in den Straßen kämpfen können. Das wird eine Mischung aus den Sims, Eve Online, Wing Commander (Privateer) , Call of Duty, Racing Games, Adventure Games und einem dutzend anderen kleinen Minispiele.

 

[KreuzAss]

Von mir aus kann das Ding auch 150 GB groß sein, wenn es nicht nur als Download angeboten wird.
Also sollte das ganze entweder auf einem Stick verfügbar sein oder auf BluRay bei liegen.

Gibt es nur den Download, weiß ich genau, dass ich mir das bei 10 MB/s nicht antun werden. Selbst ein Patch von 5 GB ist da schon nicht mehr ohne weiteres drin. Sollte die Patches regelmäßig über 10 GB ist das auch ein Totschlagargument.

 

[sverebom]

eine umfangreiches Schadenmodell usw.

Das Tolle an dem neuen Schadensmodell ist ja, dass im Vergleich zum gesamten Spiel fast keinen Speicherplatz belegt (vor allem nicht im Grafikspeicher), da es vollkommen dynamisch und prozedural ist (und dabei auch noch deutlich besser als das alte Schadensmodell aussieht).

 

[Ech0Foxt]

warum kommen alle auf SSD`s? es gibt mittlerweile große USB sticks

Ernsthaft? o.O
Dann viel Spaß dabei das Speil von deinem USB Stick aus zu spielen
Es gibt schon Gründe warum man SSDs abstatt USB Sticks verwendet

 

[thompson004]

Siehe Mantle z.B. bei BF4. Alleine der verringerte Overhead sorgt dafür, dass ein alter Phenom II so schnell ist, wie ein Haswell i7 unter DX11.

das musst du mir erst mal zeigen

 

[S.Kara]

Na hier scheinen ja viele sehr tollerant zu sein, was die 100 GB angehen - ich bin es nicht.
Egal wie groß die Welt ist - Texturen und Objekte werden ja immer wieder verwendet. Und wenn die 100 GB angeblich schon komprimiert sind, wieviel VRAM wird man dann erst benötigen? Und Ladezeiten? 10 Minuten oder was?
8K-Texturen hin oder her. Ich sehe die 100 GB mal ein bischen als PR an.

 

[psYcho-edgE]

Ich tippe ja schon lange auf Letzteres. Ich bin selbst gespannt und würde es mir bei Release mal genauer anschauen, aber ich halte das Projekt schon lange für viel zu ambitioniert. Da wird am Ende nicht alles zusammenpassen oder die Einzelteile des Spiels enttäuschen weil nicht ausgefeilt genug. Das ist halt der Fluch des Geldes und der daraus entstehenden extremen Erwartungen.

Project Cars ist ja auch so ein Beispiel in das enorme Erwartungen gesteckt werden, nur 2 Nummern kleiner. Mal schauen wie das wird.

Jep, hab mir letzten Sommer dafür n Controller geholt. Liegt bald n Jahr sinnlos rum

 

[Der Landvogt]

Hmm, ich habe gerade mal nachgesehen. X-Plane 10 wiegt bei mir momentan 365GB. Man könnte mit Fototexturen aber auch ein paar TB draus machen wenn man denn wollte.

Auf DVD wird man das Spiel garantiert nicht mehr ausliefern. Zur Sicherheit sollte mal jemand CR X-Plane 10 schicken und ihn die 8 DL-DVDs installieren lassen. Dann kommts garantiert auf DL-BD raus.

 

[Marcel55]

Gibt es nur den Download, weiß ich genau, dass ich mir das bei 10 MB/s nicht antun werden.

Bei 10 MB/s sind 5GB doch in ca. 8 Minuten heruntergeladen...
Selbst wenn es nur 10 Mbit/s sein sollten, sind die Zeiten überschaubar.

Wer ein wirkliches Interesse an dem Spiel hat, dem ist sowas egal. Der PC lädt von alleine.

 

[sverebom]

Von mir aus kann das Ding auch 150 GB groß sein, wenn es nicht nur als Download angeboten wird.
Also sollte das ganze entweder auf einem Stick verfügbar sein oder auf BluRay bei liegen.

Also Millionen in die (ständige) weltweite Distribution des Spieles versenken? Glaubt ihr, dass sich "Call of Duty 27" für lau millionenfach auf Datenträgern verewigt und in der Welt verteilt? Star Citizen wird niemals bei Gamestop im Regal stehen.

 

[Nightspider]

Völlig bescheuert...kaum ein Entwickler tut sich die Mühe auf Datenkompression zu achten, und die Forschung/Entwicklung in neue Datenkompression-Algorithmen stockt auch. Warum auch, wenn 1TB Platte nur n Fünfziger kosten.

Völlig bescheuert ist eher deine Annahme das Datenkompression keine Leistung frisst. Je höher die Kompressionsrate desto mehr Rechenleistung wird benötigt. Als ob da bei einem topmodernen Spiel noch Rechenleistung übrig wäre.

Willst du dir etwa einen Intel Xeon mit 16 Prozessorkernen für 2500 Euro einbauen oder was?

Na hier scheinen ja viele sehr tollerant zu sein, was die 100 GB angehen - ich bin es nicht.
Egal wie groß die Welt ist - Texturen und Objekte werden ja immer wieder verwendet. Und wenn die 100 GB angeblich schon komprimiert sind, wieviel VRAM wird man dann erst benötigen? Und Ladezeiten? 10 Minuten oder was?
8K-Texturen hin oder her. Ich sehe die 100 GB mal ein bischen als PR an.

Das nennt sich Entwicklung! Du kannst in der Vergangenheit leben oder zukünftige Entwicklungen akzeptieren! Es ist völlig normal das die Anforderungen steigen und bei so einem mega Projekt ist das völlig normal und in Ordnung.

VRAM sollte man wohl mindestens 4GB für Full HD haben und für Ultra und 4K sollte man 8GB VRAM haben. Ladezeiten dürften mit einer SSD im Rahmen liegen. Wenn das Spiel ein mal gestartet wurde und die ~16-32GB RAM gefüllt worden sind dürfte man ingame fast keine Ladezeiten haben. Das ist zumindest geplant.

 

[noxon]

Von mir aus kann das Ding auch 150 GB groß sein, wenn es nicht nur als Download angeboten wird.
Also sollte das ganze entweder auf einem Stick verfügbar sein oder auf BluRay bei liegen.

Das Box Cover wurde bereits der Community präsentiert und man durfte über das Design abstimmen. Man konnte auch schon limitierte USB-Sticks im Space-Ship Design bestellen. Wer weiß. Vielleicht wird das Game später auch massenhaft per USB Stick vertrieben. Wenn die Leute das wünschen, dann wird das sicherlich gemacht. An BluRays glaube ich eigentlich nicht so recht. Nicht jeder hat ein BluRay Laufwerk und ein Kilo DVDs willl ja auch keiner zugeschickt bekommen. Von daher würde ein USB-Stick schon Sinn machen.

Völlig bescheuert ist eher deine Annahme...

Völlig bescheuert ist seine Annahme, dass keine Kompression zum Einsatz kommt. Selbst im Speicher der Grafikkarte liegen die Texturen noch komprimiert vor. Was meint der wie viel Platz im VRam verschwendet würde, wenn die Texturen im RAW Format vorliegen würden.

Leute gibts. Die meinen mal eben in 30 Sekunden auf bessere Ideen zu kommen als 300 professionelle Entwickler, die das schon ihr ganzes berufliche Leben lang machen. *kopfschüttel*

Na hier scheinen ja viele sehr tollerant zu sein, was die 100 GB angehen - ich bin es nicht.
Egal wie groß die Welt ist - Texturen und Objekte werden ja immer wieder verwendet. Und wenn die 100 GB angeblich schon komprimiert sind, wieviel VRAM wird man dann erst benötigen? Und Ladezeiten? 10 Minuten oder was?
8K-Texturen hin oder her. Ich sehe die 100 GB mal ein bischen als PR an.

Lies am besten im Originalthread im Forum nach wie das zustande gekommen ist.
Die 100 GB wurden noch nicht einmal von James direkt genannt. Deswegen würde ich die gar nicht mal all zu ernst nehmen.