Test StarCraft 2: Wings of Liberty im Test: Ein fast perfekter Auftakt

[sh1978]

SC2 mag zwar ein gutes Spiel sein, aber bei weitem nicht das Spiel des Jahres.
Ausserdem wäre der Name Starcraft 1.5 bei weitem besser, mehr als ein Grafikupdate ist es eigentlich nicht. Neben eher durchschnittlicher Grafik und fehlendem AA und AF trübt insbesondere die fehlende Mulit-Monitoring Unterstützung (Eyefinity / 3D Surround Unterstützung) den Spielspass. Was nützen mir permanente >130 FPS bei höchten Details bei 1920x1080 wenn ich diese nicht in Qualtität oder besser Übersicht umwandeln kann ?

Spielt man die Erinnerungsmissionen (weiss gerade nicht mehr wie der Kasper heißt) zu früh, sind die letzten 5 - 8 Missionen absolut vorhersehbar, die Story verflacht geradzu auf 0, es ist absolut vorhersehbar.

Zum Thema Grafikkarte überhitzen: natürlich liegt es in erster Linie an der Hardware bzw. guter Kühlung ob diese überhitzt oder nicht. Dieser Bug entsteht aber, wenn die Karte so gut wie nichts zu tun hat und nicht unter Volllast. Und damit liegt es nicht an der Hardware / Kühlung sondern eher an einer schlechten Programmierung, denn die GPU erhält ja von dem Spiel die "Rechenaufgaben".

@ CB
Ihr solltet das Fazit mal dringend überarbeiten:
Im Fazit wird von "einem abwechslungsreichen, gut durchdachten Missionsdesign" geschrieben, ein paar Zeilen weiter unten steht dann "In diesem Sinne herrscht in der Kampagne deshalb eher Ideenarmut" -> auch wenn es ein persönliches Fazit ist, passt das überhaupt nicht zusammen.
Und Ideenarmut ist für Strategiespiele eine Katastrophe.

Der Kopierschutz ist natürlich nirgendwo richtig erwähnt, die Zwangsregistrierung und die damit verbundenen Daten sind echt der Hammer, da ist selbst Rockstar oder Ubisoft humaner.

Und das Spiel kann und darf nicht weiterkauft werden, dies ist im Test falsch dargestellt.

 

[tsingtao]

@sh1978
Wieso 1.5?
Du sprichst selbst davon, dass die Grafik neu ist.
Die Story geht weiter.
Was fehlt denn, damit man es deiner Meinung nach "2" nennen darf?

 

[Magellan]

Multiplayer interessiert mich bei diesem Spiel nicht, da es alles wieder auf Rush hinausläuft und mir das überhaupt keinen Spaß macht, mit immer nur so wenigen Einheiten zu spielen, weil man zu den besseren Einheiten in den meisten Spielen gar nicht kommt.

Dann hast du den Vorgänger offenbar nie ausgiebig gespielt. Die Action beginnt bei Starcraft immer schon mit wenigen Einheiten, es gibt von anfang an Druck aber wenn beide Spieler auf einem Niveau sind und keiner einen dicken Fehler macht dann wird das Spiel dadurch noch lange nicht entschieden. Beide werden dann expandieren und umgekehrt versuchen den gegner zu schwächen bis es irgendwann im Lategame entweder die entscheidenden Schlachten gibt oder die Resourcen ausgehen.

Nur wenn ein Spieler klar schlechter ist als der andere ist das Spiel schon nach ein paar Minuten entschieden.

Wie lange habt ihr denn am SP gespielt?
Oder was würdet ihr etwa für ein einmaliges Durchspielen auf Brutal im Schnitt ansetzen?

Kann man schlecht sagen, Brutal wird nach den anfänglichen Missionen großteils so schwer dass man bei vielen Missionen x Versuche brauchen wird um überhaupt die richtige Taktik und Einheitenmischung zu finden mit der man die Mission schaffen kann. Da knabbert man dann schnell auch mal 4 Stunden an einer einzigen Mission.

Bemerkenswert finde ich das Fazit auch, wenn ich mich an die bisherigen Blizzard-Krcher zurückerinnere, die wurden alle erst mit den späteren Patches so überragend. Bei SC1 wurde die KI auch erst später richtig gut, Diablo II wurde auch erst interessant, als LOD (Grafikupdate!) und Patches mit tausenden Items rauskamen.

Ähm nein. Starcraft war direkt zum Release schon überragend und damals eine Revolution im RTS Genre. 3 völlig unterschiedliche Rassen die komplett verschiedene Strategien erfordern hat es bis dato nicht gegeben. Der Singleplayer und die zwischensequenzen waren überragend. Der Kampagneneditor etwas neues und das Battle.net im RTS Bereich auch eine Offenbarung. Einzig die Balance war anfangs noch nicht so gut aber wohl immernoch besser als bei allen anderen RTS dieser zeit die wenigstens halbwegs unterschiedliche Rassen hatten.

Und Diablo2 war meiner meinung nach vor LoD deutlich besser und fordernder, in jedem Fall war es aber schon zum Release ein absolut geniales Game.

Ich finde es schade, dass man sich auch hier einer mir einfach nicht nachvollziehbaren Ansicht hingibt, die in fast allen Foren gebetsmühlenartig wiederholt wird.

Hat Peter Jackson etwa einen unvollständigen Film abgeliefert, weil er drei Teile von Herr der Ringe drehte? Oder Francis Ford Coppola, weil er drei Teile von "Der Pate" drehte?

Komplette Zustimmung meinerseits!
Kann ich auch absolut nicht nachvollziehen.

1. der Umfang der Kampagne und Zwischensequenzen ist keinesfalls geringer als bei anderen Spielen
2. die Qualität sowohl von missionen als auch story übertrifft alles was sonst so auf dem Markt ist.
3. Die komplette Kampagne ist extrem abwechslungsreich, zieht sich nie in die Länge und ist stehts unterhaltsam

Wie kann man hier also zu dem Schluss kommen das etwas fehlt? Das würde im umkehrschluss ja bedeuten dass man:
a) von SC2 3x so viel Inhalt wie von anderen Spielen erwartet und 3x30 Missionen + alles was dazu gehört für 39€ erwartet
oder
b) es lieber hätte wenn Blizzard die kampagne auf 3x10 missionen eindampft und sich für die Nachfolger dann irgend eine story zurecht konstruiert

Also wenn jemand mal einen ernsthaften Vorschlag hat wie man es hätte besser machen können bin ich ganz ohr, aber bis jetzt habe ich nur grundloses gejammer gehört.

Und was muss ich feststellen? Es ist lediglich die Menschenkampagne zu spielen und jetzt muss ich wahrscheinlich nochmal ein Jahr drauf warten bis die Erweiterungen kommen, für die ich dann wieder extra löhnen muss.

Mal davon abgesehen dass das seit 2008 bekannt war - siehe eins weiter oben.

spielerisch lediglich ein Aufguss der ersten Teils. Für Spieler, die viel Zeit mit dem ersten Teil verbracht haben, ist es eigentlich nur ein Addon mit einer frischeren Grafik. Andere Hersteller (z. B. EA) müssen für sowas viel Kritik einstecken, Blizzard kommt damit natürlich durch.

Ausserdem wäre der Name Starcraft 1.5 bei weitem besser, mehr als ein Grafikupdate ist es eigentlich nicht.

Und wieder welche die es nicht verstehten (wollen?).
Starcraft2 will und soll das Rad nicht neu erfinden. KEINER aus der Starcraft/Broodwar Community wollte das am Prinzip von Starcraft auch nur irgend etwas geändert wird.
Ganz im Gegenteil, einem großen Teil der Community gehen die Änderungen am Gameplay schon zu weit.

Was mir persönlich fehlt, bzw. was ich mir für den nächsten Patch wünschen würde, wäre im MP die Spezialfähigkeiten der Rassen für die eigene Gruppe nutzen zu können, zb.: Das man als Protoss nicht nur selbst schneller bauen/forschen kann, sondern auch das die Zeitschleife auf das eigene Team gewirkt werden kann.

Sowas funktioniert nicht. Wäre das möglich würden alle im Team einen einzelnen Spieler pushen damit der so schnell wie möglich units pushen kann und den Gegner einen nach dem anderen aus dem weg räumt noch vor die sich wehren können.
Und wenn dann beide seiten so gamen verkommt das ganz zum Teammelee 1n1.

Klar kann man heutzutage nicht mehr auf 4:3 optimieren, da das keine Sau mehr benutzt, aber 16:10 ist sehr verbreitet und zumindest ein bisschen weniger schmal.

Naja der Unterschied zwischen 16:10 und 16:9 ist ja nun nicht so rießig und das aktuellere Format welches sich auch in zukunft durchsetzen wird ist nunmal Full-HD aka 16:9.
Ich habe einen 27" 16:9 und würde mich doch etwas aufregen wenn nun ein alter 22" mit 16:10 optimaler für das Spiel wäre.

Neben eher durchschnittlicher Grafik und fehlendem AA und AF trübt insbesondere die fehlende Mulit-Monitoring Unterstützung (Eyefinity / 3D Surround Unterstützung) den Spielspass. Was nützen mir permanente >130 FPS bei höchten Details bei 1920x1080 wenn ich diese nicht in Qualtität oder besser Übersicht umwandeln kann ?

Darauf wird zwecks Balance und Chancengleichheit bewusst verzichtet.
Es kann nicht angehen dass jemand der sich eine Monstergraka und 3 Monitore leistet im Multiplayer Vorteile gegenüber anderen hat die eben nur an einem Monitor gamen.
(Bildausschnitt den man sieht...)

Für ein spiel welches wie wohl kein anderes auf e-sports abzielt ist das absolut das richtige Vorgehen.

 

[bttn]

...
Ausserdem wäre der Name Starcraft 1.5 bei weitem besser, mehr als ein Grafikupdate ist es eigentlich nicht. Neben eher durchschnittlicher Grafik und fehlendem AA und AF trübt.. .

Komisch, bei mir geht es. 2 Klicks im Nvidia Controlpanel.
Und wenn man das nicht hat, geht es mit diversen Tools ganz unkompliziert ebenso.

Auch für ATI ist inzwischen ein Treiber erschienen:
http://www.gamestar.de/spiele/starcraft-2-wings-of-liberty/news/starcraft_2,43475,2316690.html

Kein Grund zum Jammern

 

[Magellan]

Was muss man da nun eigentlich einstellen im CCC?
Einfach generell den Haken bei "Anwendungseinstellungen verwenden" rausnehmen und dann AA Stufe einstellen? Und welchen Filter am besten?
Oder ganz anders?

 

[Cefairon]

Inzwischen hat es SC2 auch auf meine Festplatte geschafft. Allerdings nur mit Gästepass. Und da man damit auch den Offlinemodus, bzw. Gästemodus nutzen kann, habe ich dafür auch mehr Zeit als 7 Stunden.

Ich habe bis jetzt nur kurz die erste Mission gespielt und es fühlt sich gleich vertraut an. Ich weiß aber trotzdem noch nicht, ob ich mir das Spiel kaufe, da mir eigentlich die Kamera zu nah am Geschehen ist. Ein wenig weiter raus sollte sie schon noch gehen. So finde ich es ein wenig übersichtlich. Wenn schon manche Einheit nicht im MP zu finden ist, dann hätte man dem SP ja auch noch eine zusätzliche Zoomstufe hinzufügen können.

 

[Brockb6]

Das lang erwartete SC2 Review auf Computerbase ist da, hier meine Gedanken zu dem Review sowie zu dem Game. Ich bin SC Spieler seit der ersten Stunde und habe auch die komplette SC2 Beta mitgemacht bis zuletzt hin zum mittleren Diamond Level.

So nun zum Computerbase Review: In eurem Test wird meiner Meinung nach genau an der falschen Stelle, bzw. die Falschen Punkte kritisiert. Auf der einen Seite sagt man das es sich bei SC2 quasi vornehmlich um einen wettkampfmässiges Multiplayer Game handelt was auch stimmt.
Auf der anderen Seite schreibt Anteilsmässig viel mehr über den Singleplayer und betrachtet den Multplayer nur ziemlich oberflächlich. Der Singeplayer ist antürlich wichtig und das Game wird sicherlich von vielen genau deswegen gespielt. Aber wenn diese ersten Wochen jetzt vergangen sind werden sich alle aktiven SC2 Spieler im Multplayer begegnen.

Dann ist mir besonders aufgefallen das man eine fehlende (weitere?) Zoom Funktion anprangert. Ich frage mich wie nah man noch ran Zoomen will und wofür? Was bringt das für einen nutzen? Des weiteren wird kritisiert das 1920x1200 aussieht wie SC1 damals auf 640x480. Hallo? Genau darum gehts doch, den Bildausschnitt genauso gross zu halten wie er früher war um genau die gleiche Mechanik zu erreichen wie im ersten Teil.
Dann als nächstes wünscht man sich quasi eine State of the Art Grafik ala Crysis. Es sollte schon klar sein das es sich hier um ein RTS Titel für den Online Wettkampf handelt, wo möglichst viele Spieler sich gegenseitig messen sollen ohne eine Grafikkarte für 300Euro im PC zu haben. Ausserdem leidet die Übersicht unter zu vielen Effekten, Reflektionen usw. Das nicht ünterstütze AA kann ich jedoch nachvollziehen, das ist einfach ärgerlich und unverständlich. Aber als jemand der schon viele RTS Titel gespielt hat finde ich die Grafik wirklich gelungen, ich muss hierzu sagen das ich auf Ultra spiele. Bei geringeren Einstellungen kann das Game ganz shcön bunt und hässlich sein.
Es wird weiterhin kritisiert das der Singleplayer selbst auf Brutal zu einfach wäre und sich 1zu1 wie SC1 spielt, bzw. genau die Verhaltensweisen funktionieren welche in SC1 funktioniert hat. Gut über den ersten Punkt kann man streiten, ich kann nur sagen dass für jemanden der mit effektiven 100apm spielt und vollstes Wissen hat was jede Unit kann und welche gegenerische Unit sie auskontert auf keinen Fall ab der 6-7 Mission unterfordert ist. Vor allem dann nicht wenn man alle Archievements erreichen will, hier wird es richtig kanckig und spannend. Den zweiten Punkt sehe ich ehr als positiv an, gerade für jemanden der von SC1 kommt. Es sollte klar sein das man das RTS Genre nicht neu erfinden kann, es wird immer eine gewisse Wirtschaft und Ressourcen geben sowie gewisse Defensive und offensive Mechanismen. Das ähnelt sich nunmal oder man bekommt einen totalen Flop wie Command and Conquer 4. Mich persönlich freut es das sich das die Spielmechanik weitestgehend gleich anfühlt und man "nur" neue Build Order und Strategien lernen muss. SC1 wird nicht umsonst heute noch von so viele Menschen gespielt. Wieso sollte man gerade diesen Punkt ändern wodrauf quasi der ganze Erfolg aufbaut.

Zu dem Singleplayer muss ich noch sagen das die Variation der Mission sehr gut ist, es wird nie langweilig. Leider habe ich gerade deswegen den klassichen "bau deine kleine Basis auf und plätte die grosse Basis deines Gegners" Missionen vermisst. Da hat SC1 und Broodwar mehr gefesselt. In SC" hat man das Gefühl das man alle Missionen relativ schnell schafft ohne viel gemacht zu haben.
Aber die Umsetzung mit den Zwischen Videos und der Hyperion mit den Upgrades im Arsenal usw sind sehr gut gemacht. Das die 2 weiteren rassen fehlen ist natürlich schade, aber ich schätze die Spielzeit ähnlich der von Starcraft1 ein. Wenn man alle Archivements erreichen will braucht man deutlich länger. Gerade hier liegt der Witz von SC2.
Ganz schön fande ich die Tutorials und Szenarios, gerade für Neueinsteiger. Hier lernt man sehr viel über das Game. Die Szenarios sind sehr clever gemacht und ein bisschen vergleichbar mit den "impossible" UMS maps von SC:BW.
Für mich persönlich gilt: Aus dem Multipalyer Gesichtspunkt ist Starcraft 2 ein grundsolider RTS Titel der schon viele Strategien und Taktiken aleine in der Beta Phase hervorgebracht hat. Es ist kaum abzusehen wie sich das Game noch in diese Richtung weiter entfalten wird da die Units in SC2 mehr Potential für verschiedene Verwendung und Herrangehensweisen bieten als in SC:BW. Man sollte sich nur die Replays von The Little One angucken. Die Anzahl der Taktiken die in aleine in dieser kurzen Zeit entstanden sind sind fast schon so vielseitig wie die in 11 jahren SC1 plus Broodwar. Singleplayer ist für mich halt ein netter Zusatz den man in 3-4 Tagen durchspielt um zu wissen wie die Story weiter geht. Der Multiplayer Mode wird mich wieder die nächsten Jahre begleiten, da bin ich mir jetzt schon sicher.
Was ich komplett vermisse bei der CB Kritik ist die Katastrophale verschletcherung der Battle.nets. Ich weiss nicht wieviele Games ihr gespielt hat, aber jemans der mehr als 3 Games pro Tag spielt und auch gerne mal an Tunieren teil nimmt wird schon das eine oder andere graue Haare bekommen haben. Aleine die Tatsachen, dass es keinerlei Clan Funktionen gibt, keine Chat Channel, keine Passwort geschützen Games und somit auch keine Games mit individuellen Namen sowie das man keine Replays mit anderen Spielern zusammen angucken kann trüben den Spass doch gewaltig. Sobald man mehr als 4-5 Leute auf der "Freundesliste" (/f l in SC1 war besser wenn ihr mich fragt) hat und aktiv viele Games zockt, hat man hunderte von kleinen Chat Fenstern offen und verliert komplett den Überblick und kriegt ne Vollmacke. Vor Turnieren muss man alle seine Gegner mühsam über email oder nick plus identifier adden, nur woher soll man diese wissen wenn man seine Gegner nicht anschreiben kann? Man kann nur hoffen das Chat Channel wie die jenigen aus dem alten Battlenet implementiert werden.
Was mir auch unangenehm aufgefallen ist: Man kann nichtmals 1v2 auf einer 3 Player Map spielen oder 4vs2 auf einer 6 Player Map. Ausserdem gibts nur die Modie Melee, FFA und UMS, etwas dürftig wenn man auf Brood War zurück sieht wo es CTF, Team Melee und viele weitere gab. Man kann nur hoffen das diese Punkte alle durch Patches behoben werden, denn hier herrscht der grösste Nachholbedarf und nicht an einer nicht perfekten Grafik. Denn SC1 ist heutzutage auch nicht populär durch seine Grafik sondern durch das unvergleichbare Gameplay.
Auf Verlgeiche bezüglich der Aufhebnung der beschränkung auf maximal 12 Einheiten pro Gruppe, das zulassen von meheren Gebäuden pro Hotkey sowie das Automining geht ihr auch gar nicht ein. Hierzu muss ich sagen das sich diese Grossen Kritikpunkte die im Vorfeld der Beta aufkamen zum Glück nicht negativ herrausgestellt haben. Das game ist dadurch nicht zu einfach geworden, man braucht einfach ein paar weniger apm für das macro, aber es bleibt trotzdem sehr fordernd. Der Abstand zu den Koreanern wurde aber dadurch deutlich verkleinert.
Unterm Strich kann man sagen dass das Gameplay hervorragend ist, der Singleplayer vielleicht für den ein oder anderen einen Tick zu leicht und zu kurz und das Battle.net einen Rückschritt für ambitionierte Gamer gemacht hat. Der Casual wird vielleicht damit zufrieden sein. Das man das Game nicht wiederverkaufne kann ist natürlich auch unvorteilhaft dafür gibts aber kein Kopierschutz Rootkit Schrott der sich im System einnistet.

Mir ist auch klar das euer Test mehr für den Mainstream bzw Casual Gamer geschrieben ist, jedoch erachte ich diese Punkte als sehr wichtig so das ich sie mal aufzeigen wollte.

 

[Christian77]

Ich habe hier gerade ein Problem, den englischen Client zu installieren.
Ich habe die deutsche Retailversion und habe mir nach der Installation den englischen Client gezogen. Der wollte sich gleich installieren, hat dann aber einen Hinweis gebracht, dass die Ordner schon existieren. Ist ja klar. Ich dachte er bügelt drüber und habe fortgesetzt. Er ist dann aber gleich hängen geblieben.
Dann habe ich alles wieder deinstalliert und direkt den englischen Client installiert bzw. versucht dies zu tun. Er bleibt wieder bei 1% hängen.
Wie soll das denn funktionieren?
Hilfe bitte!

Edit:
Hab's gelöst. Die dt. DVD darf nicht im Lfw. liegen.

 

[Kasmopaya]

Das 1/3 Spiel Gefasel gefällt mir nicht wirklich, immerhin plättet die Kampagne so ziemlich alles was sonst noch so rumgurkt.

Insbesondere im unter Umständen einheitenintensiven Mehrspieler, aber auch bei besonders aufwändigen Szenen wie pompösen Zwischensequenzen waren aber auch mal Einbrüche unter die 30-FPS-Grenze zu verzeichnen, sodass insbesondere für exzessive Mehrspieler gilt: Je mehr Power (insbesondere CPU-seitig), desto besser.

http://www.pcgameshardware.de/aid,7...ft-2-mit-12-Grafikkarten/Strategiespiel/Test/
Liegt aber auch an der verwendeten Grafikkarte, 512MB Vram sind für Ultra Settings grenzwertig:
Bei der CPU liegts vorallem an dem Takt der CPU was Tri und Quadcore Besitzer zurecht aufregt. Man hat einfach keine Chance das Spiel schneller zu machen bis Blizzard hier mehr Kerne unterstützt.(GPU OC bringt sogut wie gar nix, alles ab 8800GT ist schnell genug) Es sei denn man kauft sich extra einen dualcore und taktet diesen auf 4Ghz+. Was ja auch nicht Sinn der Sache ist.
http://www.pcgameshardware.de/aid,7...s-einige-Ueberraschungen/Strategiespiel/Test/

MfG Kasmo

 

[iceshield]

Brockb6 #107

Du hast vollkommen Recht !
Schliesse mich dem an. Ein sehr guter Bericht seitens eines erfahrenen Spielers.


Mein subjektiver Eindruck zum Spiel: Für mich persönlich wäre es
besser, wenn man noch eine Stufe "herauszoomen" könnte.
Ansonsten habe ich nix^^

Das Spiel ist sehr gut gelungen. Hat sich sehr gut am Vorgänger gehalten.
Damals war ich voll dabei bei SC1+Broodwar, also nur im Singleplayer. Hat mir mehr Spass gemacht.
Und jetzt, was soll ich sagen: Es ist supi wie es ist. Zumindest für mich, der bisschen älter ist, Spass am SP hat und gelegentlich spielt. Ich bin nicht soooo auf Onlinespiele aus.

Ist schwierig die Interessen der Zielgruppe(n) zu vertreten. Da gibts zu viele einfach.

- die Neuen
- die Alten
- die Gelegenheits-Spieler
- die SP Jungs / die MP Jungs
- E-Sport Community

=> Jedenfalls hat es Blizzard gut hinbekommen, und wie schon gesagt von anderen Usern hier. Es ist halt ein E-Sprt Titel langfristig gesehen. Und es werden noch einige kleine Verbesserungen kommen dafür etc., was es natürlich für die MP Jungs und E-Sport Szene super ist.

Man kann soviel darüber schreiben jetzt, aber ich habe keine Lust *grins*
Zumindest bin ich von dem Spiel mehr als zufrieden, in Anbetracht dessen, was die letzten Jahre so rauskam

Mal ehrlich, ein Spiel des Jahres muss für mich wirklich "innovativ" sein. Wie damals Operation Flashpoint / Dragon Age / Gothic etc.
Aber SC2 erfüllt die Kriterien leider nicht ganz, ich meins ja auch nicht böse oder so, aber es "fehlt" halt etwas.
Wenn die nächsten beiden Teile von SC2 noch kommen, und da noch etwas richtig Innovatives kommt, dann kann man es als das Spiel des Jahrzehnts auszeichnen^^Eventuell
Bis dato, bezeichne ich den Titel als "Bester Collectors Box Inhalt" des Jahres.*grins*...weil, ich habe echt gelechzt, als ich die Box aufmachte, trotz meinen 32 Jahren^^

 

[Konti]

@Brockb6
Signed.

SC2 mag zwar ein gutes Spiel sein, aber bei weitem nicht das Spiel des Jahres.
Ausserdem wäre der Name Starcraft 1.5 bei weitem besser, mehr als ein Grafikupdate ist es eigentlich nicht. Neben eher durchschnittlicher Grafik und fehlendem AA und AF trübt insbesondere die fehlende Mulit-Monitoring Unterstützung (Eyefinity / 3D Surround Unterstützung) den Spielspass.

LOOOL .. sollen wir uns totlachen, oder was wolltest du mit dieser Aussage bezwecken?
Eyefinity? 3D-Surround?
--> komplett unsinnig bei RTS

Und jeder der SC2 mal gespielt hat, weiß daß es weit mehr als nur ein grafisches Update ist. Daß es immernoch Starcraft ist, ist dabei eher positiv hervorzuheben.
Denn genau SO muss ein Nachfolger aussehen: Das Erfolgskonzept des Originals weiter verfeinern und ausbauen, ohne sich jedoch grundlegend vom Original zu entfernen.

Der Kopierschutz ist natürlich nirgendwo richtig erwähnt, die Zwangsregistrierung und die damit verbundenen Daten sind echt der Hammer, da ist selbst Rockstar oder Ubisoft humaner.

Und das ist nun wirklich der mit Abstand größte Schwachsinn, den ich an SC2-Bashing je gelesen habe.

 

[Karamanga]

Ich finde SC2 gut, so wie es ist!
Und ja - ich finde es besonders gut, dass man an dem Spielprinzip von SC1 nichts verändert hat!

 

[Patrick]

Und wieder welche die es nicht verstehten (wollen?).
Starcraft2 will und soll das Rad nicht neu erfinden. KEINER aus der Starcraft/Broodwar Community wollte das am Prinzip von Starcraft auch nur irgend etwas geändert wird.
Ganz im Gegenteil, einem großen Teil der Community gehen die Änderungen am Gameplay schon zu weit..

Will EA mit FIFA oder NHL jedes Jahr das Rad neu erfinden? Nein, es gibt lediglich aktuelle Mannschaften, minimale Veränderungen an der Mechanik und ein leichte Politur für die Grafik. Und dafür gibt es dann jedes Jahr ein Schelte der Community und teilweise auch von Testern. Und das auch mit Berechtigung, schließlich ist es ein müder Aufguss des Vorgängers ohne Innovationen.

Und bei SC 2 ist es im Vergleich zum Vorgänger doch genauso. Niemand sagt, dass Blizzard mit allen "Regeln" hätte brechen sollen. Aber es gibt doch etliche Beispiele dafür, dass man Mechaniken weiterentwickeln kann etc., siehe doch zum Beispiel Alarmstufe Rot oder die ersten beiden C&C-Teile. Wenn die Community das so wollte, bitte. Dafür aber Wertungen jenseits der 9x% zu vergeben, ist einfach nur armselig und zeigt, dass einfach mit unterschiedlichen Maßstäben bewertet wird.

 

[Mr_Blonde]

@Karamanga

Mir gehts absolut genauso!
Ich bin heil froh, dass ich vor irgendwelchen "Innovationen" verschont geblieben bin.
Wie schon von einigen beschrieben finde ich es lobenswert, dass konsequent die Stärken des alten SCs ausgebaut wurden.

Achja, der CB Test ist in meinen Augen gut gelungen.

 

[flappes]

KI ? Welche KI ? Skripte und dann noch nichtmal eine funktionierene Wegfindung.
Was heute alles als Strategiespiel durchgeht ist wirklich eine Frechheit.

 

[Konti]

Die Wegfindung ist genau so, wie sie sein muss. Und die KI ist sehr gut gelungen.
Einige Kommentare hier sind eine Frechheit. Kein Plan von nichts, aber hauptsache, mal schön rumgebasht.

@homann5
Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen.
Denn im Gegensatz zu FIFA usw. gibt's bei SC2 tatsächlich eine gigantische Menge an NEUEM CONTENT. Darüber hinaus handelt es sich um ein hochqualitatives Spiel. Das hat mit den müden Aufgüssen und EA absolut nichts zu tun.

 

[Zeboo]

Ich finde (was ich bisher beim Spielen erlebt habe) ist das Spiel lächerlich:

- Grafikkarte glüht (Radeon 4850) auch wenn ich so gut wie alles runter stelle. Wenn ich Pech habe friert das ganze ein und darf mein PC neustarten
- Neue Ideen zu den Rassen? Fehlanzeige. Aber Fanboys würden sagen: "naja die wollten SC SC lassen und nicht alles zerstören"
- Battle.net => mist. Ich dachte Blizzard hat da so viel Zeit und Geld reingesteckt und was sehe ich? Nicht viel, tut mir leid aber sogar WC3 macht im B.net mehr spaß wie SC2

Naja gut zu Battle.net kann man viel sagen, also eine riesen Liste was alle schlecht ist. Ich begreife einfach nur nicht wie man nach so viel "arbeit" so ein Mist von B.net liefern kann? Tut mir leid, das kann ich einfach nicht begreifen. Schon, dass die gehosteten Maps total bescheuert angeordnet sind und man eigentlich gar nicht alle Maps angezeigt kriegt die gehostet werden ist einfach mist. Es gibt ausserdem immer noch kein Wortfilter nach dem man Maps auswählen kann, so muss man immer noch scharf nachgucken ob da jemand mein "Lieblingsmap" hostet. Und ah... total bescheuert und unübersichtlich.

 

[Kostenersatz]

Hallo,

vorne weg sei gesagt, das beste Spiel, das ich seit Jahren gespielt habe.

Kritik auf hohem Niveau:
Routefinding ist trotz aller Bemerkungen verbesserungswürdig. Merkt man bei geblockten Wegen besonders. Weiterhin treten schnell Probleme auf sobald Reaper mehrere nah bei einander liegende Klippen überwinden sollen. Sieht man sehr gut in der ersten Mission von Tosh in der man das erste mal mit goldenen Minieralien zu tun hat.

Umfang der Kampagne ist geringer als bei SC1. Vom Umfang würde ich es eher mit der Terran Kampagne aus dem Hauptspiel SC1 + der Terran Brood War Kampagne vergleichen.
Dafür gibts die sehr guten Multiplayerszenarien zum Training. Leider fehlt hier das scouting als Erfolg, welches mit einer der häufigsten Gründe für schlechtes Anfängerspiel ist.

Missionsarchiv ist ein Rückschritt im Vergleich zu Brood War. Warum das Archiv nicht an die Erfolge sondern lediglich an die Savegames gekoppelt ist, ist mir ein absolutes Rätsel. Wer bspw die geheime Mission beim ersten Spielen nicht freischaltet und keine Savegames davor hat, muss die gesamte Kampagne neu anfangen um die Mission freizuschalten.

Das Storyende wirkt ein wenig sehr plötzlich, hier hätte man gern noch eine Mission anfügen können, die das ganze etwas plausibler präsentiert und weniger weit hergeholt aussehen lässt.

Auf die Vielzahl der Faktoren die mir extrem gut gefallen will ich nicht weiter eingehen. Wie gesagt, für mich eines der besten Spiele überhaupt, wenn nicht sogar das beste.

edit:
@ zeboo
Deine Aussagen zu mangelnden neuen Ideen zeugen einfach nur von Unkenntnis. Allein schon Dinge wie proxy pylon und larva spawn der queen haben sehr großen Einfluss auf den Spielfluss und stellen vorher nicht da gewesene Anforderungen.
Die restl. Kritik kann ich zum Teil nachvollziehen.

 

[Konti]

- Grafikkarte glüht (Radeon 4850) auch wenn ich so gut wie alles runter stelle. Wenn ich Pech habe friert das ganze ein und darf mein PC neustarten

Vorrübergehende Lösung wurde bereits genannt:
http://eu.battle.net/sc2/de/forum/topic/132343318#2
Davon unabhängig solltest du was an deiner Kühlung machen. Eine Graka sollte garnicht die Möglichkeit dazu haben, zu überhitzen.

- Neue Ideen zu den Rassen? Fehlanzeige. Aber Fanboys würden sagen: "naja die wollten SC SC lassen und nicht alles zerstören"

Chrono Boost, Nydus Würmer, Skills wie Blink/ForceFields/etc., Einheiten die unter der Erde laufen können, Techlabs/Reaktoren, WarpGates, Gold-Mineralien, ... da könnte man jetzt noch ewig weiter machen.
Davon abgesehen gibt es generell eine Vielzahl an neuen Einheiten und einige neue Spielkonzepte wie die Watchtower etc.
Von daher ist deine Behauptung, es gäbe keine neuen Ideen, eine glatte Lüge.

 

[Zeboo]

@Konti: Leider (wüsstest du auch wenn du in den offiziellen Blizz Foren vorbeischauen würdest) funktionieren diese ach so tollen Tips von Blizzard nicht bei allen. So ist das bei mir. Die Karte glüht obwohl ich alles gemacht habe was Blizzard so "empfiehlt"

Davon unabhängig solltest du was an deiner Kühlung machen. Eine Graka sollte garnicht die Möglichkeit dazu haben, zu überhitzen.

DU sagst es mein Lieber. Sollte. Passiert aber dennoch...und das zum ersten mal in mein Leben. Hatte davor auch andere Spiele da gabs sowas noch nie. Warum ist es so schwer mal kein Fanboy zu sein und zu sagen "Blizzard hat scheiße gebaut die müssen das fixen"?