Test StarCraft 2: Wings of Liberty im Test: Ein fast perfekter Auftakt

[Hardware_Hoshi]

heute Nacht haben ein Freund und ich ca. (gefühlte) 2 Stunden an einer Partie 2vs2 gespielt, da sieht man das SC2 sehr gut ausbalanciert ist und NICHT nur ein Rushspiel sein kann.
Wir hatten solange gekämpft bis es keine Resourcen mehr gab. Davor gab es Spiele die waren nach 10 Minuten beendet.
Wahrscheinlich landet das replay auf irgendeiner Seite und wird als das längste SC2 Spiel in die Geschichte gehen können
Ich war vor release sehr skeptisch, aber nun bin ich rundum zufrieden.

Ähm, dass man bis zu 2 Stunden spielen kann, liegt meistens am mangelndem Skill, nichts für Ungut. Entweder dies oder beide Seiten sind zu ängstlich anzugreifen und auch einmal ein paar Einheiten zu verlieren. Meist ist dies z.B. gegen extrem mauernde Terraner der Fall.

In der Regel ist im SC2-Multiplayer ein Spiel innerhalb von Minuten entschieden. Meiner Erfahrung nach werden die allermeisten 1v1 und 2v2-Spiele innerhalb von 6-12Minuten entschieden, je nach Rush-Strategie.
Man kann sich fast nie komplett gegen Rush absichern, da es mindestens eine Hand voll anderer Strategien gibt.

Beispiel: Terraner vs Protoss
Bau "Reaper" bevor der Gegner "Stalker" hat und du gewinnst in 90% der Fälle -> der Toss kann nichts dagegen machen, da er nur Berserker hat, die man leicht kiten kann. Das Einzige, was der Protoss-Spieler tun kann, ist zu versuchen so perfekt wie möglich zu bauen -> imba (!)

Nochmal Terraner: Planetary Fortress-Rush -> dämliche Idee, die aber allzuoft funktioniert, Kategorie: alles oder nichts, zumindest auf kleinen Maps = absolut "0" Chance, wenn richtig ausgeführt - und das kann es doch nicht sein!

Es gibt noch eine ganze Palette ähnlicher Strategien. Kaum hat man sich gegen eine gefeit, denken sich Spieler die nächste aus. Dies kann auch von Patch zu Patch unterschiedlich sein.
Ärgerlich ist das, wenn du bei Strategie XY nicht den Hauch einer Chance hast. Im Endgame habe ich da nichts dagegen, aber nicht in den ersten Minuten -> Ergo: Rushspiel.

Für all die Fantiker die es anders meinen: Wenn nicht gerusht wird, wird gemaxt. Dann gibt es Massenschlachten. Hier punktet SC2, weil es Blizz endlich mal geschafft hat die Konkurrenz zu kopieren. Es gibt endlich Einheiten die schon implementiert im Spiel andere Einheiten auskonteren können - sogar mit Doku, das gab es in SC1 + BW nicht - zumindest nicht in diesem Umfang.
Allerdings muss man hierzu sagen, andere RTS hatten das schon vor Jahren (z.B. Dawn of WAR).

Ich will aber nicht so tun als wäre Starcraft II schlecht, das Spiel ist großartig, hat aber auch einige Ecken und Kanten. Wer damit leben kann, wird sicher glücklich. Falls man jedoch auf Details achtet biete das neue RTS von Blizzard einige Kröten zu schlucken. Die Liste ist lang und deshalb führe ich sie auch nicht mehr auf. Ich denke man versteht, was ich meine.

 

[Vamp1ro]

Habe den Singleplayer inzwischen auch durchgespielt und muss sagen, die Missionen bieten so gut wie immer unterschiedliche Situationen, an die man seinen Spielstil anpassen muss.

Es gibt jedoch eine Sache, die mich stark gestört hat: Die doch relativ kleinen Karten. Eine richtige Schlachtenatmosphäre will für mich einfach nicht aufkommen, wenn man z.B. eine "mächtige Flotte" der Protoss abfangen muss und dann 5 Schiffchen serviert bekommt.

Die Missionen bieten in sich sehr wenige Wendungen. Teilweise vermisse ich da die "Schlachtfelderweiterungen" in der Mission wie bei C&C Alarmstufe Rot 3.

Dort wird man bei eigentlich schon gewonnener Mission noch einmal mit komplett anderen Herausforderungen konfrontiert. Bei SC II stampfe ich gegen Ende der Mission auch auf schwer alles mit überlegener Truppe ein und denke immer wieder, dass sich die Situation noch einmal zu meinen Ungunsten dreht. So ist es aber leider nicht. Hat man einmal die Oberhand, gewinnt man die Mission ohne weitere Probleme.

Bis auf diese Punkte ist der Singleplayer spielerisch, storytechnisch und atmosphärisch aber ganz großes Kino.

 

[Technocrat]

In der Regel ist im SC2-Multiplayer ein Spiel innerhalb von Minuten entschieden.

Nein, das ist nur im lowskill Bereioch so, nämlch dann, wen eier der beiden nicht weiß, wie man Rushes abwehren kann. Wenn Du besser wirst wirst Du merken, das SCII mehr braucht als hirnloses rushen.

 

[Magellan]

Ähm nein wenn ein Spiel mal ne Stunde dauert dann liegt das einfach daran dass beide Spieler auf genau dem selben niveau spielen und keiner den entscheidenden Fehler mehr macht als der andere.

Umgekehrt wenn ein Spiel nach 10 min entschieden ist dann liegt das einfach daran dass ein Spieler klar schlechter war als der andere.

Und eine Taktik gegen die man "0 Chance" hat gibt es nicht, es nur leute die zu schlecht sind es zu kontern.

Ihr stempelt SC2 als "Rushspiel" ab nur weil ihr selbst nicht den Skill und die Erfahrung habt das Spiel wirklich zu verstehen.

Bei Broodwar hat es mindestens 1 Jahr intensivsten gamens benötigt bis ein Spieler halbwegs etwas konnte, die die nicht jeden tag 8h zocken haben dazu viele Jahre benötigt. Und jetzt wollen leute die Broodwar nie richtig gespielt haben nach einer Woche das Gameplay von SC2 beurteilen?


@Technocrat: So ist es.

 

[devilinside]

Ich habe einen zwei gespaltene Meinung zu dem Spiel.
Der ersten Missionen sind etwas zu einfach.
Bis jetzt haut es mich nicht so richtig vom Hocker, vielleicht wird es ja noch besser in den späteren Missionen.
Grafik ist für ein Strategiespiel ausreichend gut, weiß nicht warum es bekrittelt wird.

Aber wer das Erste gespielt und gemocht hat, für den ist das Zweite auch Pflicht!!

 

[SunnyboyXP0]

Die Idee der Trilogie finde ich nicht schlecht. Wobei ich hoffe, dass man auf den nächsten Teil keine 10 Jahre warten muss. Sonst sehe ich das als interessant an. Die Kampagne klingt gut. Ob ich mir das Spiel als Vollpreistitel kaufen werde, weiß ich noch nicht. Denn Civilization V steht auch an. Und diesem Titel bin ich eher zugeneigt. Trotzdem danke für den Test und den Einblick ins Spiel. Macht irgendwie schon Lust.

 

[-Iwan-]

Ich habe SC1 & BW mehrere Jahre gezockt und krame es alle paar Monate auch wieder mal aus. Warum?
Weil mich die Story reizt und es auch gerne mal mit Junior im LAN zocke.

Warum ich mir SC2 nicht kaufen werde? 40 Euro ist zwar nicht viel, aber was bekommt man dafür?
- nur 1 Rasse (was die 2 anderen kosten werden, steht noch nicht fest)
- eine Story, die teils eben doch vorhersehbar ist (eine wirkliche Wendung oder so fehlt)
- nur 30 Missionen (von denen man einige nach wenigen Minuten schon durch hat)
- eine aufpolierte Grafik (schön, aber nicht so wichtig - nur das mit dem Zoom...)
- kein LAN-Modus (für mich ein absolutes NoGo)
- tolle Videos und Zwischensquenzen (die wohl 2/3 des benötigten Speicherplatzes ausmachen)
- Zwangsaktivierung mit einem B.Net-Account (Verkauf des Spiels somit quasi ausgeschlossen)
- eine KI, die viel zu oft zu doof ist, den richtigen Weg zu finden (ok, kann man sicherlich patchen)
- ein Spiel, das eher auf MP im Inet ausgelegt ist (es gibt keine wirklichen Anreize, das Spiel mehr wie 3-4x im SP durchzuspielen)
- keine grossen Maps für richtig grosse Schlachten (ist wohl im Inet auch nicht so wichtig, aber im LAN schon)

Mir scheint, Blizzard wollte unbedingt die Anhänger von SC1 & BW mit einer Fortsetzung glücklich machen und da es wohl sehr aufwendig ist (und auhc kostenintensiv), hat man sich halt dazu entschlossen, eine Trilogie draus zu machen, um auch noch nebenbei die dicke Kohle zu kassieren.
3 * 40 Ocken - da kommt weltweit sicherlich einiges bei rum, aber von mir gibt es nix, da es zuviele Punkte gibt, die mir einfach nicht gefallen und die in SC1 & BW einfach besser waren.

PS: bevor einer schreibt, wie ich ein Spiel be-/verurteilen kann, was ich nicht besitze: ich habe den Account eines Kumpels genutzt, während er im Urlaub war. Somit hatte ich genug Zeit zum testen.

 

[Hardware_Hoshi]

Nein, das ist nur im lowskill Bereioch so, nämlch dann, wen eier der beiden nicht weiß, wie man Rushes abwehren kann. Wenn Du besser wirst wirst Du merken, das SCII mehr braucht als hirnloses rushen.

ES GIBT KEINE 100%-Abwehrchance gegen Rushs!!! Selbst im Profibereich enden viele Games mit einem Rush des Gegners. Man kann sich einfach nicht gegen alle Strategien absichern.

Du fährst deine Strategie und wehrst dich (hoffentlich) gegen ein paar Gegenstrategien des Gegners. Der andere Spieler wird das gleiche tun und am Ende entscheidet es sich wer die bessere "Strategie" genutzt und angewendet hat. So sollte es sein.

Es kann jedoch nicht angehen, dass gewisse Strategien durch ideologisch oder programmtechnische Fehler zu einer sehr hohen Siegwahrscheinlichkeit führen. Wenn du a"fast Reaper" spielst, kommt der erste Stalker des Protoss mindestens "30 Sekunden" später. Das ist viel! In der Zeit zerlegt man bereits entweder seine Basis oder macht Zielschießen auf die Drohnen.

Ich gebe dir recht: Im späteren Spiel kommt es wirklich auf den Einheitenmix an und wie gut das jeweile Micro-/Macromanagement ist. Dahin zu kommen ist für einige Spieler jedoch aufgrund der oben genannten Problematik schwierig. Skill hin oder her!

 

[f1delity]

Die Campaign beginnt recht träge, die ersten 10 Missionen kann man praktisch als Tutorial werten, zumindest kam mir das so vor, nichts desto trotz fand ich den SP für ein RTS super und der ganze Funmapkram im MP hält mich auch noch bei Laune.

 

[getexact]

Ob ein Spiel nach wenigen Minuten beendet ist liegt sehr wohl am Skill, oder manchmal auch glück.
Denn wenn 2 ebenbürtige Spieler gegeneinander spielen, dann dauerts normalerweise länger als 10 Minuten, bis das Spiel zu Ende ist. Bestes Beispiel: TLO vs: Hasuobs. Die beiden bekriegen sich dauernd, exen, exen werden zerstört, wieder aufgebaut, an anderer Stelle wird wieder gestört, getecht und so weiter, das Spiel dauert ganze 45 Minuten. Das war Epic und hatte nichts damit zu tun, dass einer der beiden gebunkert hat.

von daher, wenns wirklich mal um Macro geht, und nicht nur rushen und den ersten Push nicht überleben, dann dauert ein gutes spiel schonmal 20 minuten und länger. das ist so.

PS: mit einem fast reaper, kommt man sicherlich nicht 30 sekunden früher inner base an, als der toss seinen stalker hat. rechne mir das mal vor.

Ich erlebe es oft, diesen fast reaper, hatte aber nur am anfang probleme, weil ich auf bersen gegangen bin, gegen Terra spiel ich first stalker und das reicht meistens sehr gut von der zeit.

 

[Mav0]

nein so meine ich das nicht! Ich Spiele WIC und dort baut ma ja keine Basen! Vielleicht kennst du ja das Spiel, wo mir vorallem, die Strategischen möglichkeiten sehr gefallen.

Wie gesagt es ist einfach mein eindruck und meine Meinung.
Es keine kritik an dem Spiel oder den Leuten die es gut finden

 

[Rule2k]

- nur 1 Rasse (was die 2 anderen kosten werden, steht noch nicht fest)

Die anderen beiden Teile werden um einiges billiger sein, als der erste. Dies wurde auch schon von Blizzard bestätigt.
Alle 3 Teile werden auch unabhängig voneinander spielbar sein, du bist also nicht verpflichtet alle Teile zu kaufen. Multiplayertechnisch gibt es da auch keinen Unterschied, welchen Teil du besitzen wirst.

Zwangsaktivierung mit einem B.Net-Account (Verkauf des Spiels somit quasi ausgeschlossen)

Und wie hättest du SC:BW verkauft ? Auch wenn du SC:BW verkaufen würdest, könntest du immer noch den Key benutzen und den Verkäufer verarschen. Sobald du nämlich mit diesem Key im B.Net eingeloggt bist, kann der Käufer nicht rein.
So ist also auch bei SC:BW die Chance gering, dass du das Spiel verkauft bekommst, wenn wir in die Zeit zurück gehen, da es jetzt wohl nicht mehr relevant sein wird.
Deswegen kannst du das bei SC 2 eigentlich nicht als Negativ-Punkt nehmen, wenn du Vergleiche zwischen den beiden Teilen setzt.

- keine grossen Maps für richtig grosse Schlachten (ist wohl im Inet auch nicht so wichtig, aber im LAN schon)

Also ich habe schon ne menge große Maps gesehen. Durch dem Editor wird es sowieso stets neue Maps geben.

 

[Magellan]

Die Idee der Trilogie finde ich nicht schlecht. Wobei ich hoffe, dass man auf den nächsten Teil keine 10 Jahre warten muss.

Es gibt zwar keine definitiven Aussagen aber Blizzard hatte mal verlauten lassen dass die Zeitabstände wohl etwas größer als bei Starcraft -> Broodwar werden, ich würde da also mal ganz grob so ende 2011 anpeilen.

ES GIBT KEINE 100%-Abwehrchance gegen Rushs!!! Selbst im Profibereich enden viele Games mit einem Rush des Gegners.
...

Es kann jedoch nicht angehen, dass gewisse Strategien durch ideologisch oder programmtechnische Fehler zu einer sehr hohen Siegwahrscheinlichkeit führen.

Natürlich gibt es keine Strategie die zu 100% save ist - schließlich weiß man nicht was der Gegner machen wird und man selbst wird auch nie 100% perfekt und fehlerfrei spielen.
So kann es immer mal sein dass man in einem Spiel auf irgend einen cheese (do or die) des Gegners hereinfällt oder sich von einem schnellen push überrumpeln lässt - das ist aber kein Fehler im Design des Spiels sondern ein individueller Fehler von mir selbst.

Es gibt Stand jetzt keine Rushstrategie die nicht abgewehrt werden könnte.
Das war bei Starcraft (1) zum Release übrigens anders als ein Pool nur 150 kostete und ein gut gespielter Poolrush auf kleineren Maps einfach nicht zu kontern war.

Es kann auch gut sein dass Spieler mit fortschreitender Erfahrung hier Taktiken finden die imbalanced sind, oder sich allgemein herausstellt das eine rasse im vorteil ist aber das muss und wird Blizzard dann eben mit entsprechenden Patches ausbügeln (Teil 1 brauchte auch bis zum Addon Broodwar und damit Version 1.09 bis das nahezu perfekte balancing gefunden wurde).
Es ist auch gar nicht möglich ein Spiel zum release perfekt zu balancen weil sich die balance mit steigendem Skill der Spieler verschiebt.

Das Beste Beispiel ist heir doch auch wieder Broodwar, jahrelang dominierten hier Terraner das Kespa Ranking (Boxer, NaDa, Oov ...) bis auf einmal Zerg spieler gut genug waren und den Spieß umdrehten (Julyzerg, Savior, Jeadong ...) und dann war es plötzlich doch wieder ein Toss der dominierte (Bisu) und aktuell ist es wieder ein Terra (Flash).

 

[Tronx]

Hardware_Hoschi@ Ich kann deine Behauptung komplett widerlegen, magst du Replays von 2 Profispielern sehen wo du erkennen kannst das ein Rush verhindert wurde?

Gerne kann ich dir auch das replay vom gestrigen Match geben, ich weis jetzt nicht ob es genau 2 Stunden waren, aber es waren gefühlte. Habe schon einige Matches in weniger als 10 Minuten gewonnen, aber das gestrige war eben ein Katz und Maus Spiel. Die waren 2 Teraner gegen uns 1 Zerg und Teraner, im späteren Spielverlauf hatte ich nur noch 5 Mineralien 20 Vespin (konnte nichts mehr bauen (habe sogar Bunker wieder verwehrtet) , mein Kollege genauso wenig. Alle Mineralfelder waren ausgeschöpft, nur eines war noch vorhanden, aber mit sehr wenig Mieralien und um den hat sich am Schluss alles gedreht.
Am Schluss ging es nur noch mit Einzeltaktiken vorwärts, Nuklearbombe dort, versteckte Einheit hier und da, bis wir uns entschieden haben alles oder nichts - leider verloren aber lustig war es dennoch und mir zeigt das Game auf die schöne Art und weise das es auch länger gehen kann. Achja, ich hatte am Anfang mit Rächern gerusht und ihm sehr viele WBFs gekillt, man sah schön das sie sich darauf eingestellt hatten.

 

[Konti]

Zur EULA:
proko85 hat die Sachen aus dem Kontext gerissen. Bei den Daten, von denen in seinem Quote die Rede ist, sind Chatlogs gemeint.
Es wurde bereits erklärt, warum es wichtig ist, daß diese Chats geloggt werden und weiterverarbeitet werden dürfen.

Wen's interessiert, der kann sich das alles auch nochmal hier durchlesen.
Einige Punkte klingen erstmal sehr krass, sind aber letztendlich nur zur Absicherung und wären bei Missbrauch ohnehin nicht rechtsgültig.
http://eu.blizzard.com/de-de/company/about/termsofuse.html
http://eu.blizzard.com/de-de/company/about/privacy.html

Mir ist es unbegreiflich wie manche Spieler an sich an ein "veraltetes Gameplay" klammer. Warum so abgeneigt gegen innovative Spiele?

Gameplay veraltet nicht. Und wenn ein Konzept sehr gut ist, warum soll ich unbedingt ein anderes haben wollen, nur weil es neuer ist?

*Blablabla ... Dummsülz*
...
Letzten Ende zeigt sich doch nur das eben die Spieler aus dem E-Sport nicht anpassungsfähig sind.

Ja genau ... deshalb steigen jetzt auch sehr viele auf SC2 um, was eine erhebliche Änderung zum Vorgänger in vielerlei Hinsicht ist.
Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Finger still halten.

In der Regel ist im SC2-Multiplayer ein Spiel innerhalb von Minuten entschieden. Meiner Erfahrung nach werden die allermeisten 1v1 und 2v2-Spiele innerhalb von 6-12Minuten entschieden, je nach Rush-Strategie.

Das gilt aber nicht für HighLevel-Games.
Die können zwar auch mal schnell vorbei sein. Manchmal ziehen sie sich jedoch über 40 Minuten oder mehr hin ... mit konstanter Action an vielen Punkten der Map.

Den Fortress-Rush muss ich mal ausprobieren.
Naja .. falls der unkonterbar oder zu stark sein sollte, wird das wie alles andere, was jetzt noch nicht stimmt, mit den nächsten Patches gebalanced.
In einem ProGame habe ich das bislang aber noch nicht gesehen.

Für all die Fantiker die es anders meinen: Wenn nicht gerusht wird, wird gemaxt. Dann gibt es Massenschlachten. Hier punktet SC2, weil es Blizz endlich mal geschafft hat die Konkurrenz zu kopieren.

Mal davon abgesehen, daß ich jetzt nicht sehe, was da konkret kopiert worden sein soll, hast du wohl noch keine ProGames gesehen.
Bei denen gibt es mitunter epische Schlachten, auch ohne daß nur still gemaxt wird. Da gibt's von Anfang an Action, und in manchen Games dreht sich mehrmals das Blatt.

Wenn du a"fast Reaper" spielst, kommt der erste Stalker des Protoss mindestens "30 Sekunden" später. Das ist viel! In der Zeit zerlegt man bereits entweder seine Basis oder macht Zielschießen auf die Drohnen.

Mit einem Reaper? Na das will ich sehen.
Was du bei deiner Betrachtung völlig außer Acht lässt ist die Tatsache, daß wenn man auf "fast Reaper" geht, dafür das teching oder das Macro vernachlässigen muss. Du musst also mit deinen Reapern dann auch erstmal damage machen, um nicht im Rückstand zu sein.
Und da kannst du dann auch gerne ein paar Drohnen zerschießen, bis der Stalker deinen Reaper killt.

 

[GreyPrinceZote]

Oh man immer diese Newbies die denken sie hätten die größte Ahnung vom Gameplay. Sorry, aber die habt ihr einfach nicht. Wenn man schon so was liest wie "fast Reaper blablabla" dann brauch man echt keinen Wert drauf legen.
Aber es sind ehe immer die Anfänger, die sich über die Balance aufregen, egal welche Rasse. Das ist auch bei SC1 oder Wc3 nicht anders obwohl diese Spiele ebenfalls eine sehr gute Balance haben.

Ach und wo ich was von Planetary Fortress Rush lese. Ja ist überhaupt nicht konterbar!!!! Oh warte, einfach nen Arbeiter unter das Ding setzen und es kann nicht landen -> GG.
Oder als Terra, fliegst de einfach zur nächsten Mine, er sitzt dann mit seiner PF fest und hat schon nen riesigen Ressourcen Nachteil. Und auch mit den anderen Rassen nimmt man sich einfach die nächste Base und gut ist.

Die Taktik ist schon seit Beginn der Beta bekannt und wird wenn überhaupt mal in Bronze benutzt.
Und ja, es gibt immer Taktiken mit denen Anfänger einfach schlecht zurecht kommen, aber so ist das halt
"Cheese" sowie Rushs sind ja deswegen so verhasst, da weniger gute Spieler vieeeeelllll leichter einen Rush ausführen können als sie in der Lage sind ihn zu verteidigen. Oder Air Hit'n'Run, kommen viele Anfänger nicht zu recht, da man schon vernünftig handeln sollte während der Angreifer einfach mit seinen Einheiten hin und her fliegt was dem anderen schwer zu schaffen macht.

Aber so was legt sich dann halt wenn man besser wird. Dann werden die ganzen Rush und Harrass Taktiken weniger eingesetzt, beziehungsweise nicht in der Form, wie man sie in den unteren Liegen kennt.

 

[Blattl]

Was ich mich hier immer wieder frage bei den ganzen beiträgen.. Was wollt ihr eigendlich für ein Spiel ?

Thema Singleplayer:

Ein "guter" MP Spieler mit all seinen Taktiken wird wohl, wenn man das Spiel auf Normal-Schwer keine Probleme haben.. Es gibt aber auch viele Anfänger die das Spiel spielen und wollen nicht Tage an einer Mission sitzen.

Ich find die interaktion mit den Mission ganz lustig wenn man dann noch mit den einzellnen Leuten "redet". Die Mission sind vielseitig, auch wenn am schluss immer das selbe ist.. ABER WELCHES Spiel dieses genre hat das nicht ? Selbst RPG Titel sind immer auf die selbe weise aufgebaut und haben den selben Spielfluss und das Rad kann man nicht neu erfinden.

fast alle spiele dieses Genre haben eine relativ gleichmäßge Story, sei es man ist der herr das Dorfes und die Barbaren fallen ein oder irgendein Alien kommt wieder und man muss sie zurück schlagen.

Thema MP:

Der fehlende LAN modus ist leider echt schade da ich auch SC sehr oft im LAN gespielt habe.

Mei Jeder spieler ist anders und jeder hat eine andere Strategie und reagiert langsamer als andere.. jetzt schon sagen man gewinnt immer, weil diese und diese einheit besser sind.


Thema Grafik:

Wenn man sich die Signaturen anschaut da stellt man fest das die meißten hier eher Technickversierte Menschen sind die gerne mal Geld für Hardware ausgeben heißt es nicht, dass die restliche Bevölkerung das macht. Lieber habe ich ein Spiel das Grafisch "schlecher" ist dafür aber in Story/Gameplay um einiges besser ist. Vorallem der Vergleich "Crysis". Super tolle Grafik... langweilige story.. konnte nicht jeder spielen wegen alte Rechner ect ect.

Zoom - Tolles Gimmick aber für Spielplay sinnlos ob ich jetzt die einheit auf einen cm sehe oder von 5 ist doch egal besser spielen wird man deswegen nicht. Lieber würde ich weg zoomen was aber auch nur relativ ist wegen dem Fog of War

 

[Mav0]

Zoom - Tolles Gimmick aber für Spielplay sinnlos ob ich jetzt die einheit auf einen cm sehe oder von 5 ist doch egal besser spielen wird man deswegen nicht. Lieber würde ich weg zoomen was aber auch nur relativ ist wegen dem Fog of War

Naja wenn man mehr von der Karte sieht kann man besser seine Strategie planen! Zummindest meine Meinung und ich habe es ganz gerne wenn ich die Karte drehen und wenden kann wie ich möchte!

 

[Blattl]

Naja wenn man mehr von der Karte sieht kann man besser seine Strategie planen! Zummindest meine Meinung und ich habe es ganz gerne wenn ich die Karte drehen und wenden kann wie ich möchte!

Bei dem Punkt mit drehen der Karte muss ich dir Recht geben.. derzeit kann man ja die Karte nur hin und her schwenken.

 

[XRambo]

Hi,

was mich etwas stört, ist, dass ich eigentlich nur mit den Terranern MP spielen kann, da der Singel-Player ja nur mit den Terraner ist und ich von den anderen 2 Fraktionen überhaupt keine Ahnung habe, welche Einheit gut ist, welches Upgrade man braucht, welches unwichtig ist usw.

Das ist etwas nervig, aber insgesamt finde ich es geil, obwohl ich seit gut 2 Jahren nur noch Company of Heroes gespielt habe.

Gruß