Test StarCraft 2: Wings of Liberty im Test: Ein fast perfekter Auftakt

[-Iwan-]

@Rule2K
da mit den niedrigeren Preisen glaube ich erst, wenn ich es sehe
wenn das keine AddOns sind, sondern auch Standalone-Versionen, dann werden die sicherlich nicht deutlich günstiger werden
ich warte erstmal ab, bis die anfängliche Euphorie sich gelegt hat und der Preis gesunken ist

ich kann mein SC:BW verkaufen, da ich es nicht online aktiviert/registriert habe
SC2 muss man aktivieren/registrieren, um es überhaupt spielen zu können
das ist schon ein grosser Unterschied

das mit den grossen Maps war vielleicht etwas falsch ausgedrückt, denn eigentlich meinte ich Missionen, wo es auf einer grossen Karte mal so richtig rund geht

 

[Tronx]

Xrambo@ Ich will jetzt nicht spoilern, aber du wirst noch die Gelegenheit bekommen, eine andere Rassen im Singleplayer zu spielen und falls nicht, kannst du noch immer ein 1vsKI in 5 Schwierigkeitsstufen machen/üben, also das sollte wirklich kein Problem sein.

Zum Zoom stimme ich einstimmig zu, etwas mehr rauszoomen wäre schön. Aber wirklich Zeit hat man im MP nicht und das finde ich so toll an SC2.

 

[Technocrat]

Mir scheint, Blizzard wollte unbedingt die Anhänger von SC1 & BW mit einer Fortsetzung glücklich machen

Exakt das, nicht mehr und nicht weniger. Und es ist ihnen gelungen.

 

[Magellan]

Naja wenn man mehr von der Karte sieht kann man besser seine Strategie planen! Zummindest meine Meinung und ich habe es ganz gerne wenn ich die Karte drehen und wenden kann wie ich möchte!

Und genau deswegen kann man nicht herauszoomen!
Stell dur nur mal vor jemand mit seinem 17" 1280er TFT spielt 1n1 gegen jemand mit 30" 2560er TFT - dann könnte letzterer einfach weiter herauszoomen und somit 4x so viel vom Spielfeld überblicken wie sein Gegner.

In einem e-sports Game darf man nicht solche klaren Vorteile haben nur weil man sich die teurere Hardware leisten kann/will.

Hi,

was mich etwas stört, ist, dass ich eigentlich nur mit den Terranern MP spielen kann, da der Singel-Player ja nur mit den Terraner ist und ich von den anderen 2 Fraktionen überhaupt keine Ahnung habe, welche Einheit gut ist, welches Upgrade man braucht, welches unwichtig ist usw.

Das ist doch wohl kein Hinderniss...
1. 1n1 vs PC zum ausprobieren
2. zb die Anfängerhilfe auf instarcraft.de besuchen die bringt dir viel mehr als irgend eine SP Kampagne - hier zb die Protoss Grundlagen: http://starcraft2.ingame.de/content.php?c=102931&s=992
3. replays ansehen
4. im Battle.net 1n1 umsetzen

 

[Technocrat]

Naja wenn man mehr von der Karte sieht kann man besser seine Strategie planen! Zummindest meine Meinung und ich habe es ganz gerne wenn ich die Karte drehen und wenden kann wie ich möchte!

Du wirst Supreme Commander lieben!

 

[Mav0]

Hatte ich schonmal in der Hand, aber nicht gekauft. Ist das spiel gut?

 

[Magellan]

Wenn einem an Starcraft das competitive e-sports bezogene Gameplay nicht gefällt dann ja.

 

[sh1978]

@ NodSunrise wegen Chancengleichheit ?
Chancengleichheit wg. unterschiedlicher Hardware ? Das ist mit Abstand die einfachste (und falsche) Ausrede,
wenn dieses "Argument" gelten soll, dann hätte Blizzard deutlich konsequenzer sein müssen:
Auflösung:
muss auf 640x480 reduziert werden, 16:9 bzw. 16: 10 komplett verbieten-> wäre ja ein Vorteil / Nachteil für andere

Maus
Kugelmäuse sind gegenüber Laser / Sensormäusen ebenfalls im Nachteil -> verbieten

Ping, CPU (man stelle sich mal vor jemand mit I-720 spielt gegen nen X2 4800, man produziert einfach ein paar Einheiten und bei dem Anderen lagt es ohne ende weil die CPU nicht nachkommt) , die Liste könnte man um viele Punkte erweitern

Es ist und bleibt eine einfallslose Ausrede für den MP, im SP gilt keiner dieser "Gründe"
@ Konti
"Eyefinity Komplett unsinnig bei RTS" -> schau dir mal erst die Berichte über Eyefinity an. Bei Anno, Battleforge, Sniper Ghost Warrior, GTA IV, Prince of Persia (sind nur wenige Spiele als Beilspiel) wird aus 1920 Bildpunkten in der Breite 5760, man sieht das 3-fache.
Was soll da bite schön kein Vorteil sein ? Mehr sehen, früher sehen, besserer Überblick sind die greifbaren Vorteile, das "Mittendrin"- Gefühl lassen wir mal aussenvor, der Punkt wäre zu subjektiv

Ich habe ja geschrieben, dass es ein gutes Spiel ist, nur eben bei weitem nicht so gut wie der Hype der gemacht wurde. Ausserdem darf dass, was bei Rockstar, EA, Ubisoft und Co. negativ bewertet wird (zu Recht wohlgemerkt), hier auf einmal nicht gewertet werden.

 

[R-Type]

Will mich nur mal rückversichern, ob ich es richtig verstanden habe: Es handelt sich de facto um den Vorgänger mit etwas besserer Grafik und weniger Einheiten (bzw. entfernten EInheiten)? Ich verstehe die Lobpreisungen nicht so ganz. Das Remake von Monkey Island wurde auch nicht in den Himmel gehoben. Es handelte sich um das identische Spiel mit besserer Grafik. Das ist auch in Ordnung so gewesen. Aber für eine gute bzw. sehr gute Beurteilung bedarf es doch schon etwas mehr. Oder nicht? Das selbe Spiel mit besserer Grafik? Ich weiß nicht...

 

[Kostenersatz]

@ sh1978
es gibt mehr als schwarz und weiß. Das Blizzard eine möglichst große Zielgruppe durch relativ geringe Hardwareanforderungen ansprechen möchte heißt nicht, dass sie das absolut low end an Hardware unterstützen.

Bei deinen anderen Unterschieden gilt das gleiche. Irgendwie kann man auch einfach mal sachlich bleiben und nicht gleich los hetzen.

Die Kritik zur eula sehe ich aber auch ähnlich.

@R-Type
Nein es ist nicht das gleiche Spiel mit besserer Grafik, viele bekannte Mechaniken wurden geändert und neue sind hinzu gekommen.
Nur weil du immer noch Zerglinge und Marines bauen kannst ist das Spiel nicht identisch zum Vorgänger. Hat sich hier mal jemand ein replay aus SC1 angeguckt und mit SC2 verglichen? Wer die Veränderungen nicht wahrnimmt der sollte hier nicht schreiben das es sie nicht gibt. Es fehlt dann wohl eher massiv an Wissen über das gameplay.

 

[R-Type]

Deswegen habe ich auch eine Frage gestellt. Danke für deine Antwort.

 

[Magellan]

Ich finde es erschreckend dass ca 95% der Kritik in diesem Thread von Leuten kommt die vom kritisierten Thema nicht den hauch einer Ahnung haben und meinen das ganze anhand von ein paar gelesenen Zeilen Text und wilden Mutmaßungen beurteilen zu können.

wenn dieses "Argument" gelten soll, dann hätte Blizzard deutlich konsequenzer sein müssen:
Auflösung:
muss auf 640x480 reduziert werden, 16:9 bzw. 16: 10 komplett verbieten-> wäre ja ein Vorteil / Nachteil für andere

Maus
Kugelmäuse sind gegenüber Laser / Sensormäusen ebenfalls im Nachteil -> verbieten

Ping, CPU (man stelle sich mal vor jemand mit I-720 spielt gegen nen X2 4800, man produziert einfach ein paar Einheiten und bei dem Anderen lagt es ohne ende weil die CPU nicht nachkommt) , die Liste könnte man um viele Punkte erweitern

Ähm komm mal bitte wieder in die Realität zurück.
Widescreen TFT sind absoluter Standard heutzutage, das hat rein gar nichts mehr mit "sich leisten können" zu tun - dass man irgendwo den Schnitt ziehen muss und nicht auf 10 Jahre alte Hardware optimiert sollte jedem klar sein.
Man kann aber bei einem solchen Spiel eben nicht die 0,x % der Gamer bevorteilen die mehrere Tausend € für ihren PC ausgeben.

Entsprechendes Gilt für Mäuse, wer meint mit einer 15 Jahre alten 100dpi Maus spielen zu müssen die schon in Broodwar zu ungenau war dem sind solche Themen eh egal, ob aber nun einer mit einer 90€ G9 oder mit irgend einer 800dpi Maus spielt macht keinen Unterschied bei Starcraft.
Ebenso ist es völlig belanglos ob ich eine G15 oder eine 19€ Cherry Tastatur habe.

Dein Letzter Punkt ist völlig falsch und zeigt nur dass du keine Ahnung von Starcraft hast - wenn einer in einem Game Lag hat dann haben das alle da Starcraft stets synchron läuft um eben Vorteile bezüglich lowping oder besserer CPU auszuschließen.

Will mich nur mal rückversichern, ob ich es richtig verstanden habe:

Nein du hast es nicht richtig verstanden.

 

[R-Type]

Wie kann man sich nur so persönlich angegriffen fühlen. Hast du es programmiert? Peinlich.

 

[Konti]

@sh1978
Einem Hype wirklich zu 100% gerecht zu werden, ist wohl unmöglich ... das liegt in der Natur des Hypes, der in's Unermessliche wächst.
Allerdings ist SC2 nicht so weit davon entfernt und definitiv ein Spiele-Highlight.

Und die Kopierschutzmaßnahmen von Ubisoft/EA und Rockstar sind auch völlig andere.
Bei Ubi/EA muss man ja neuerdings IMMER online sein und kann das Spiel offline garnicht spielen. Bei GTAIV wurden Unmengen an nutzlosen Drittprogrammen mitinstalliert, das Save-Game-System ist ein einziges Durcheinander, man muss jedesmal über diesen beka**ten SocialClub starten, etc.

Bei SC2 muss man sich lediglich einen BNet-Acc machen.
Die damit verbundene EULA ist kritikwürdig, aber letztendlich wird bei diesem Thema auch wieder übertrieben.

Will mich nur mal rückversichern, ob ich es richtig verstanden habe: Es handelt sich de facto um den Vorgänger mit etwas besserer Grafik und weniger Einheiten (bzw. entfernten EInheiten)?

Ne, das ist lediglich ein Gerücht, welches von Leuten verbreitet wird, die keine Ahnung haben.
SC2 bietet sehr viele Neuerungen, baut aber auf den bekannten SC-Konzepten auf.

 

[Tkohr]

Was in aller Welt,habt ihr immer mit der Grafik? Hatt euch jemand Pfeffer in die augen gestreut? Oder sind eure Monitore zu dunkel? Bitte erklährt es mir.

Ich sehe schöne texturen mit tiefenwirkung,ich sehe schöne animationen und effekte,ich sehe eine gut beleuchtete 3D Kulisse,bitte was soll daran keine gute grafik sein? Kein D10 und D11? Sorry,ich kann da nur noch mit dem kopf schütteln,wenn ihr Photorealistische Grafik haben wollt,schaut aus eurem fenster.

 

[Brockb6]

Beispiel: Terraner vs Protoss
Bau "Reaper" bevor der Gegner "Stalker" hat und du gewinnst in 90% der Fälle -> der Toss kann nichts dagegen machen, da er nur Berserker hat, die man leicht kiten kann. Das Einzige, was der Protoss-Spieler tun kann, ist zu versuchen so perfekt wie möglich zu bauen -> imba (!)

Nochmal Terraner: Planetary Fortress-Rush -> dämliche Idee, die aber allzuoft funktioniert, Kategorie: alles oder nichts, zumindest auf kleinen Maps = absolut "0" Chance, wenn richtig ausgeführt - und das kann es doch nicht sein!

Als jemand der jeden tag replays und Streams von Cups oder Tunieren guckt und auch noch
selbst aktiv in Diamond spielt musste ich schon sehr da drüber lachen . Gegen T spielst du als P sowieso 8 Pylon, chrono boost probe ab 9, dann 11 Gate, danach scouten mit Probe, wenn tech labor dann sollten die alarmglocken angehen und man sollte so lange scouten ob nen rauder oder nen reaper raus kommt, 13 Gas, 16 zweiter Pylon, dann Core und Stalker chrono boost, Gate Rally zur Cliff wo der Reaper zu 99% hoch kommt.
Viel hinterhältiger ist da ein delayed Reaper der gut paar Probes killen kann weil man einfach nicht mehr mit Reapern zu diesem Zeitpunkt rechnet.

Zur Planetary Fortress muss man glaube ich gar nix mehr sagen, dafür braucht man erstmal nen Dock und Gas und muss mit der lahmen CC irgendwo hinfliegen und das ding ewig morphen bis es fertig ist. Nur weil das in der Beta in ausnahmefällen mal Funktioniert hat heisst nicht dass das imba ist, sondern das einfach niemand mit gerechnet hat.

 

[tecilein]

ES GIBT KEINE 100%-Abwehrchance gegen Rushs!!! Selbst im Profibereich enden viele Games mit einem Rush des Gegners. Man kann sich einfach nicht gegen alle Strategien absichern.

Doch gibt es.
Alles ist zu schlagen.

Einfach richtig scouten.

Auf kleinen Maps muss man einfach sicher gehen und den Scout schon bei 8 oder 9 losschicken.
Dann kann man alles abwehren.

Man muss nur richtig scouten.

Selbst Off-Base Barracken für Reaper lassen sich so locker abwehren, auch als Protoss.
Auch im schlimmsten Fall muss man die Drohnen nur kurz wegziehen und verliert vielleicht 1-2.


Das ist nur ein Beispiel, welches repräsentativ ist für alle Rush-Abwehren. SCOUTEN.


Zu "auch Profis verlieren gegen Rush". Ja, wenn sie Mist bauen.


MfG,
tec

 

[Eggcake]

Sorry, aber wenn es solche 100%-Win Taktiken geben würde, warum sieht man davon praktisch nix bei den Pro Matches?

Natürlich kann es vorkommen, wenn man entweder falsch pokert oder den Gegner täuschen kann, aber generell kann man ALLES abwehren, wenn man früh genug herausfindet, was der Gegner genau vorhat.

Ich bin auch kompletter Noob in SC2, habe aber bereits sehr viele Replays und Videos gesehen. Es geht einfach nichts über Erfahrung und das Herauslesen des Spiels.


Zieh dir mal z.B. das hier rein:
http://www.youtube.com/watch?v=-Vm3Zb7vZbo

Spoiler

Check ist zwar einer der besten koreanischen Spieler (hat zumindest HD so gesagt), aber es zeigt trotzdem, wie man mit genügend Einfallsreichtum einen Rush (hier: Cannonrush) abwehren kann.

Es gibt noch etliche weitere Videos, wo man (insbesondere von Check) einen Spieler nach einem Rush bereits abschreibt, dieser aber geschickt kontert und noch gewinnt.

Edit: In Spoiler gepackt.

 

[Tronx]

...und Mist bauen liegt in der Natur eines jeden Menschen, wir funktionieren nicht perfekt, deshalb gleicht nicht ein Spiel dem anderen, selbst wenn man die richtige BO drauf hat ist es immer ein anderes Spiel.

 

[Mydgard]

@ qbix: mit Zoom ist das RAUSzoomen gemeint und nicht das rein zoomen ...

@ sasan: mit "a" und dann irgendwo hin klicken, dann marschieren deine Truppen dahin und greifen alles an, was sie auf ihrem Weg finden was sich töten lässt.