News Starfield: Technik-Partnerschaft mit AMD könnte DLSS blockieren

[Casillas]

Sind wir jetzt wieder soweit, dass AMD / Nvidia Jünger sich die Köpfe einhauen? Bzw wieder die Diskussion um FSR vs. DLSS rund läuft?

Das allerwichtigste ist, dass das Spiel vernünftig umgesetzt wird und optimiert wird. Gerade nach gewissen Releases in Vergangenheit.

Da hat dann FSR oder auch dlss das Spiel auch nicht mehr gerettet.

 

[blackiwid]

Ich finde das alles bisschen zu sehr wie ne Tatsache präsentiert, wenn es nur ne Spekulation ist. es gab ende 2022 230 title die FSR unterstützten:
https://wccftech.com/amd-fsr-2-upsc...e-hundred-available-and-upcoming-game-titles/

DLSS 3 wurde Anfang 2023 laut Nvidia von 17 Games unterstützt. Sicher sie könnten auch DLSS 2 unterstützten aber dann hat man auch kaum ein Vorteil zu FSR2.2.

Es könnte auch einfach sein das wenn sie "unterstützen" mit Entwicklern sie natürlich nicht helfen DLSS 3 zu entwickeln und daher es für das Studie billiger ist es weg zu lassen und FSR ist natürlich für die Studios viel interessanter da Konsolen wichtiger sind und es mehr davon gibt. FSR ist damit quasi Pflicht während DLSS nur optional ist.

Auch finde ich das ein Tunnelblick wie sich Nvidia jetzt mit Hundeaugen hin stellt und sagt, "ohh wir schließen niemanden aus" wie sollten sie auch, FSR blockieren und damit die Spiele auf Konsole unspielbar machen? Das wäre ein gigantischer Schaden weil man dlss nicht einfach mit AMD Karten/Konsolen stattdessen verwenden kann, weil Nvidia dadurch das sie es proprietär gemacht haben AMD ausgeschlossen haben.

Aber sie haben mit Adaptivesync lange massivst Monitore ausgesperrt rein durch eine Sperre also Zusatzkosten dafür das man sie aussperrt nicht wie hier Geld sparen in dem man sie nicht noch extra zusätzlich unterstützt.

Auch finde ich es ein bisschen voreilig zu sagen das das Game ohne FSR 3 support kommen wird. Das ist also ein sehr spekulativer Artikel.

Wenn ich hier schon wieder lese das Leute Hardwareboykotte jetzt machen wollen auf Grund von Spekulationen, für Dinge die Nvidia ähnlich oder Schlimmer auch gemacht hat um dann bei der Firma zu kaufen finde ich so nen Artikel bisschen Kontraproduktiv zumindest hätte man es deutlicher als Spekulationen markieren können.

 

[Majestro1337]

Zumal es heutzutage scheinbar keine Zwischentöne mehr zu geben scheint.
Dinge sind entweder Müll/Grütze oder Godlike/Alternativlos, reines schwarz/weiß denken also,sehr traurig

Ist zwar etwas offtopic, aber ich glaube die Masse an Informationen überfordert das primitive menschliche Gehirn einfach und instinktiv wird in gut-schlecht Kategorien unterschieden. Das versucht man sich dann rational zu begründen und ist damit natürlich ein super leichtes Opfer für Populismus.
Aber Hauptsache in der Schule lernen die Kids heute immernoch nur BS über Photosynthese, Kupferstich, Onomatopoesie und Ludwig den XVI auswendig...

Aber noch was ontopic:
Da ich FSR auf einer GeForce nutzen kann verstehe ich die Aufregung nicht. Andersherum würde ich die Aufregung allerdings schon verstehen

 

[sikarr]

Auf jeden Fall erreicht man mit FSR only mehr Leute als mit DLSS.

Richtig

mhm einige davon können aber kein DLSS, keine davon kann DLSS3, ABER alle der dort aufgelisteten Karten können FSR - eben darum ging es ihm....

Die Frage ist ja wem entsteht dadurch ein Nachteil, erstmal keinem. Später werden das dann die Benches beantworten.

Ob FSR oder DLSS ist mir eigentlich Wurscht. Bisher habe ich es gemieden, bin mehr so der Native Typ. Was nicht heisen soll das ich diesen Techniken ihre Daseinsberechtigung abspreche. Nvidia hat DLSS um ein ein paar Punkte erweitert gegenüber FSR, was also hindert AMD daran das auch zu tun? Genauso sieht es mit Reflex aus, was hat AMD da entgegen zu setzten, oder RT. RT ist Bestandteil von DX12 (DXR), Nvidia hat seine Hardware darauf Optimiert war rum kriegt AMD das nicht auf die Reihe? Als DX12 eingeführt wurde hat AMD echt gute Karten gehabt und Nvidia konnte dem nur mit Treibertricks (async compute) entgegen wirken. Nvidia hat diesen Rückstand ausgebügelt.

Dieses rumgemotzte das AMD mal dem armen Nvidia zuvorgekommen ist nur weil Nvidia in den letzten Jahren die bessere Technik hatte und sich das auch bezahlen lässt. Die Lösung ist einfach AMD sollte selber mal Kreativ werden, stattdessen hört man aktuell nur von FSR3 keine Spur, Warum?

 

[Linmoum]

Aber nur bei irgendwelchen Nerds und Fanboys. Für alle Andere ist das Thema die Diskussion nicht wert.

Falsch. Der 'Shitstorm', den diese Ankündigung auslöst, ist schon über viele Foren und soziale Netzwerke hinweg ziemlich groß. Auch das Ankündigungsvideo auf Youtube hat mehr als doppelt so viele Dislikes wie Likes. Überall gibt es Kritik und vor allem die Befürchtung, dass AMD hier wieder kundenunfreundlich agiert und Spielern bessere Qualität ggf. bewusst vorenthalten tut. Hätte vor ein paar Jahren auch niemand gedacht, dass ausgerechnet AMD sich unbeliebt macht und Nvidia nicht (mehr) der aktuelle Buhmann ist.

 

[blackiwid]

Nein, hätten sie nicht, weil die Karten der Konkurrenz keine Tensorcores haben und Frame Generation wäre so auch nicht möglich.

Die neuen FSR Karten haben auch KI und Raytracing cores aber selbst wenn die Hardware absolut Inkompatibel waere und es mit AMD Hardware nicht implementierbar gewesen waere, haette Nvidia es opensource machen können.

 

[L'amer]

Auf FSR warte ich bei MW5 auch noch immer vergebens. Ist natürlich nicht ganz so wichtig wie Todds neueste Melkmaschine, aber ohne DLSS-fähige Karte schaut man da (und bei anderen Titeln) in die Röhre. Umgekehrt ist das nicht der Fall.

 

[iron_monkey]

Überall gibt es Kritik und vor allem die Befürchtung, dass AMD hier wieder kundenunfreundlich agiert und Spielern bessere Qualität ggf. bewusst vorenthalten tut.

Was kann AMD denn dafür, dass Nvidia FSR nicht besser unterstützt? Kauf dir halt einfach ne AMD Karte oder heul leise...

 

[MrHeisenberg]

@iron_monkey was kann Nvidia dafür, dass AMD DLSS nicht unterstützt? Kauf dir halt einfach ne Nvidia Karte oder heul leise...

 

[JanMH]

Nvidia blockiert AMD in von ihnen unterstützen Titeln auch.
Schön wäre es wenn solche Mogelsoftware gar nicht nötig wäre, weil die Hardware genug Leistung hat, und die Software optimiert ist. So ist AMD's Vorgehen irgendwie ausgleichende Gerechtigkeit.

 

[Palatas]

Wäre natürlich schöner wenn DLSS 2 ab Start ebenfalls unterstützt wird, aber da FSR ja auch auf Nvidia Grafikkarten funktioniert, finde ich es nicht ganz so dramatisch. Dazu hat FSR auch deutliche Fortschritte gemacht - wenn zum Release die Qualität/Umsetzung passt, stört mich das nicht.

Nvidia stellt sich zwar ins gute Licht mit "fremde Technologien werden nicht blockiert", aber im Endeffekt bleibt dem Hersteller auch kaum eine Wahl, da DLSS keine offene Technologie ist und Besitzer von AMD/Intel Grafikkarten weniger oft diese Spiele kaufen würden. Dies könnte dann dazu führen, dass einige große Spielepublisher nicht mit Nvidia zusammenarbeiten würden.

 

[Casillas]

Aber noch was ontopic:
Da ich FSR auf einer GeForce nutzen kann verstehe ich die Aufregung nicht. Andersherum würde ich die Aufregung allerdings schon verstehen

Die Aufregung besteht bei denen, die sich beim Kauf einer Nvidia Karte bewusst waren, dass sie eben die paar Euro mehr ausgegeben haben, um DLSS nutzen zu können. Da interessiert es dann auch nicht, dass FSR ähnliche Leistungen und Qualitäten erzielt, wie DLSS 2.

 

[Iscaran]

Natürlich frame ich gleich mit, da es angebracht ist weil hier ein klarer Trend zu erkennen ist. Jede Exklusivität ist halt einfach Scheiße, egal welcher Hersteller.

Ja nur dass DLSS "exklusiv" ist - FSR NICHT.

DLSS geht nur mit nVidia. FSR geht mit nVidia und AMD. Du framst also AMD wegen der "Exklusivität" von nVidias-DLSS an!

 

[Syrato]

@iron_monkey was kann Nvidia dafür, dass AMD DLSS nicht unterstützt? Kauf dir halt einfach ne Nvidia Karte oder heul leise...

Offener Standard (AMD) vs "ich will alles für MICH" Standard (Nvidia)...

 

[Lors]

Die neuen FSR Karten haben auch KI und Raytracing cores aber selbst wenn die Hardware absolut Inkompatibel waere und es mit AMD Hardware nicht implementierbar gewesen waere, haette Nvidia es opensource machen können.

Na sicher doch. Man investiert als Unternehmen unmengen an Kohle in die Entwicklung solcher Technologien und gibt sie dann umgehend frei. Man schmälert zwar seinen Vorsprung und somit auch seinen Gewinn, aber Nvidia ist ja die Wohlfahrt!

Genau das würde AMD natürlich an Nvidias Stelle tun, nicht wahr?

 

[Dai6oro]

FSR ist doch quelloffen. Nutzbar sogar für alte Nvidia Karten und alle Intel Karten.
Also ja AMD hat das schon getan. Freesync haben sie auch für alle nutzbar gemacht, ebenso wie rBAR und die Entwicklung von hardwarenahen APIs wie DX12 und Vulkan (das zum größten Teil wohl aus mantel code besteht) haben sie ebenfalls forciert.

Wir können alle froh sein, dass AMD nicht mehr aggro ist und ihre Konsolenmacht mehr nutzt.

 

[Syrato]

Genau das würde AMD an Nvidias Stelle natürlich auch tun, nicht wahr?

Wahrscheinlich ja, aber da wir nicht in dieser Situation sind, ist es mehr Hörensagen.
Und ja, Unternehmen dürfen und sollen ihre Entwicklungen schützen, aber dann nicht jammern, wenn die Konkurrenz das Selbe tut.

Die Dummen sind auf jedenfall wir Kunden.

 

[MrHeisenberg]

Offener Standard (AMD) vs "ich will alles für MICH" Standard (Nvidia)...

Der "offene Standard" hinkt DLSS aber hinterher. Nur weil etwas offen ist, ist es nicht direkt besser.

 

[The_Void]

es wird nix so heiß gegessen, wie es gekocht wird. vielleicht wird dlss nicht unterstützt, aber das wurde es zb. bei far cry 6 auch nicht und der titel lief/läuft prima bei mir. also geduld. wenn die ersten negativreviews kommen, sehen wir weiter.

 

[Mimir]

Wäre natürlich schöner wenn DLSS 2 ab Start ebenfalls unterstützt wird, aber da FSR ja auch auf Nvidia Grafikkarten funktioniert, finde ich es nicht ganz so dramatisch. Dazu hat FSR auch deutliche Fortschritte gemacht - wenn zum Release die Qualität/Umsetzung passt, stört mich das nicht.

Also wenn ich mir die letzten Spiele mit FSR ansehe, dann sehe ich deutliche Rückschritte statt Fortschritte.

In Jedi Survivor und Resident Evil 4 sieht es jedenfalls grauenhaft aus. Sowas brauch ich sicher nicht.
DLSS hingegen ist oft gleichwertig zu TAA oder sieht an vielen Stellen besser aus. Da weiß man mittlerweile was man bekommt. Von Frame Generation ganz zu schweigen.

Und auch wenn es schon 100x erwähnt wurde. Der Implementierungsaufwand, weitere Upscaling Technologien zu integrieren, ist verschwindend gering, sobald ein Upscaler mal integriert wurde.
Selbst die Modder schaffen es als Einzelpersonen, obwohl die es viel schwieriger haben und erstmal reverse Engineering betreiben müssen. Das fällt für den Entwickler selbst ja auch weg. Selbst Indie Entwickler machen das besser. Und jeder in der Spieleindustrie weiß wie beliebt das Feature ist und wie hoch die marktanteile der GPU hersteller sind...

Das lässt sich mit Aufwand bei so einem teuren Spiel nicht entschuldigen. Punkt.

Der Beweis ist Jedi Survivor. Das ist in der Unreal Engine nur ein paar Klicks entfernt und trotzdem ist es immernoch ohne DLSS support.
Sieht man auch daran, dass die neue Epic Electric Dreams Grafikdemo einen Tag nachdem es Epic im Store released hat bereits von einem Entwickler mit DLSS3 integration auf Artstation bereitgestellt wurde. Das zeigt wie einfach das ist.
Wenn es also nichtmal bei einem Unreal Engine Spiel integriert wird, obwohl es so viele User Requests gibt und nur ein paar Klicks entfernt ist, dann weiß man auch, wie restriktiv AMD hier vorgeht.
Hört mir bitte auf mit diesem Argument von wegen Implementierungsaufwand. Das ist komplett lächerlich.