News Starfield: Technik-Partnerschaft mit AMD könnte DLSS blockieren

[canada]

Wieso gehen hier gleich alle davon aus das dies von AMD aus geht? Kann doch auch sein das sich die Spiele Entwickler sagen, FSR geht auf allen Grafikkarten, egal ob AMD, Intel oder nVidia, daher reicht es ja wenn wir nur dieses integrieren. In Überschrift, dem Artikel und den meisten Kommentaren liest es sich so, als Stünde es fest das AMD dies mit Absicht macht. Bild lässt grüßen. Wenn jetzt ein Monitor Hersteller nur auf Freesync setzt, statt auf gsync, weil ersteres auf allen Grafikkarten geht, ist dann auch AMD der Buhmann?

 

[SKu]

Ich sehe das als Kunde relativ entspannt. Wenn ein Publisher kein Geld verdienen will, weil er die von mir verwendete Hardware bei ihrer Nutzung im Funktionsumfang einschränkt, bekommt er eben kein Geld von mir.

Ich kann durchaus nachvollziehen, dass bei den kruden Geschäftspraktiken, die Nvidia mittlerweile an den Tag legt, hier eine Alternative geschaffen werden soll. Dafür kann der Kunde aber nichts und ihn dafür abzustrafen, ist zumindest eine fragwürdige Handlungsweise.

 

[=dantE=]

Du kannst davon ausgehen das dort Gelder geflossen sind damit AMD sich als "Partner" schimpfen kann.

Ja, so ist das in der Marktwirtschaft ... nix besonderes.

Vielleicht wurde hinter verschlossenen Türen auch darüber verhandelt Nvidia Techniken aktiv zu verhindern.

Das ist dann, wie auch bei nVidia, reine Spekulation

Der Witz daran, Nvidia macht das genauso seit Jahren. Leider hat Nvidia die "vermeintlich" bessere Technik um sowas auch zu tun.

Ich sage es mal so:
AMD hat seine Technik für alle Hersteller freigegeben, also eine Kompatibilität Grafikkartenhersteller-übergreifend sichergestellt.
Ja, du schriebst "vermeintlich", aber nVidia ist hier überhaupt nicht überlegen sondern technologisch egozentrisch aufgestellt ... ich finde das nicht besser (natürlich nur aus emotionalen Gründen , da rational immer pro Leistung/Effizienz entschieden wird, wo nVidia momentan halt ganz oben hockt).

Versteh mich nicht falsch, ich finde nur diese Arktikel und die daran anschließende Forumsdiskussionen immer ziemlich schlimm. Da wird sich auf den Schädel gehauen bis zum umfallen.
Trägt eben weiter zur Spaltung bei ...

Ich werde diese Artikel wohl zukünftig einfach meiden.

 

[Khalinor]

Au man ... da ist es auch nicht verwunderlich, dass RT auf dem PC bisher nicht offiziell bestätigt wurde damit die AMD-Karten nur nicht zu schlecht dastehen. Würde schon bescheiden aussehen, wenn man als Partner komplett abkackt.

Wenn FSR gut implementiert ist, kann ich als Nvidia-Nutzer damit leben ... ansonsten muss die 4090 zeigen was sie kann.

 

[cruscz]

Würde AMD irgendwas wahnsinnig geiles erfinden was mich dermaßen anspricht, was nur auf deren GPUs läuft, würde ich das einfach akzeptieren und mir vielleicht auch eine AMD GPU kaufen.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/TressFX
AMD veröffentlichte seinerzeit TressFX als offene Technik. Reaktion von Nvidia: Wir haben das jetzt auch, heißt HairWorks und läuft nur auf unseren Karten!

Und nun?

 

[OR4LIFE]

Ohne Dlss werde ich es nicht kaufen!

 

[Atma]

DLSS Profile werden für jedes Spiel seperat von Nvidia trainiert.

Werden sie nicht. Das war bei DLSS 1.0 noch so, seit 2.X ist das nicht mehr der Fall.

 

[Casillas]

Das wäre schön:
Wenn es nur eine Technologie geben würde, die von allen Herstellern unterstützt würde, würden alle profitieren:

• Hersteller, weil Kostensenkung
• Spieleentwickler, weil mehr und bessere Unterstützung
• Gamer, weil mehr Spiele und bessere Implementation

Ja wenn das mal alle verstehenen würden.

 

[graysson]

Wieso gehen hier gleich alle davon aus das dies von AMD aus geht? Kann doch auch sein das sich die Spiele Entwickler sagen, FSR geht auf allen Grafikkarten, egal ob AMD, Intel oder nVidia, daher reicht es ja wenn wir nur dieses integrieren. In Überschrift, dem Artikel und den meisten Kommentaren liest es sich so, als Stünde es fest das AMD dies mit Absicht macht. Bild lässt grüßen. Wenn jetzt ein Monitor Hersteller nur auf Freesync setzt, statt auf gsync, weil ersteres auf allen Grafikkarten geht, ist dann auch AMD der Buhmann?

Exakt. Weder die Entwickler noch AMD haben einen wirtschaftlichen Grund, Nvidia exklusive Technologie zu unterstützen. Zumal diese nur auf manchen (neueren) Nvidia-Karten läuft, die vermutlich insgesamt eher einen überschaubaren Marktanteil haben. Somit ist es zumindest für mich verständlich, dass ohne ideologische Gründe DLSS rein wirtschaftlich betrachtet nur bei Nvidia gesponsorten Spielen selbiges Sinn macht zu implementieren.

 

[Schuhkarton]

Cyberpunk lief anfangs lange Zeit auf AMD Karten auch viel beschissener, als es hätte sein können/mit späteren Patches dann "rausgelassen" wurde.

 

[Garack]

Seltsam reißerische Überschrift. Kannst ja einfach FSR mit nV benutzen, was inzwischen auch gut aussieht. Das wird ja nicht, wie DLSS, von nVidia „blockiert“.

Wat? Dlss ist um einige welten besser und dlss3 ist einfach der Hammer.
Plus fps Im zweistelligen Bereich sogar im cpu(!) Limit..
miese Nummer von amd
Nvidia bringt neue Features die gut sind für uns gamer und amd zieht immer nur noch nach wenn sie können und blockt dann auch noch diese Features

 

[TKessel]

DLSS Profile werden für jedes Spiel seperat von Nvidia trainiert.

Deshalb lässt sich DLSS 2.0 auch per Mod integrieren ;-)

Über fehlendes RT braucht man sich doch auch gar nicht aufregen, laut Nvidia Marketing lässt sich das im Zweifel ja mit wenigen klicks modden.

Im Ernst, das Spiel ist im Kern für die Konsolen entwickelt, es gibt Spiele da hat RT seinen benefit und in anderen nicht. Es wird imme so getan als wäre es ein "must have" Feature als ob es nicht genügend Spiele ohne RT gibt die trotzdem eine Augenweide sind. Kein RT bedeutete nicht gleich Augenkrebs.

 

[Freiheraus]

Wieso gehen hier gleich alle davon aus das dies von AMD aus geht?

Die eingefleischten Nvidia-User wissen wie Nvidia und sie selbst Politik machen/machen würden und projizieren das auf dem Gegenüber.

 

[cruscz]

Wat? Dlss ist um einige welten besser und dlss3 ist einfach der Hammer.

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/amd-fsr-2-0-deathloop-test.80477/seite-3
Ich weiß… Technikartikel enthalten so verdammt viel Text und Fakten, es reicht hier aber fast schon nur die Überschriften zu lesen.
Und es gibt sogar noch mehr Artikel zu dem Thema auf CB.

 

[graysson]

Wat? Dlss ist um einige welten besser und dlss3 ist einfach der Hammer.
Plus fps Im zweistelligen Bereich sogar im cpu(!) Limit..
miese Nummer von amd
Nvidia bringt neue Features amd zieht immer nur noch und blockt dann auch noch diese Features

Ist das nicht sehr subjektiv?
In Diablo 4 hatte ich in 4K einen Anstieg von 60-70 auf ca 110fps mit FSR Quality und konnte keinen Unterschied zu native feststellen. Was kann DLSS noch zusätzlich, um "um Welten" besser zu sein? Zumal der Anspruch von FSR/DLSS ist, bessere fps zu liefern und dabei weniger schlecht auszusehen als wenn man nur manuell die Auflösung reduziert.

 

[blackiwid]

Na sicher doch. Man investiert als Unternehmen unmengen an Kohle in die Entwicklung solcher Technologien und gibt sie dann umgehend frei. Man schmälert zwar seinen Vorsprung und somit auch seinen Gewinn, aber Nvidia ist ja die Wohlfahrt!

Genau das würde AMD natürlich an Nvidias Stelle tun, nicht wahr?

Ja das haben sie doch mit FSR? Sie waren z.B. Intel überlegen. Aber selbst wenn nicht dann kann man doch jetzt nicht AMD für den (rein spekulativen) Move kritisieren, wenn man solches gebaren für gut hält bei Nvidia? Und die Spielefirmen / Nvidia unterstützt FSR ja nicht aus Menschenfreude sondern weil sie die Spiele primär für Konsolen raus bringen und sie ihre primären Kunden nicht vergraulen wollen, sie wollen ja Spiele verkaufen.

 

[Enyo79]

Natürlich werden sowohl AMD als auch Nvidia auf Bethesda zugegangen sein und Unterstützung angeboten haben, um deren Technologien zu implementieren.

Da frage ich mich wie es AMD geschafft hat das Bethesda sich für AMD entschieden hat.
Nvidia kann doch viel mehr Geld in die Hand nehmen.
Spiel zu unwichtig für nvidia oder woran könnte es gelegen haben?
(ja voran hats jelegen)

 

[Oxzymo]

Du weißt jetzt schon, dass DLSS in Starfield besser ist/wäre als FSR? Interessant ...

Aber ich dnke, du meinst mit "Umdenken" sicher ein Umdenken bei NVidia .

Und mit Marketing hat das eher weniger zu tun. AMD implementiert einfach die eigene Technologie, das macht NVidia auch nicht anders.
Wieso sollte AMD Ressourcen auf DLSS verwenden, wenn sie doch praktisch etwas Gleichwertiges haben, was zudem auch die Karten der Mitbewerber unterstützt (im Gegensatz zu NVidias DLSS, was nur auf eigenen Karten läuft))

Ausgehend von den bisherigen Implementierungen wo FSR wenn dann mithalten konnte aber DLSS nie übertreffen kann man diese Voraussage treffen, ja. Ich lasse mich gerne vom Gegenteil überraschen - aber am Liebsten hätte ich eben die freie Auswahl wenn beides implementiert wird.

Wie gesagt hat es bei allen zuletzt veröffentlichten Nvidia gesponsorten Titeln (bis auf 1) sowohl DLSS als auch FSR gegeben. Also nein, da soll bitte AMD umdenken.

Und natürlich hat das was mit Marketing zu tun. Man verhindert die potentiell bessere Technik um nicht mehr Spieler "in die Arme von Nvidia zu treiben" da es dort ein besseres Spielerlebnis gibt.

Und die Technik ist eben nicht gleichwertig, das ist ja der springende Punkt!

Und die Ressourcen sind nach Stimmen von Leuten die sich da besser auskennen als ich zu vernachlässigen, auf jeden Fall bei UE4 Titeln wie Jedi Survivor wo du am Ende einen Haken in der Engine machen musst.

 

[Linmoum]

Wo ist dann der Aufschrei der Community bei den Nvidia exklusiven Titeln der letzten Jahre?

Mal eine ganz banale Frage: Womit konkret grenzt Nvidia denn aktuell bzw. in den letzten Jahren Käufer anderer Hersteller aus? Als es nur DLSS gab und das implementiert wurde, hatten AMD-GPUs dadurch ja keinen Nachteil in Form einer bewussten Ausgrenzung - das liegt dann beispielsweise an den nicht vorhandenen TC.

Es sagt hier übrigens auch niemand, dass Nvidia solche Praktiken nicht auch abzieht bzw. abgezogen hat. Aber "der macht sowas auch" ist doch nun keine vernünftige Diskussionsgrundlage und irgendein stichhaltiges Argument..

 

[cruscz]

es gibt Spiele da hat RT seinen benefit und in anderen nicht. Es wird imme so getan als wäre es ein "must have" Feature als ob es nicht genügend Spiele ohne RT gibt die trotzdem eine Augenweide sind.

RT ist auch bisweilen wie Kinofilme nach dem ersten Avatarfilm: Die Kinos hatten die Technik ausgerüstet und wollten deshalb 3D-Filme um sie zu nutzen (und amortisieren). Also wurde auf Gedeih und Verderb in jedem Film 3D eingebaut, egal ob es Sinn machte und ob es überhaupt gut aussah (meiner persönlichen Meinung nach ist 3D nur bei vollanimierten bzw. größtenteils vor dem Greenscreen entstandenen Filmen technisch angenehm und sinnvoll, allein schon die Tiefenunschärfe normalen 2D-Materials die sich auch in vielen 3D Publikationen findet ist ein Graus).
RT frißt dann halt für minimale RT Effekte dennoch Leistung auch wenn diese ohne RT kaum anders aussähen.