News Starfield: Technik-Partnerschaft mit AMD könnte DLSS blockieren

[MrHeisenberg]

Wobei es echt nochmal deutlich schlimmer wurde, seit ich auch verstärkt zu Grafikkarten berichte.

Zum Teil seid ihr daran auch selbst schuld, wenn ich sowas von einem CB Redakteur lese:

Jo hier kommt echt alles zusammen .. und AMDs Marketing machts wieder mal nur noch schlimmer mit nuligen Aussagen. WTFtech macht shit daraus, dazu gibs auf Twitter die Nvidia-Fanboys von Digitalfoundry ( https://twitter.com/Bullsh1t_buster/status/1673957595047141377 ) und noch paar andere die fett Stimmung gegen AMD machen, schon werden die Heugabeln verteilt. Hat super geklappt.

Sind HWUB jetzt für dich auch Nvidia-Fanboys?

 

[GrooveXT]

BMW sponsort Autohersteller B für ein neues Produkt
Es gilt dabei, dass eine Technologie von Mercedes nicht oder verzögert zu in das Produkt kommt.

Der Vergleich ergibt keinen Sinn. BMW ist selbst Autohersteller. In dem Bereich Analogien zu finden ist nicht einfach.

Meiner Meinung nach ist es generell ein Unding, dass sich die GPU Hersteller überhaupt in die Spielentwicklung einmischen. Sowas muss getrennt bleiben, auch im Sinne des freien Wettbewerb. Nvidia und AMD dürfen gerne ihre eigenen Studios eröffnen oder aufkaufen und dann Spiele optimiert oder gar exklsuiv für ihre Hardware bringen, aber dieses Quergefummel ist BS.
Allerdings macht es Nvidia wohl besser als AMD. Auch wenn ich eigentlich eher dem Spirit von AMD was abgewinnen kann und ich es nach wie vor sympatisch finde, dass man offener mit seinen Technologien umgeht, so ist das explizite ausschließen anderer Technologie einfach scheiße. Den schwarzen Peter aber alleine AMD zuzuschustern ist definitiv falsch. Schließlich hat Bethesda es sicherlich nicht nötig sich von AMD "sponsorn" zu lassen und damit auch die Möglichkeit gehabt ohne Einfluss von außen alle Technologien zu unterstützen. Aber es wird wie immer gewesen sein, Gier schlägt Hirn.

 

[Tuxgamer12]

Ich behaupte nichts, ich lege eine Meinung in den imaginären Mund der Aufwiegler hier. (...)

Es ist also eine reine Annahme, das sich irgendjemand diesen Mumpitz hier ausgedacht hat, oder? Anders kann ich mir die Scharade hier nicht schön reden.

Eventuell gegen die tatsächliche (sachlich wohlgebgründete) Meinung (z.B. des HardwareUnboxed-Videos) argumentieren.
Und nicht gegen eine Meinung, die du dir eben mal schnell selbst ausgedacht hast.

Ich mein, man muss sich von Firmen nicht verarschen lassen.
Wenn Epic gewüsst hätte, wie einfach das ist.
Hätten Epic-Exclusives einfach Epic-Sponsored nennen sollen. Und eine Aussage verweigern: Wir kommentieren nicht, ob Epic-Sponsored eine Veröffentlichung auf Steam ausschließt.

=> Jeder der von Epic-Exclusives spricht, wäre ein Hater, der mit irgendwelchen Mumpitz hetzt! Easy!

 

[_Cassini_]

AMD´s Stellungnahmen, die fehlende Reaktion der Entwickler und die Tatsache, dass kaum DLSS in AMD Titeln unterstützt wird.

Die Entwickler machen sich eventuell einfach nicht die Mühe. Ob das jetzt einfach ist hin oder her. Selbst wenn es eben nur drei Tage dauern würde. Zeit ist Geld. Sie haben eine Upsampling Technologie drin, die auf jeder Grafikkarte läuft, ist es dann so abwegig, dass sich Entwickler vorerst gegen DLSS entscheiden?
Natürlich könnte AMD auch Druck ausüben, so lange sich dazu kein Entwickler äußert, ist das aber nur ein Gerücht und alles andere als bestätigt.

Durch Nvidias Engagement haben wir DXR, Adaptive Sync, Supersampling Upscaler

Als ob AMD noch nie was getan hat. Vor allem hat sich Adaptive Sync durchgesetzt, weil es offen für alle ist und nicht wie Gsync zwingend eine nVidia Karte benötigt (so wie DLSS auch).

Es ist total egal ob AMD, Intel oder Nvidia, es schadet uns Kunden!

Wo schadet es jetzt genau dir als Kunden, wenn DLSS nicht integriert ist? Schaden alle Entwickler die DLSS nicht implementieren dem Kunden? Heißt das, wenn XeSS nicht integriert ist, schadet das auch dem Kunden?
Ihr tut so, als ob euch was weggenommen wird, obwohl FSR2 auch auf nVidia Hardware läuft.
Das könnte man ja munter weiterspinnen. Wenn Feature XY nicht enthalten ist, dann schadet das dem Kunden. Die Spiele, die heute noch kein FSR2 haben, oder es erst nach starker Verzögerung bekommen haben, haben die auch dem Kunden geschadet?

Und da gehören Features wie DLSS einfach zu, welches von einem großteil der Spieler nunmal genutzt werden kann.

DLSS ist ein "nice to have" und kein "must have", oder meidest du alle Spiele die kein DLSS haben? Zumal FSR von allen genutzt werden kann und nicht nur von einem Großteil. Die häufigste Karte in der letzten Steam Hardware Umfrage ist übrigens ein GTX1650, die kann nur FSR. So geht es auch munter weiter, von den am meisten verbreiteten Karten hat nichtmal die Hälfte die Möglichkeit DLSS zu nutzen. So viel zum Großteil der Spieler. Mit FSR sprichst du den größeren Teil der Spieler an, nicht mit DLSS.

Am Ende kommt es sowieso auf die Implementierung an und ihr macht hier einen Aufstand wegen eventuell etwas besserer BQ in niedrigen Auflösungen. Keiner weiß, wie gut FSR läuft in Starfield, aber DLSS muss ja klar besser sein. Das wisst ihr jetzt genau woher? Aus den ganzen Spielen mit Creation Engine2?

 

[RogueSix]

Schließlich hat Bethesda es sicherlich nicht nötig sich von AMD "sponsorn" zu lassen und damit auch die Möglichkeit gehabt ohne Einfluss von außen alle Technologien zu unterstützen. Aber es wird wie immer gewesen sein, Gier schlägt Hirn.

Jo, wobei ich hier die Gier eher bei Microsoft vermute, die da im Hintergrund Druck gemacht haben werden. Starfield ist der erste richtig saftige, leckere Xbox Exklusivtitel für die XSX.

Microsoft kann gar nichts besseres passieren, als wenn die PC-Version so unattraktiv wie möglich erscheint. Die werden darauf spekulieren, dass dann möglichst viele Spieler zur Xbox Version greifen.
nVidia hat bei dGPUs einen Marktanteil von knapp 85%. Je mehr PC-Spieler man also "weg ekelt", desto besser für Microsoft, die dann mit den Verkaufszahlen der Xbox Version extra breit hausieren gehen können.

 

[Tuxgamer12]

Natürlich könnte AMD auch Druck ausüben, so lange sich dazu kein Entwickler äußert, ist das aber nur ein Gerücht und alles andere als bestätigt.

Es ist wohl mit an Sicherheit davon auszugehen, dass die Verträge unter NDA liegen.

Was also erwartest du?
Auf ein offizielles Statement zu warten, ist doch nichts anderes als ein Freibrief für Unternehmen mit alles durchkommen zu können, wenn man nur darüber schweigt.

Wir haben Unreal-Spiele, die damit sowieso schon DLSS implementiert haben. Wir hatten sogar einen Fall, wo das Spiel (Early-Access) mit DLSS auf den Markt kam. Dann wurde das Spiel von AMD gesponsored. Und hat DLSS herausgepatcht (!).

Wenn nicht das ein Argument für dich ist, was würde dich denn überzeugen?

 

[DevPandi]

Hätten Epic-Exclusives einfach Epic-Sponsored nennen sollen. Und eine Aussage verweigern: Wir kommentieren nicht, ob Epic-Sponsored eine Veröffentlichung auf Steam ausschließt.

Der Vergleich passt nicht so ganz , aber gleichzeitig ist das ein gutes Beispiel für die Diskussion hier!

Da lief es nämlich genauso ab, wie hier. Die einen, die den Schritt von Epic verteidigt haben und zwar mit Händne und Füßen, sowie die Gegener, die sich mit Händen und Füßen dagegen gewehrt haben. Da sind die Fetzen auch ordentlich geflogen und mit Kritik, Vergleichen bishin zu Anschuldigungen wurde da nicht gesparrt und es sind sogar Argumente des gleichen Typs angebracht worden:

Es schaden "den" Spielern, weil man keine Wahl hat.
Ich will das so, weil ich eh das gekauft habe.
Wer das Geld gibt, bestimmt.
Firma X ist doof, weil sie nicht direkt in Konkurrenz treten
Firma X ist doof, weil das Produkt schlechter ist, also müssen sie kaufen.
Firma Y ist doof, weil sie den Markt beherrschen.
Ihr seid alle doof, weil ihr nicht meine Meinuing habt.
Ich bin die tollste, weil ich eh immer recht habe.
Ich bin die tollste und so wie ich das mache, machen das alle, auch du, selbst wenn du es nicht so machst.
Computerbase ist doof, weil sie doofe Fanboys von Firma X sind.
Die Community ist doof, weil sie nicht meine Meinung haben, dabei bin ich hier der differenziertste und neutralste (hat dabei aber ein Avatar von Firma X, Y, Z und ist in jedem Thema dabei, wie schlecht doch die andere Firma ist und wie toll die eigene.)

Ich könnte jetzt da nocch weiter machen, am Ende kann man das hier auf fast jedes Thema ausweiten, an dem sich die Gemüter entzünden. Lustig ist das ganze, weil man anhand der Beiträge auch erkennt, wie die Symphatien hier verlaufen und wie bestimmte Leute, die NVIDIA angreifen, nun AMD verteidigen für einen ähnlichen Sachverhalt und wie die Leute, die NVIDIA dafür verteidigen, nun AMD angreifen.

Ebnso die Emotionen, die hier zu spüren sind und was hier für ein Drama allgemein gemacht wird. Und nein bitte jetzt nicht damit kommen, dass ich AMD-Fangirl bin. Ich bereite einen weiteren Leserintest vor! Ich nehm da gerne auch mal DLSS vs. FSR gleich mit auf. Genauso wie Stablefusion und Co. Ich mag nur dieses "Gehate" nicht, dass hier ständig veranstaltet wird und zwar von beiden Seiten.

 

[thuering]

Damit möchte "Hardware Unboxed" wohl seinen Ruf ablegen, AMD zu bevorzugen. Das klappt nicht. Dieser Laden hat für AMD immer andere Ergebnisse, als alle anderen Seiten es zeigen...

 

[TKessel]

Die häufigste Karte in der letzten Steam Hardware Umfrage ist übrigens ein GTX1650, die kann nur FSR. So geht es auch munter weiter, von den am meisten verbreiteten Karten hat nichtmal die Hälfte die Möglichkeit DLSS zu nutzen. So viel zum Großteil der Spieler. Mit FSR sprichst du den größeren Teil der Spieler an, nicht mit DLSS.

Aufgrund der bei Steam gelisteten System Requirements und dem "Minimum" bei dem von einer RX 5700 oder 1070 Ti gesprochen wird habe ich auch schon überlegt ob das nicht einfach der Grund ist. Es ist wie üblich bei Bethesda eine aufgebohrte Creation-Engine, die Leute die seit Jahren Skyrim und FO 4 spielen sind Bethesdas treueste Kunden, vermutlich hat eben diese Masse genau Karten auf diesem Niveau.

Soll heißen, der Kunde mit Potenter HW (NV 4000er Serie / 3000er Serie / AMD 6000er / 7000er) ist gar nicht wirklich darauf angwiesen eine Upscaling Technologie zu nutzen. Ja natürlich sind wir wieder beim Thema Strom sparen, für das ich auch immer sehr offen bin (undervolting und wenn möglich Upscaler). Aber in dem Zusammenhang macht es Sinn primär auf FSR zu setzen, da dieses sowohl auf 1000er Karten als auch auf der 5000er Serie ohne Probleme läuft. Die Masse des Klientels hat eben keine 4090 im PC werkeln. On top kommt eben, dass es "sowieso" überall läuft, egal ob Intel Arc, 2070 oder 5700 XT.

Nein, das ist keine Begründung warum DLSS für den Moment ausgelassen wird, was aber auch nicht heißt, dass es möglicherweise doch drin ist (es sind Gerüchte) oder später nachgereicht wird. Fakt ist, dass es aus Sicht der Entwickler und eben ihrem Klientel vermutlich mehr Sinn macht für den Moment zu Release FSR zu integrieren, denn davon kann sowohl die XBox HW als auch schwächere PC Systeme profitieren.

Zeitgleich ist es für alle Leute mit aktuelle Hardware ein "Nice to have" aber kein "Must have".

 

[Taxxor]

Die häufigste Karte in der letzten Steam Hardware Umfrage ist übrigens ein GTX1650, die kann nur FSR. So geht es auch munter weiter, von den am meisten verbreiteten Karten hat nichtmal die Hälfte die Möglichkeit DLSS zu nutzen. So viel zum Großteil der Spieler.

Gehst du die komplette Liste durch kommst du auf ~40%

Und jetzt nimm aus der Liste noch alle Karten raus, die für Starfield zu langsam sind, dann landest du beim Großteil

 

[_Cassini_]

@Taxxor darfst du Starfield nicht mit einer 1650 spielen? Wird es darauf etwa nicht laufen? Sind die Mindestanforderungen mit FSR gerechnet?

 

[TKessel]

Gehst du die komplette Liste durch kommst du auf ~40%

Und jetzt nimm aus der Liste noch alle Karten raus, die für Starfield zu langsam sind, dann landest du beim Großteil

Schonso, aber Starfield ist ein so großer Titel, dass es wohl den ein oder andern Menschen da draußen tatsächlich dazu bewegen wird in eine neue GPU zu investieren. Die Masse kauft dann aber keine 4090 sondern schaut nach günstigen Alternativen. Die Leute die eine 1650 ihr eigen nennen werden nicht unbedingt damit anfangen GPU's im Preisbereich über 500€ zu kaufen, falls überhaupt die Bereitschaft vorhanden ist dafür mehr als 300€ auszugeben. Bleibt also akutell vor allem eins: der Gebrauchtmarkt.

 

[Iscaran]

Das war früher mal, mittlerweile gibt es G-sync compatible.

G-Sync Compatible ist einfach nVidia sprech für "Adaptive Sync" (VESA Standard)
So wie Freesync AMD sprech für "Adaptive Sync" (VESA Standard) ist.

Das heutige G-Sync Premium oder wie das heisst ist nach wie vor Proprietär und kann natürlich NUR mit nVidia genutzt werden.

Radeon Boost zum Beispiel. AMD hat aber auch nicht die Marktmacht um ihre Technologien am PC Markt durchzusetzen.

Was genau macht denn Radeon Boost. Das ist doch ein REINES Treiber/GPU Feature? Sozusagen ein "Bonus" den man kostenlos erhält - da muss NIEMAND DRITTES (wie ein Game Entwickler) irgendwas machen um das zu aktivieren.
Übrigens heisst das nVidia Gegenstück dazu AFAIK Reflex.
https://www.igorslab.de/nvidia-reflex-und-boost-vs-framelimiter-fenstermodus-vs-vollbild-praxis/3/
https://www.igorslab.de/nvidia-refl...arketing-was-bleibt-vom-versprechen-uebrig/4/
https://www.igorslab.de/nvidia-null...-boost-was-ist-besser-latenzen-in-der-praxis/

Allgemein kann man festhalten: DLSS und FSR 2 "Quality" arbeiten beide gut. Die Spanne reicht hier von "quasi gleichwertig" bis "DLSS ist minimal besser". Auffällig wird die Stärke von DLSS dann bei Performance, wobei hier dann auch eher "leicht besser" die Aussage ist.

Deswegen hätte ich ja gern mal einen "Selbst-Test" den man durchlaufen kann ob und wie gut man das erkennt!...leider hat sich bisher noch keine Hardwareseite dazu durchgerungen so etwas mal anzubieten.

Am Ende entscheidet über die Qualität von DLSS und FSR aber der Entwickler und wie diese das Zeug implementieren, wie viele Daten sie abseits der temporalen Frames zur Verfügung stellen und ein paar andere Sachen. Am Ende - und das kann ich wiederum relativ gut sagen: Im Spielealltag fällt der Unterschied FSR zu DLSS fast nicht oder garnicht auf, weil man auf ganz andere Sachen achtet. Und bitte jetzt nicht damit kommen, dass ich mir dann eine Brille kaufen soll: Ich habe eine Brille und mit dieser 175 % Sehkraft, ich muss einmal im Jahr zum Betriebsarzt und das entsprechend auch prüfen lassen!

"Doppelblindtest" mit statistischer Auswertung der teilnehmenden wer "richtig" erkennt!...ich würde das so gerne sehen/machen wollen.

 

[pacifico]

PhysX hat damals absolut keine Rolle gespielt, mal abgesehen von 3DMark und möglicherweise 2-3 Spiele

PhysX war lange Zeit das Marketing Tool schlechthin für Nvidia.

Die Nvidia fanboys haben dieses Feature über mehrere Jahre bis zum erbrechen gehypt.

Mit DLSS wiederholt Nvidia exakt diese Masche erneut. Und die Fanbois sind wieder dabei und Hypen es zum Halo Feature hoch.

 

[DevPandi]

Damit möchte "Hardware Unboxed" wohl seinen Ruf ablegen, AMD zu bevorzugen.

Eine gewisse Sympathie kann man wohl bei vielen Medien feststellen, die aber oft eher auf Autorenseite, weniger direkt dem Medium.

Deswegen ist es ja eigentlich wichtig, dass man in einer Redaktion immer mehrere Redakteure hat, die auch unterschiedliche Ansichten haben. Man erkennt aber mit der Zeit an dem Tenor von gewissen Artikeln/Videos durchaus, in welche Richtung auch das Medium tendiert.

Am Ende sind wir Leserinnen es aber, die entscheiden, ob wir nur eine Quelle nehmen oder mehrere und wie wir mit den Informationen umgehen.

 

[GrooveXT]

Microsoft kann gar nichts besseres passieren, als wenn die PC-Version so unattraktiv wie möglich erscheint. Die werden darauf spekulieren, dass dann möglichst viele Spieler zur Xbox Version greifen.

Die Argumentation ergibt für mich gar keinen Sinn. Wichtig ist, dass Starfield ein Erfolg wird, egal auf welcher Plattform. Um eine schlechte PC Version zu bringen, braucht Bethesda sicherlich kein AMD Sponsoring, dass kriegt man auch so ganz gut hin. Außerdem heftet MS gerade das Vorurteil an, dass man sich nicht richtig um die Qualität der Spiele kümmert - dass will man bestimmt nicht auch noch absichtlich pflegen. Außerdem glaube ich, dass man bei MS froh ist, wenn so viele Leute wie möglich auf den Hypetrain aufspringen und man will sicherlich keinen "wegekeln". Würde es nur um die Xbox gehen, hätte man das Spiel auch dafür exklusiv gemacht. Aber wer die aktuelllen Diskussionen um die Übernahme von Acti/Bliz verfolgt, erkennt schon sehr gut, dass die Xbox keine große Rolle in der Spielezukunft von MS spielt.

 

[_Cassini_]

Deswegen hätte ich ja gern mal einen "Selbst-Test" den man durchlaufen kann ob und wie gut man das erkennt!...

Wäre das nicht was für CB @Vitche ein Blindtest wie bei den Handykameras hätte was.

 

[DevPandi]

leider hat sich bisher noch keine Hardwareseite dazu durchgerungen so etwas mal anzubieten.

Wäre an der Stelle sehr aufwendig, weil man hier auch sicherstellen müsste, dass nicht durch die Aufnahme bereits entsprechende Verfälschungen statt finden. Damit wäre ein Vergleich eigentlich nur Vorort durchführbar, der wirklich "fair" wäre.

 

[msv]

Stand eben 798 Kommentare, in denen sich teilweise faszinierende „Fakten“ basierend auf Meinungen und Spekulationen aus den Fingern gesaugt werden, ohne dass man bisher überhaupt irgendetwas fixes zum eigentlichen Thema weiß. Garniert mit den üblichen peinlichen „AMD vs. NVidia und gelegentlich noch ein bisschen Intel“-Grabenkämpfen.

„Faszinierend“ würde Spock sagen und die Augenbraue hochziehen.

 

[Iscaran]

Noch ein Nachtrag zum Starfield und fehlendem DLSS:
https://de.wikipedia.org/wiki/Starfield_(Computerspiel)

Das ist zunächst einmal ein Konsolengame, der XBOX. Das nun anschliessend auf PC "portiert" wird.

Die Konsolen haben keine nVidia GPUs => also auch kein DLSS.

Soweit mir bekannt ist nutzt Bethesda hierzu die "Creation Engine", was ein Fork der "Gamebryo Engine" ist.
https://en.wikipedia.org/wiki/Creation_Engine
https://de.wikipedia.org/wiki/Gamebryo

Um wirklich zu entscheiden wie "einfach" oder "schwierig" die Implementation von DLSS/FSR (jeweils version 2) hier ist müsste man mal sehen OB und wenn ja WIEVIELE Games mit diesen Engines das jeweilige haben.
Leider wird die verwendete Game Engine hier nicht gelistet!
https://www.pcgamingwiki.com/wiki/List_of_games_that_support_high-fidelity_upscaling

Im Wiki-Artikel steht das Elder Scrolls V Skyrim mit Creation Engine gemacht ist.

BEIDE habe nur inoffiziellen FSR/DLSS support (also KEIN support seitens Game Entwickler)

Die beiden anderen Games mit Creation Engine sind Fallout 4 und Fallout 76.
Fallout 76 hat KEINE FSR/DLSS
Fallout 4 hat ebenfalls nur inoffiziellen FSR/DLSS support laut der Liste.

Mit anderen Worten bis heute gibt es KEINE Spiele mit Creation Engine welche überhaupt FSR ODER DLSS ODER BEIDES OFFIZIELL supporten.

Mit anderen Worten Bethesda hat bislang noch in KEINEM Game FSR/DLSS angeboten.
Starfield ist nun das erste Game (dieses Studios), wo ab Release offenbar zumindest FSR 2 geboten wird.

Sehen wir uns nun die Gamebryo Engine an:

Fallout 76 => kein FSR/DLSS
Fallout 4 => Kein FSR/DLSS (nur inoffiziell)
Black Prophecy => kein FSR/DLSS
Catherine => kein FSR/DLSS
Divinity 2 => kein FSR/DLSS
Ragnarok Online 2: Legend of the Second => kein FSR/DLSS
RIFT => kein FSR/DLSS
The Elder Scrolls V: Skyrim => kein FSR/DLSS (nur inoffiziell)


Ich meine da ein gewisses Muster zu erkennen, das aber weder mit AMD noch mit nVidia zu tun hat...