Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsStarfield: Technik-Partnerschaft mit AMD könnte DLSS blockieren
Du musst aber auch beachten das das Entwickeln einer Technik - die unabhängig der verbauten GPU möglichst vergleichbare Resultate liefern soll - um ein vielfaches länger dauert als sich auf 1-2 Generationen der eigenen GPUs zu beschränken.
Oder glaubst du FSR 3 dauert so lange weil AMD es nicht auf die Reihe bekommt oder weil man nicht wie Nvidia eine Lösung für genau EINE GPU Gen. liefern möchte?
Und jetzt ist das ja noch nicht mal so, dass AMD bereits zugegeben hätte, so zu handeln. Es gibt also nur einen Anscheinsbeweis.
Da merkt man mal wieder, wie scheisse dieser Markenfetisch ist und was er aus den Usern unterschiedlicher Marken macht. Da setzt bei manchem einfach komplett das Hirn aus.
Die Limitierung war damals notwendig, weil sonst gewisse race- conditions die Physik oder die Engine aus dem Takt gebracht oder die Performance sogar noch weiter verlangsamt hätten.
Der Focus auf Multicore war da noch nicht so gegeben, was nicht heissen soll, dass man nicht frühzeitig hätte prüfen können, wie es mit Mehrkernunterstützung dort weitergehen soll.
Oder glaubst du FSR 3 dauert so lange weil AMD es nicht auf die Reihe bekommt oder weil man nicht wie Nvidia eine Lösung für genau EINE GPU Gen. liefern möchte?
Das ist eine gute Frage. Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen da sie noch Turing oder RDNA 1 unterstützen werden.
Ist aber natürlich nur Mutmaßung. Man hat sich aufjedenfall zu weit aus dem Fenster gelehnt indem man es für Q1 2023 angekündigt hat.
Wenn ich raten müsste dann wird FSR unterhalb von Ampere oder RDNA 2 nicht laufen was grob der gleiche Zeitraum ist.
und deine die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, das die verwendete Engine... nicht so geil einfach ist um überhaupt irgendetwas zu implementieren! du solltest dich zukünftig bei jedem auslassenden Spruch zur Sicherheit erst an die eigene Nase fassen. ob das Spiel überhaupt so gut wird... das es nachher eine Relevanz hat... -> Geld bringt, um es weiter zu pflegen... das wird die Zeit zeigen.
Es macht aber auch keinen Sinn irgendwelche Games von anderen Engines als "Referenz" herzuziehen um daran rumzudeuteln warum DLSS/FSR support da ist oder nicht.
Auch das HU Video ist keinerlei Beleg für irgendeine Form von "Gängelung" oder "Bestechung" seitens AMD dedizierte Features von nVidia auszuschliessen.
Die plausibelste Erklärung ist immer noch - es kostet Zeit und damit Geld.
Wenn die Developer FSR implementieren mit Hilfe des Sponsors, läuft das auch auf nVidia hardware.
Wenn nVidia DLSS implementiert haben möchte kann es doch genauso einen Developer schicken der das übernimmt.
Überhaupt wäre es vielleicht das wichtigste in der Diskussion mal offen zu legen wie die Entwicklungsschritte sind um:
1.) FSR 2 zu implementieren
2.) DLSS 2 zu implementieren
Und wieviele dieser Schritte sich bei 1.) vs 2.) unterscheiden?
So wie ich das verstehe muss DLSS (FSR?) auf Engine-Ebene implementiert werden.
Die Limitierung war damals notwendig, weil sonst gewisse race- conditions die Physik oder die Engine aus dem Takt gebracht oder die Performance sogar noch weiter verlangsamt hätten.
Der Focus auf Multicore war da noch nicht so gegeben, was nicht heissen soll, dass man nicht frühzeitig hätte prüfen können, wie es mit Mehrkernunterstützung dort weitergehen soll.
klar alles ist Möglich. Aber wenn der Entwickler z.B. Stellung bezieht... Warum. Dann wollen wir von dir alle ein Bier ausgegeben haben. Mit welcher Selbstverständlichkeit du hier vorverurteilst. WTF
Auch das HU Video ist keinerlei Beleg für irgendeine Form von "Gängelung" oder "Bestechung" seitens AMD dedizierte Features von nVidia auszuschliessen.
Der einzige, von euch Fanboys akzeptierte Beleg, wäre, wenn AMD sich hinstellt und es zugibt. Dass das nicht passieren wird, sollte jedem hier klar sein. Dann hat AMD also einen Freifahrtsschein oder wie?!
AMD wurde mehrfach drauf angesprochen und schweigt.
HWUB, welche übrigens schon oft stress mit Nvidia hatten, hat eine Tabelle zusammengestellt, die genau das aufzeigt, was behauptet wird.
In Boundary (AMD Titel) wurde DLSS nachträglich rausgepatcht.
Was brauchst du noch?!
Iscaran schrieb:
Die plausibelste Erklärung ist immer noch - es kostet Zeit und damit Geld.
Genau- Mindestanforderung bei Metro 2033 waren Dualcore und DX9c. Ich hoffe ich muss Dir nicht erklären, was das damals in Sachen Multithreading bedeutet hat....
Vielleicht hat ja auch Microsoft mit AMD nen Deal geschlossen, damit es möglichst optimal auf den Konsolen läuft.
Und AMD sitzt jetzt zwischen den Stühlen.
Ich finde es schon extrem wie manche die Vermutungen als Fakt ansehen und danach ihre Meinung hier kundtun.
Ich dachte eigentlich es gilt erstmal die Unschuldsvermutung.
Was passiert eigentlich, wenn Bethesda dann DLSS über die Streamline Engine integriert, weil alles andere zu lange dauern würde und es eventuell schlechter aussieht nicht besser aussieht als FSR, weil dies von AMD noch handoptimiert wurde.
Letztendlich sind alles nur Mutmaßungen und ich bin froh, dass ich das Game vermutlich nativ ohne weitere Probleme spielen können werde. Und selbst wenn nicht, wäre FSR2 auch okay für mich.
Ich brauch nicht unbedingt DLSS3 was mir in Bezug auf Inputlag nicht wirklich viel bringt, da immer die zugrundeliegende FPS Zahl dafür relevant ist.
Lassen wir uns einfach überraschen.
Also lass dich nicht verarschen - natürlich ist das so einfach.
Hat ein Modder doch schon angekündigt: Noch bevor Starfield voll erscheint in den 4 Premium Prelease-Tagen wird definitiv ein Mod erscheinen der FSR 2 durch DLSS austaucht.
In der Form wie es auch bei anderen Spielen bereits gemacht wurde.
Das würde nicht funktionieren, wenn man aufwendig irgendetwas in der Engine implementieren müsste...
OK, das ist ja alles ewig her und vielleicht war es ja so, dass das Spiel bei Erkennen einer bestimmten Hardware (AMD) die Option gar nicht erst im Menü angezeigt hat?
Ok. Bei der Hardware, bei der es am wichtigsten wäre eine Funktion abzuschalten, blende ich die Option dazu aus.
Wenn das mal nicht ein Argument ist, dass nach hinten los geht.
Nicht sehr gut gewäht das Argument.
RogueSix schrieb:
Mal angenommen, das wäre so gewesen: Was sagt uns das? Das wird ja seinen Grund gehabt haben, nämlich den, dass das Feature zur damaligen Zeit nun mal nur GPU-beschleunigt dank Hardware-Support auf nVidia Karten (vernünftig spielbar) gelaufen ist.
Ich musste fummeln um es LOS zu werden. kapier es doch. Es war aktiv und lies sich nicht einfach abschalten.
RogueSix schrieb:
Wie oft muss man das noch wiederholen? Ich persönlich hätte null Probleme damit, wenn AMD in Starfield irgendwelche ihrer eigenen Technologien als E-X-T-R-A im Zuge einer Sponsorship implementieren würden. Schön für die AMD User. Super. Fein. Haut rein!
In, ich glaube Far Cry 6, konnte ich als nVidia User auch einige ausgegraute Punkte im Menü nicht nutzen. Na und? Das ist mir egal, solange ansonsten nicht vorsätzlich durch Bestechung von Entwicklern sabotiert wird.
Ergo: Das Problem bei Starfield ist und bleibt, dass AMD schlicht per Bestechung dafür sorgt, dass das leicht zu implementierende Feature eines Mitbewerbers absichtlich ausgeschlossen wird.
Ob AMD aktiv hier was gemacht hat ist erst ein mal ein Gerücht.
Nvidia hat oft genug dafür bezahlt, die Spiele auf Ihre Eigenheiten zu optimieren. Da hies es dann, AMD solle doch Geld in die hand nehmen, und die Entwickler bezahlen.
Das haben sie jetzt gemacht. Sie zahlen nur nicht dafür, dass die Nvidia Features reinkommen.
Ist ja nicht so, dass das Spiel auf Nvidia nicht läuft. Nur halt nicht, wie es aussieht, von Anfang an mit DLSS sondern nur mit FSR.
RogueSix schrieb:
Von mir aus kann AMD ansonsten so viel hauseigenen Firlefanz an Features und Effekten im Verbund mit Bethesda in das Spiel reindödeln wie sie lustig sind. Mir egal.
Nicht egal ist mir das schäbige Bestechen des Entwicklers, um aktiv etwas auszuschließen, was in Anbetracht der Martktanteile der Mehrzahl der PC Käufer einen Mehrwert bringen würde.
Man sollte mit asudrücken wie "bestechen" sehr vorsichtig sein. AMD sponsert den Titel ganz offiziell und zahlt nicht für die Integration von DLSS. Da ist erst mal nichts mit Bestechung.
RogueSix schrieb:
Und ebenso nicht egal ist mir die Kommunikationspolitik von AMD. Sollen sie doch ehrlich sagen, dass das Spiel exklusiv nur FSR supporten wird. Wenn AMD Eier hätten, bräuchten sie da kein Geheimnis draus machen.
Das Schweigen und die Ryzen CPU-Promo sprechen doch Bände. Natürlich ist da Geld Richtung Bethesda geflossen und zwar nicht zu knapp.
PS: Wie schön wäre es denn, wenn die ganzen Nvidia-User genau so lautstark für die AMD-Fraktion für Gleichheit eintreten würden. Aber im umgekehrten Fall liest man dann nichts davon.
Ist halt irgendwie blöd wenn man mal selber "betroffen" ist, nicht wahr?
Ergänzung ()
.Sentinel. schrieb:
Genau- Mindestanforderung bei Metro 2033 waren Dualcore und DX9c. Ich hoffe ich muss Dir nicht erklären, was das damals in Sachen Multithreading bedeutet hat....
Engines die DLSS supporten (Auszug)
Unreal Engine, Unity, Frostbite, Decima, id Tech 7, Microsofts Flightsim/Plague Tale Requiem Engine (hat keinen Namen), Fromsoftwares Inhouse Engine (hat auch keinen Namen), ForzaTech, InfiteWard Engine 4.0, RedEngine, EGOEngine und so weiter und so fort.
Du merkst selbst das selbst in der kurzen Auflistung wo jetzt noch viele Engines fehlen jede menge Inhouse Engines dabei sind die DLSS unterstützen.
Selbst der fucking Bus Simulator unterstützt DLSS über die Giants Engine und du willst mir ernsthaft erzählen ein Unternehmen wie Bethesda hätte Probleme das in ihre Inhouse Engine zu implementieren?
Du machst dich lächerlich.
Iscaran schrieb:
Also bitte mal alle Developer mit Unreal 5.2 / Unity Engine framen, FALLS sie kein DLSS Support bieten.
Haben sie doch schon längst.
Reflex ist nur eine Software die den Inputlag reduziert. AMD Antilag macht genau das gleiche.
Beide funktionieren sogar auf der selben Basis.
HyperRX sollte ja nur FSR + Antilag und Boost zusammenführen.
Antilag und Reflex sind technisch nicht das Gleiche und funktionieren auch anders. Antilag ist technisch wie NULL-Nvidia Low Latency Mode den man im Treiber aktivieren kann. Durch die Kombination der einzelnen Features von AMD erreicht in Sachen Latenz dann "vermutlich" ungefähr das Gleiche an Reduktion. https://www.igorslab.de/radeon-anti-lag-vs-nvidia-reflex-im-test-latenzvergleich/
Und schauen mal den FSR 2 / DLSS 2 Support nach gemäß: https://www.pcgamingwiki.com/wiki/List_of_games_that_support_high-fidelity_upscaling
Rise of the Tomb Raider => nur DLSS 2 (18 October 2021)
Deus Ex: Mankind Divided => KEINES von BEIDEN
Shadow of the Tomb Raider => DLSS 2.3.2 (18 October 2021) (XeSS 1.0 (27 September 2022) KEIN FSR 2
Marvel’s Avengers => nur FSR 1.0 (16 July 2021) DLSS 2 (15 October 2020) XeSS 1.0 (11 October 2022)
Marvel’s Spider-Man Remastered FSR 2.1.1 (12 August 2022) DLSS 2 (12 August 2022) XeSS 1.1 (6 October 2022)
Marvel’s Spider-Man: Miles Morales FSR 2.1 (18 November 2022) DLSS 2(18 November 2022)
FSR 2 gibt es mind. seit Juni 2022 (für Developer schon seit März 2022)
Dennoch hatte Avengers damals noch keinen FSR 2 code bekommen (und bis heute nicht nach-gepatched...ist doch so einfach ? Warum nicht?)
Erst seit dem neuesten Remastered und Miles Morales supported Nixxes beide Techniken.
Und es ist offenbar auch nicht so einfach, dass man z.B. das ganze nicht noch per Patch in AAA-Seller wie Rise of the Tomb Raider oder Shadow of the Tombraider "einpatched"...letzteres bekam ja auch XeSS, warum also hier kein FSR2?
Ist bestimmt einfach nur eine einzige Datei die man braucht und dann läuft der Käse.
Den Rest überlass ich eurer Interpretation - Gerüchte und Hörensagen und Andeutungen sind ja mächtigere Waffen als Technische Details.
Vielleicht hat ja auch Microsoft mit AMD nen Deal geschlossen, damit es möglichst optimal auf den Konsolen läuft.
Und AMD sitzt jetzt zwischen den Stühlen.
Erst mal was ist "es"? Wir reden hier ja nicht nur von Starfield.
Möchtest du die Vermutung äußern, dass Microsoft Geld an AMD zahlt, dass AMD Geld an Entwickler zahlt dass DLSS nicht implementiert wird?
Stoerdienst schrieb:
Ich finde es schon extrem wie manche die Vermutungen als Fakt ansehen und danach ihre Meinung hier kundtun.
Ich dachte eigentlich es gilt erstmal die Unschuldsvermutung.
Die Sachlage ist klar erklärungsbedürftig. AMD hat selbstverständlich die Möglichkeit gehabt sich zu erklären.
Nein, wir werden die Verträge nicht zu Gesicht bekommen.
Sorry, wenn das ausreicht kritikwürdiges Vorgehen a) geheim zu halten und b) nicht darüber zu sprechen - ich lasse mich nicht von Firmen verarschen.
