News Starfield: Technik-Partnerschaft mit AMD könnte DLSS blockieren

[MrHeisenberg]

War nicht mein Eindruck bei Tomb Raider XeSS lief deutlich langsamer, sah zwar vielleicht etwas besser aus, nur was hab ich davon, wenn es langsamer läuft? Das ist doch der Hauptgrund für diese Technologie, damit die Spiele schneller laufen.

Das ist ja auch genau das Problem, weshalb DLSS und XeSS spezielle Hardware dafür auf der GPU benötigen.
Wäre DLSS Open Source bzw. würde auf allen Karten laufen, wäre es nicht mehr so schnell/so gut, deswegen ist die Forderung danach auch völlig sinnfrei.

 

[maximus_hertus]

Ich mache mir wohl keine Freunde, aber ich kapiere das ganze Drama nicht. Also so gar nicht.


1. Willkommen in der Marktwirtschaft

AMD hat Bethesda support und wohl auch Geld anbgeboten und im Gegenzug gibt es Marketing und Co.
DLSS Verbot? Unwahrscheinlich, schließlich sind AMD sponsored Games erschienen, die ab DAy 1 auch DLSS drin haben. Ergo ist es prinzipiell möglich, DLSS ab Day 1 drin zu haben. Was sein könnte => wenn man darauf verzichtet gibt es mehr Geld von AMD. Aber das ist pure Speku.

So oder so -> Der Publisher / Entwickler haben hier die Entscheidung, ob und was sie machen / annhemen. Sie werden zu nichts gezwungen.


2. Upscaling für alle

Imo wird die ganze Sache z.B: von Hardwareunboxed falsch angegangen. Imo die sinnvollere Betrachtung:
Spiel A ist ein sponsored Titel, gibt es Upscaling ab Day 1? Falls ja, nutzbar für nV only, AMD only, für alle?
Starfield wird FSR drin haben, ergo kann jeder Upscaling nutzen, so man möchte.
Bei einem DLSS only Game sieht das anders aus. Klar, DLSS ist FSR überlegen. Und ich freue mich über jedes Game, dass DLSS drin hat. Aber am Ende wäre es besser, wenn jedes Game FSR drin hat, damit man selber die Wahl hat (beim nächsten Hardwarekauf) und nciht durch Software eingeschränkt wird.


3. Die Sucht oder alle anderen haben Schuld

Der vielleicht größte Punkt - wenn man der Meinung ist, dass man gegen irgendwas sein muss, ist es immer ein leichtes mit maximaler Empörung einen Shitstorm zu starten / mitzumachen.
Aber eigene Konsequenzen tragen? Bei den meisten (nicht allen) komplette Fehlanzeige.
Wenn alle, die wegen fehlendem DLSS bei Starfield auf den Kauf verzichten würden, würde Bethesda DLSS dermassen schnell implentieren (lassen), da würden sich viele wundern. Zusätzlich hätte das einen enormen Effekt auf andere Publisher, die dann auch direkt von Anfang an z.B. DLSS drin haben würden (bei zukünftigen Projekten).
Man muss dafür schlicht erstmal "investieren", also Punkt 1, die Marktwirtschaft zu seinen gunsten nutzen.

Jedoch sind gerade Zocker die Kundschaft, die 0,0 auf etwas verzichten kann und will. Daher sind Publisher und Co. auch in der Lage, sowas durchzudrücken. Der Verzicht ist das "blödeste", aber effektivste. Wenn man aber nicht bereit ist, dieses zu nutzen, dann läuft es halt wie es (aktuell) läuft.



4. Hardwarekauf oder doch Software?

Wie schon bei 2. angeschnitten, sind DLSS und andere Hersteller-only Schnittstellen problematisch, da sie einen extrem einschränken. Haben irgendwann 90%+ Games DLSS aber z.B. nur 50% FSR, dann wird es schwieriger beim Hardwarekauf. Wenn dann FSR Hardware eigentlich die bessere wäre, könnte man "dank" DLSS "gezwungen" sein, die andere (DLSS) Hardware zu kaufen, da 4K+ ohne Upscaling häufig immer noch nur grenzwertig performt.
Es wäre am besten, wenn (auch) Upscaling Herstellerübergreifend "definiert" wäre und man eine solche Diskussion gar nicht führen müsste. Quasi wie Direct X in den späten 90er. Ohne D3D6+ hätten wir evtl. bis heute Glide und Co.
Wie immer hat alles Vorteile und Nachteile, aber aus Konsumentensicht sind Standards, die bei allen Herstellern funktionieren, das sinnvollste.

Wenn sich eine neue Grafikkartengeneration nur durch Software definiert, dann läuft einiges falsch. 3060 - 4060 oder auch 3060 Ti - 4060 Ti und auch bei 3070 - 4070. DLSS 3, Frame Generation etc. sind DIE wesentliche Punkte, die die neue Gen bietet. Performance? Negativ bzw. extrem minimal. VRAM? Eher Mangelware und teils ein heftiger Rückschritt. Die Software soll es richten.

Bei einem Erfolg wird es dort weiter gehen. Und man hat das Risiko, dass man sich in einer Art "Lock-In" wieder findet und man "dank" Software nur noch einen IHV kaufen kann. Das wäre irgendwie ungeil. Aber auch hier: Marktwirtschaft. WIR haben es in der Hand.

 

[_Cassini_]

Wäre DLSS Open Source bzw. würde auf allen Karten laufen, wäre es nicht mehr so schnell/so gut, deswegen ist die Forderung danach auch völlig sinnfrei.

XeSS ist doch aber offen. Wenn Intel Grafikkarten damit schneller laufen ist das doch gut für Intel.
Das Selbe würde doch dann auch bei DLSS gelten. Wieso ist dann diese Forderung sinnfrei, wenn es Intel doch vor macht?

 

[metoer]

Falls das stimmt ist das echt schwach von AMD und dieses blockieren muss sofort aufhören. Wenn man sich schon Technologie Offenheit auf die Fahne schreibt muss man auch so fair sein und eine überlegene Konkurrenztechnologie nicht einfach aussperren.

 

[MrHeisenberg]

XeSS ist doch aber offen. Wenn Intel Grafikkarten damit schneller laufen ist das doch gut für Intel.

Ja schon, aber langsamer auf der Konkurrenz.

Das Selbe würde doch dann auch bei DLSS gelten. Wieso ist dann diese Forderung sinnfrei, wenn es Intel doch vor macht?

Naja, sagtest du nicht selbst gerade, dass es dir nichts bringt, wenn es langsamer läuft?

War nicht mein Eindruck bei Tomb Raider XeSS lief deutlich langsamer, sah zwar vielleicht etwas besser aus, nur was hab ich davon, wenn es langsamer läuft? Das ist doch der Hauptgrund für diese Technologie, damit die Spiele schneller laufen.

 

[GERmaximus]

Also ich als Nvidia User kann dazu nur sagen:
Danke amd das man selbst mit einer 1080ti fsr nutzen kann.

Danke (Sarkasmus) Nvidia für das vorleben geschlossener Technologie.

Macht amd halt mal den Nvidia move, ungewohnt aber verständlich

 

[nciht]

So oder so -> Der Publisher / Entwickler haben hier die Entscheidung, ob und was sie machen / annhemen. Sie werden zu nichts gezwungen.

Warum widersprechen dann weder Bethesda, noch AMD vehement der Anschuldigung zu irgendwas gezwungen zu sein, bzw. zu zwingen. Wäre ja super leicht zu sagen "Nein, sowas findet nicht statt", statt "Kein Kommentar" - Weil die lieber nen Imageschaden kassieren statt aufzuklären?

Unwahrscheinlich, schließlich sind AMD sponsored Games erschienen, die ab DAy 1 auch DLSS drin haben.

Warum sollten alle die gleichen Vertragsbedingungen bekommen? Sponsoring kann von Spiel zu Spiel/Publisher zu Publisher an komplett andere Bedingungen und Konditionen geknüpft sein. Dass Spiele mit DLSS an Day One erscheinen, sagt also nichts aus. Das sind abgestimmte Verträge und da bekommt nicht jeder die gleichen Konditionen, bzw. die werden da einzeln ausgehandelt.

 

[GERmaximus]

Falls das stimmt ist das echt schwach von AMD und dieses blockieren muss sofort aufhören.

Komisch das sowas immer nur vom Underdog gefordert wird.

 

[tomgit]

Falls das stimmt ist das echt schwach von AMD und dieses blockieren muss sofort aufhören.

Mal umgekehrt gefragt: Wie viele Spiele mit DLSS-Support erhielten denn keine Art von Sponsoring von Nvidia? Selbst LotR: Gollum wurde von Nvidia dafür beworben, dass DLSS implementiert wurde.
Nvidia führt ja selbst eine Liste mit Spielen auf, die DLSS unterstützen - gibt es also direkten oder indirekten Support von Nvidia? Auch das Aufführen auf der Liste kann als Werbung betrachtet werden.

Gibt es denn Spiele mit DLSS Support, die nicht von Nvidia gelistet werden?

 

[Atnam]

Warum sollten alle die gleichen Vertragsbedingungen bekommen? Sponsoring kann von Spiel zu Spiel/Publisher zu Publisher an komplett andere Bedingungen und Konditionen geknüpft sein. Dass Spiele mit DLSS an Day One erscheinen, sagt also nichts aus.

Zumal das ja laut Liste ausschließlich Sony Spiele waren + Deathloop wo Sony ja auch

 

[_Cassini_]

Naja, sagtest du nicht selbst gerade, dass es dir nichts bringt, wenn es langsamer läuft?

Ja, wenn ich die Option auf etwas schnelleres habe, dass nur bei genauem hinschauen schlechter aussieht, dann nehm ich das schnellere.
Am Ende gefällt mir aber DLSS vielleicht gut, dass ich den geringeren Geschwindigkeitsvorteil in Kauf nehme.

Das hatte ich bei ACC. Bei einem größeren Patch kam DLSS rein, irgendwie ist da was schiefgelaufen und du konntest das auf AMD Karten aktivieren und es funktionierte auch. Da es damit besser aussah und minimal schneller lief, habe ich es natürlich verwendet, bis sie es wieder rausgepatcht haben. War ja angeblich ein Fehler und funktionierte nicht, meine Messungen sagten was anderes.

 

[GERmaximus]

AMD macht hier imho genau das richtige und das sage ich als Besitzer einer 4090.

Lieber FSR für alle, anstatt DLSS "3" für einen auserwählten Kreis. Davon hat langfristig keiner was..

This

Der Underdog ist sonst immer offen. Dlss3 war für mich ein richtiger bitch move.

Als die tensor Kerne der 2000er gen eingeführt wurden und Dlss nur auf 2000er Karten lief, konnte man das ja noch halbwegs verstehen. Gut, amd hat das problem dann für alle gelöst.

Aber jetzt mit der 4000er gen und Dlss sind es plötzlich zu wenig tensor Kerne für dlss3?
Aber eine 4050 (Nvidia nennt es 4060) soll genügend tensor Kerne habe, während die 3090 wieder zu schwach für dlss3 ist?

Und dann auf amd zeigen?

Wenn zwei das selbe tun ist es noch immer nicht das gleiche , oder wie war das?

 

[HierGibtsNichts]

Falls das stimmt ist das echt schwach von AMD und dieses blockieren muss sofort aufhören. Wenn man sich schon Technologie Offenheit auf die Fahne schreibt muss man auch so fair sein und eine überlegene Konkurrenztechnologie nicht einfach aussperren.

Dann hätte ich auch bitte das DLSS3 und Frame Generation auf AMD GPUs laufen.
Davon ab ist das ganze Branchen und auch Markt legitim auch wenn das die Tech Bubble nicht wahr haben möchte.

 

[GERmaximus]

Um das noch einmal zu erklären: Wenn ich eine GeForce RTX habe, und Nvidia liegt bei PC-Spielern bei rund 80 Prozent Marktanteil und Starfield als konkretes Beispiel will gemäß Systemanforderungen minimal eine GTX 1070, das heißt die allermeisten PC-Spieler werden bei dem Spiel eine GeForce RTX haben, dann erhalte ich mit DLSS

Als gtx1070 Kunde freust du dich aber ehr über fsr denn über Dlss

bei gleicher Bildqualität mehr FPS als mit FSR, weil ich bspw. in WDHQ mit DLSS Balanced eine zu FSR Quality ebenbürtige Qualität erreiche bei mehr FPS. Oder andersherum, ich erhalte bei der gleichen Bildrate eine bessere Bildqualität. DLSS ist FSR halt nach wie vor überlegen.

Da hast du recht.
Aber Nvidia ist den eigenen Kunden gegenüber noch schlimmer als die Konkurrenz. Ich sage nur dlss3 geht auf der 4060 aber nicht auf der 3090?

Was war noch mal mit gsync und nvidias software Lösung in laptops?

Ganz ehrlich, wir nvidia User sollten sowas von leise sein was künstlich gesperrte Features angeht.

. Und das bedingt eben die Schlussfolgerung, dass AMD Bethesda dazu anhält, vielen PC-Spieler ein schlechteres Spielerlebnis zu bieten. Und das finde ich persönlich nicht in Ordnung.

Warum ist das immer nur dann schlimm, wenn amd / underdog das macht, während wir bei Nvidia (dlss3 / gsync) das einfach so hinnehmen?

 

[Taxxor]

Ja, dann bist bei irgendwas zwischen 50-60% je nachdem mit was für ner Karte man Starfield noch betreiben kann. Aber eben keine 80% wie hier schon mehrmals geschrieben wurde.

Die Mindestanforderung ist eine 1070 und idR sind diese Anforderungen schon sehr gutmütig ausgelegt.

Ich nehme mir jetzt mal die Steam Liste vom Juni und nehme alles ab der 1070 mit rein und lasse das was schlechter ist raus.

46,49% aller namentlich erwähnten Karten, sind eine1070 oder stärker(darunter fällt auch noch die 1660Ti). Von den 9,92% Other werden auch noch 1-2 Prozentpunkte ebenfalls stärker sein, sodass ich mal auf insgesamt 48% aufrunde.


Mit der Beschränkung auf mindestens 1070 Niveau ist der Anteil der DLSS Karten an der Gesamtzahl 37,91% und der Anteil an nicht DLSS Karten liegt bei 8,58%.
Ich packe hier sogar noch die 1,5 PP, die ich oben auf die Karten >=1070 dazugezählt habe, komplett zu den nicht DLSS fähigen Karten dazu, womit wir auf 10,08% kommen (und das ist schon großzügig, weil z.B. eine 3090Ti in der Liste fehlt und somit eigentlich auch noch was zu Nvidias Anteil dazu kommen würde)


Jetzt erreichen aber, wie oben angemerkt, nur ~48% aller Karten überhaupt die Mindestanforderung von Starfield, also müssen wir die Anteile oben darauf normieren.

Also unter allen Karten in der Steam Statistik, die die Mindestanforderungen für Starfield erfüllen, können (37,91/48) 79% DLSS und (10,08/48) 21% können kein DLSS.


Man könnte die 1660S noch mit rein nehmen als einzige Karte in der Nähe der 1070, die auch noch namentlich in der Liste ist, bereits die 1650S ist schon im Bereich von >25% unterhalb der Mindestanforderung.

Dann hätten wir einen Anteil der DLSS fähigen Karten an denen, die mindestens so stark wie eine 1660 Super sind, von 75%.

 

[Humbertus]

Als die tensor Kerne der 2000er gen eingeführt wurden und Dlss nur auf 2000er Karten lief, konnte man das ja noch halbwegs verstehen. Gut, amd hat das problem dann für alle gelöst.

Aber jetzt mit der 4000er gen und Dlss sind es plötzlich zu wenig tensor Kerne für dlss3?
Aber eine 4050 (Nvidia nennt es 4060) soll genügend tensor Kerne habe, während die 3090 wieder zu schwach für dlss3 ist?

Es geht nicht um die Anzahl der Tensor Kerne sondern um die Optical Flow Accelerators. Gibt da ne Aussage von einem Nvidia Developer dazu:

"DLSS 3 relies on the optical flow accelerator, which has been significantly improved in Ada over Ampere - it’s both faster and higher quality.

The OFA has existed in GPUs since Turing. However, it is significantly faster and higher quality in Ada, and we rely on it for DLSS3. [RTX 2000 and 3000] customers would feel that DLSS 3 is laggy, has bad image quality, and doesn’t boost FPS."

 

[lokiFalk]

Na das nächste Spiel das scheiße laufen wir und dazu noch unscharf Danke !!!!!! Hätte The Callisto Protocol DLSS würde es besserlaufen.

 

[Iscaran]

Das ist ja auch genau das Problem, weshalb DLSS und XeSS spezielle Hardware dafür auf der GPU benötigen.
Wäre DLSS Open Source bzw. würde auf allen Karten laufen, wäre es nicht mehr so schnell/so gut, deswegen ist die Forderung danach auch völlig sinnfrei.

Sorry WHAT???? Du schreibst damit also: Wäre etwas open source ist es automatisch nicht so gut...

Und wenn etwas NUR auf ein paar Karten läuft ist es automatisch das "bessere"...

Ja klar! Hätte ich das nur vorher gewusst, dann hätt ich mir lieber Windows gekauft statt open source Linux zu verwenden...oder so.

 

[GERmaximus]

Es geht nicht um die Anzahl der Tensor Kerne sondern um die Optical Flow Accelerators.

. [RTX 2000 and 3000] customers would feel that DLSS 3 is laggy, has bad image quality, and doesn’t boost FPS."

Ob das wohl aus der selben Abteilung kommt die auch behauptet haben das man für gsync ein hardware Modul benötigt?

Leider habe ich zu wenig Hintergrundwissen um zu beurteilen.
Jedoch habe ich seit den 3,5+0,5gb so einige bitch moves von denen mit bekommen. Und man versteckt sich gerne hinter: wir hätten gerne, aber geht leider nicht anders, Kauf am besten was neues

 

[Iscaran]

Warum widersprechen dann weder Bethesda, noch AMD vehement der Anschuldigung zu irgendwas gezwungen zu sein, bzw. zu zwingen. Wäre ja super leicht zu sagen "Nein, sowas findet nicht statt", statt "Kein Kommentar" - Weil die lieber nen Imageschaden kassieren statt aufzuklären?

DAS ist tatsächlich das sinnvollste zu dem Thema das hier seit ein paar Seiten steht.
Allerdings ist eine Antwort darauf eben nicht so einfach wie es vielen scheint.

Aber gleich mit solchen Spekulationen rundumschlagen wie es WCCF oder HU betreiben ist halt leider auch Unsinnig.

Letztenendes sehe ich hier vor allem mal Bethesda als Gamedeveloper in der Pflicht sich zu erklären hinsichtlich der von denen eingesetzten Technik. AMD ist primär erstmal ein GPU-Hersteller.

Bethesda gehört ja seit 2022 zu Microsoft...vielleicht "blockiert" hier auch Microsoft proprietäre Techniken (die denen nicht in den Kram passen?) um z.B. DX-Upscaling zu pushen oder ähnliches?

Um mal einen Autovergleich zu bringen: Jemand baut ein Auto mit einem schlechteren Motor als üblich, aber die Schuld wird dem Reifenhersteller gegeben weil es nur Autos betrifft mit A-Reifen, und nicht N-Reifen...