• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Starfield: Technik-Partnerschaft mit AMD könnte DLSS blockieren

Humbertus schrieb:
Es geht nicht um die Anzahl der Tensor Kerne sondern um die Optical Flow Accelerators. Gibt da ne Aussage von einem Nvidia Developer dazu:

"DLSS 3 relies on the optical flow accelerator, which has been significantly improved in Ada over Ampere - it’s both faster and higher quality.

The OFA has existed in GPUs since Turing. However, it is significantly faster and higher quality in Ada, and we rely on it for DLSS3. [RTX 2000 and 3000] customers would feel that DLSS 3 is laggy, has bad image quality, and doesn’t boost FPS."
Das ist Nvidias Marketing Aussage/Begründung warum sie es nur für RTX4000. Technisch betrachtet mit etwas mehr Entwicklungs und Optimierungsaufwand würde sich dies auch vernünftig auf alten Serien umsetzen lassen, Problem für Nvidia wäre dann nur das sie ein Verkaufsargument weniger hätten für RTX4000.
 
Iscaran schrieb:
Sorry WHAT???? Du schreibst damit also: Wäre etwas open source ist es automatisch nicht so gut...
Nein! Das trifft nur auf DLSS zu, weil hierfür die Tensorcores benötigt werden. Stellst du dich absichtlich so dumm?!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: xXBobbyXx
hier stand mist
 
MrHeisenberg schrieb:
Was muss passieren, dass User wie du endlich mal zugeben, dass AMD hier Bockmist gebaut hat? Ihr habt scheinbar für alles ne Ausrede.
Ich habe der AMD Presseabteilung gerade Inkompetenz und Ahnungslosigkeit vorgeworfen und du siehst darin Lob/Verteidigung für AMD? Was ist denn das für eine absurde Hirnakrobatik? Komm mal wieder runter.
 
GERmaximus schrieb:
Warum ist das immer nur dann schlimm, wenn amd / underdog das macht, während wir bei Nvidia (dlss3 / gsync) das einfach so hinnehmen?
Ich kritisierte auch nVidia dafür, dass DLSS3 nur auf 4000er-Karten supportet wird - das is halt scheiße für alle Kunden und ich wette DLSS4 wird dann auch nur auf 5000er Karten supportet, etc. Aber wenn nVidia scheiße zu den Kunden ist und AMD sich jetzt denkt "okay das können wir auch" - warum sollte ich AMD denn jetzt davon kommen lassen. Hast schon recht, wenn jemand den einen nicht für X kritisiert, warum dann den anderen - entweder beide, oder keinen - alles andere sind Fanboys. Jetzt kritisierst du aber irgendwie nur nVidia und sagst AMD mache das schon korrekt, hmm? ...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: xXBobbyXx, scryed und Celinna
MrHeisenberg schrieb:
Das trifft nur auf DLSS zu, weil hierfür die Tensorcores benötigt werden.
Was hält dann Nvidia davon ab, es als Open source bereitzustellen, wenn es doch sowieso nur mit Tensorcores funktioniert? Ob open oder closed source ändert doch nichts an der unterstützten Hardware.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Iscaran
Iscaran schrieb:
Auch da - ist ja nur one-click....FSR 2 hatte man damals auch noch nicht am laufen, warum hat man das dann nicht auch mal getestet? Sondern stattdesssen nur XeSS?
XeSS war der neue Player. FSR 2 hatte man schon in anderen Spielen gesehen. Aber reine Spekulation.

Deine Argumentation stützt sich auf ein (!) einziges Spiel, dass eigentlich nicht mehr aktualisiert werden hätte müssen überraschend aber XeSS bekommen hat?

up.whatever schrieb:
Ich habe der AMD Presseabteilung gerade Inkompetenz und Ahnungslosigkeit vorgeworfen und du siehst darin Lob/Verteidigung für AMD?
Ähm, inwiefern ist das keine Verteidigung für den Nicht-PR Teil von AMD?

Also letztendlich kann das schon sein. Aber wenn man das als Argument durchgehen lässt, kann man genauso gut Unternehmen wirklich alles durchgehen.
Ergänzung ()

Iscaran schrieb:
Letztenendes sehe ich hier vor allem mal Bethesda als Gamedeveloper in der Pflicht sich zu erklären hinsichtlich der von denen eingesetzten Technik. AMD ist primär erstmal ein GPU-Hersteller.
Es geht um mehrere Spiele die mit einem AMD-Logo starten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Quidproquo77, xXBobbyXx, RogueSix und 2 andere
Iscaran schrieb:
Allerdings ist eine Antwort darauf eben nicht so einfach wie es vielen scheint.
Warum nicht? Für nVidia war das unfassbar leicht, sich sofort zu melden, dass sie niemandem (den sie sponsorn) vorschreiben keine anderen Techs zu unterstützen. Ich verstehe auch nicht, was daran schwer sein soll - außer eben an den Vorwürfen ist was dran. Dann verstehe ich warum man sich ziert.

Iscaran schrieb:
Aber gleich mit solchen Spekulationen rundumschlagen wie es WCCF oder HU betreiben ist halt leider auch Unsinnig.
Wenn solche Spekulationen im größeren Ausmaß die Runde machen, sollte ein Unternehmen das mitbekommen und eben diesen auch recht schnell widersprechen können. Also entweder pennt AMD gerade (wobei mitbekommen haben sie es offensichtlich, wollen sich aber dazu nicht äußern), oder an den Spekulantionen is was dran. Ich sehe keinen anderen Grund, warum AMD sich ansonsten nicht zu den Vorwürfen äußert. Auch wenn sowas aus der Luft gegriffen ist, hat man doch ein Interesse daran, sich dazu zu äußern, nicht zuletzt weil es dem Image schadet.

Iscaran schrieb:
AMD ist primär erstmal ein GPU-Hersteller.
AMD soll sich nicht als GPU-Gersteller erklären, sondern als Sponsor des Spiels. Es geht um eine Zusammenarbeit zwischen Bethesda und AMD. Die Öffentlichkeit möchte wissen wie diese aussieht, speziell ob bestimmte (für den Kunden nachteilige) Konditionen vereinbart wurden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Quidproquo77, xXBobbyXx, RogueSix und 5 andere
Taurus104 schrieb:
Den Link gelesen? Das was du erzählst habe ich nichts anseres geschrieben.
Auch das Gsync und Freesync auf AdaptiveSync basieren. Ka. Warum man mich da zitiert.
Ich hatte das Forum in zwei Tabs offen und wollte was zu deinem was schreiben, aber hatte es eilig und dachte ich hätte das Zitat weggemacht aber im anderen Tab habe es geschrieben und da war nur ein Zitat angezeigt. Tut mir Leid ;A;
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HierGibtsNichts
nciht schrieb:
Wenn solche Spekulationen im größeren Ausmaß die Runde machen, sollte ein Unternehmen das mitbekommen und eben diesen auch recht schnell widersprechen können. Also entweder pennt AMD gerade, oder an den Spekulantionen is was dran. Ich sehe keinen anderen Grund, warum AMD sich ansonsten nicht zu den Vorwürfen äußert. Auch wenn sowas aus der Luft gegriffen ist, hat man doch ein Interesse daran, sich dazu zu äußern.
Geht ja noch weiter. Die haben ja AMD das Statement von Nvidia gezeigt:
Schaut mal, euer direkter Konkurent schmückt sich gerade damit wie technologieoffen sie sind. Wollt ihr wirklich nichts dazu sagen?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Quidproquo77, xXBobbyXx und Celinna
nciht schrieb:
Warum widersprechen dann weder Bethesda, noch AMD vehement der Anschuldigung zu irgendwas gezwungen zu sein, bzw. zu zwingen. Wäre ja super leicht zu sagen "Nein, sowas findet nicht statt", statt "Kein Kommentar" - Weil die lieber nen Imageschaden kassieren statt aufzuklären?


Warum sollten alle die gleichen Vertragsbedingungen bekommen? Sponsoring kann von Spiel zu Spiel/Publisher zu Publisher an komplett andere Bedingungen und Konditionen geknüpft sein. Dass Spiele mit DLSS an Day One erscheinen, sagt also nichts aus. Das sind abgestimmte Verträge und da bekommt nicht jeder die gleichen Konditionen, bzw. die werden da einzeln ausgehandelt.

Wenn Bethesda und AMD einen Vertrag eingehen, dann geschieht das im BEIDERSEITIGEM(!) Einvernehmen. Keiner ist zu etwas gezwungen.

In diesem Vertrag kann möglicherweise drin stehen, dass man bestimmte Dinge befolgen muss, evtl. z.B. das es kein DLSS Support an Day 1 geben darf. Das ist aber, wie beschrieben, von beiden Seiten so "gewollt" bzw. vereinbart worden.
Wenn Bethesda DLSS hätte liefern wollen (Day 1), dann hätten sie es tun können. Wenn sie aber vermeitlich mehr Kohle einsacken wollten, haben sie das Angbeot angenommen, eben kein DLSS zu liefern. Also vermutlich, so wie es aktuell eben aussieht.
Da muss man Bethesda fragen / kritisieren. Niemand hat Bethesda gezwungen, einen solchen Vertrag zu unterschreiben. Es war die Entscheidung von Bethesda.

Zum Aufklären: weil Punkt 4 zum Tragen kommt. Warum sollten sie? PR Desaster? Das wird es erst, wenn die Verkaufszahlen schlecht sind. Schlechte PR kann besser als gar keine PR sein. Und die allermeisten Zocker haben von dieser ganzen Diskussion genau gar nichts mitbekommen.


Nochmal, es geht mir nicht darum was mir gefällt oder nicht gefällt, sondern die breite Masse interessiert sich nicht ob etwas "gerecht" ist oder "fair".

Das Spiel kommt raus, wird von Influencern hochgejubelt und Millionen kaufen Day One, völlig egal ob DLSS dabei ist oder nicht. Und von denen, die meckern, werden auch fast alle das Spiel kaufen. Es gibt eben keine kritische Masse, die bereit wäre, auch mal auf etwas zu verzichten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pleasedontkill
scryed schrieb:
Hab ich was verpasst, seit wann ist eigententwicklung die auf bestimmter Hardware läuft was schlimmes zudem wenn man damit zuerst auf dem Markt war... Ist echt übel mit den Scheuklappen wenn es um AMD geht da gibt es nur den Tunnelblick
Junge junge, von Scheuklappen reden und selbst mit der Grünen Brille rumrennen.
Nenne mir mal einen Vorteil den der Endkunde von Proprietären Technologien hat.

scryed schrieb:
Wenn nvidia was behindert wird zurecht auf diese eingeprugelt wenn aber AMD vergleichbares macht ist das nur gut und recht denn alle anderen haben ja nur proprietären Müll
Die News hast du auch nicht Richtig gelesen oder nicht Verstanden.
Ich habe dir mal das wichtigste Fett markiert.

Der Vorwurf: AMD verknüpfe eine Technik-Partnerschaft mit der Bedingung, dass Entwickler zumindest temporär auf DLSS verzichten müssen.
Hier geht es um Inhaltslose Vorwürfe, anstatt mal jemand die Spieleentwickler fragt, wird lieber sinnloser Clickbait Müll verbreitet bzw. Nvidia Marketing at it best betrieben.

scryed schrieb:
Nach der Logik darf keiner mehr innovative entwickeln was dann auf Eigener Hardware läuft was dann zb mehr Luft für anderen Hardware parts des selben Produktes übrig lässt
Es kann jeder Entwickeln was er will, darum geht es in der News nicht.

scryed schrieb:
Echt seltsames Verhalten ich hoffe mal AMD kommt auch mal mit dem nonplus ultra Feature wo sie auf bestimmte eigenentwickelte Hardware setzten was dann wohl los ist
Was sind "nonplus ultra Feature", hast du da ein Beispiel?

scryed schrieb:
Mal ne doof frage hatte nvidia kein Dlss gebracht hatte amd dann auch was in dieser Richtung entwickelt?
Du glaubst echt NVIDIA hat das Upscaling erfunden?!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Krazee, thom_cat, graysson und eine weitere Person
Taurus104 schrieb:
Technisch betrachtet mit etwas mehr Entwicklungs und Optimierungsaufwand würde sich dies auch vernünftig auf alten Serien umsetzen lassen,
FSR3 wird dies ja zeigen - im Vergleich zu Nvidias Konkurrenz und den eigenen alten Generationen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King
Screenshot 2023-07-05 at 18-24-22 Nvidia's DLSS 2 vs. AMD's FSR 2 in 26 Games Which Looks Bett...png

Das ist sehr schade den FSR2 ist verglichen mit DLSS müll bzw. klar unterlegen, siehe Test (HardwareUnboxed)
Schrecklicher Weichzeichner mit extrem vielen Bildfehlern bzw. Artefakten etc.

Link:


Ich bin aber auch kein Freund von DLSS, mag diese Upscaler generell nicht, versauen das Bild.
Wenn es für konstante 60FPS nicht reicht, lieber neue GPU kaufen oder deteils runter, falls man den überhaupt an neuen Spielen interessiert ist.
 
Eller schrieb:
Hier geht es um Inhaltslose Vorwürfe, anstatt mal jemand die Spieleentwickler fragt, wird lieber sinnloser Clickbait Müll verbreitet bzw. Nvidia Marketing at it best betrieben.
Es wurde doch sogar direkt bei AMD nachgefragt ob es solche Vorgaben für die Entwickler gibt, und es kam bis heute keine klare Antwort, was für mich schon 90% eines Eingeständnisses ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: xXBobbyXx, RogueSix, Celinna und 2 andere
Tuxgamer12 schrieb:
Pleasedontkill schrieb:
NVidia hingegen, lügt, wenn sie den Mund aufmacht und haben nachgewiesen AMD behindert oder sabotiert!
Ernsthaft? Weil nvidia Mist getrieben hat, sollen wir nur mit den Schultern zucken wenn AMD Mist teibt?
Argumentation?

Pleasedontkill schrieb:
AMD verhindert nicht, dass NVidia Technik einfliessen kann.
Machen wir jetzt aus Gerüchten schon Fakten?
Das ist wohl mehr als ein Gerücht. Fakt:
  • Es gibt keinen technischen Grund, wieso DLSS in vielen AMD sponsored games nicht implementiert wird
  • AMD weigert sich hierzu ein statement abzugeben
Ganz einfach, AMD hatte genug Zeit und Gelegenheit klarzustellen, würden sie nicht DLSS blockieren. LoL, was willst du mehr?
Ein offizielles Pressestatement von AMD: Ja, wir zahlen Entwickler Geld, dass sie kein DLSS implementieren
Argumentation, genau. Was ist los, hast du nichts in der Hand oder warum schiebst du Sätze herum?

"NV lügt, wenn sie den Mund aufmachen" passt zu der Lüge von NVidia, wie sie sich mit Ihren Partnern absprechen. Viel besser als eine Konkurrenz Tech nicht einbauen ist, diese schlecht zu implementieren.
Bei Cyberpunk2077 (NVidias Bitch) gibt es zum Beispiel hässliche Schlieren beim Fahren. Das gibt es bei Intels Variante nicht.
Bitte meine Aussagen nicht aus dem Konzept reisen.

Warum kommentiert NV hier eigentlich, niemand hat die gefragt. Absolut billig!
Als öffentlich bekannt und belegt wurde, wie die GTX970 mit 3.5GB brauchbarem Speicher belegt ist, haben sie auch die Klappe gehalten und dies auch bei anderen Gelegenheiten.
Warum jetzt auf die Pauke hauen?? ...so ein verdammter Drecksverein! Habe die so auf dem Kicker!

AMD hat Mist gebaut, wenn AMD Mist gebaut hatt.
Bis es so weit ist, gilt WIE IMMER die Unschuldsvermutung.
Oder sollen wir auch gleich die ganze Rammstein Band gleich in den Knast stecken?

FSR geht auf jeder HW DLSS nicht. Folglich überrascht es mich überhaupt nicht, dass es mehr Verbreitung findet wie FreeSync.
Dass es aber AMD Partner gibt, die sich für beides entschieden haben, spricht aber klar gegen die Vorverurteilung und auch gegen eine mögliche Klausel im Partnervertrag.

Lächerlich das ganze. Und das unter erwachsenen Leuten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: graysson und Mcr-King
Pleasedontkill schrieb:
Warum kommentiert NV hier eigentlich, niemand hat die gefragt. Absolut billig!
Natürlich wurden sie gefragt, was erzählst du ?

HWUB haben explizit sowohl Nvidia als auch AMD angeschrieben und gefragt, ob es beim Sponsoring von Spielen Klauseln gibt, die die Integration von Techniken der Konkurrenz betreffen.
Nvidia hat recht schnell und deutlich geantwortet, AMD mit einer generischen nichtssagenden PR Antwort.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Quidproquo77, xXBobbyXx, Humbertus und 3 andere
Taxxor schrieb:
Es wurde doch sogar direkt bei AMD nachgefragt ob es solche Vorgaben für die Entwickler gibt, und es kam bis heute keine klare Antwort, was für mich schon 90% eines Eingeständnisses ist.
Dein Gefühl dazu ist wirklich ganz toll, aber warten wir doch noch auf die 10% Realität.
:streicheln:
Firmen werden ab dem was sie kommentieren aufgehängt. Marketingmitarbeiter sind schon fristlos gefeuert worden, für Banalitäten.

Selbstverständlich sind da Verbindlichkeiten in einer Partnerschaft drin. Das bedeutet irgendwo eine Priorisierung und eine Begünstigung des einen ist eine Benachteiligung des anderen.
Die Wortwahl, falls man sich zuvor überhaupt für eine Stellungnahme entscheidet, das ist optional, muss bedacht getroffen werden.

Also, eventuell gibt es auch nichts und Ihr müsst damit leben, egal wie Ihr mit den Füssen stempelt.

Wünsche allen viel Spass mit Starfield :cheerlead:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: graysson und Mcr-King
Pleasedontkill schrieb:
Warum jetzt auf die Pauke hauen?? ...so ein verdammter Drecksverein! Habe die so auf dem Kicker!
Ja, das wissen wir. Stimme ich dir auch zu, dass Nvidia ein Drecksverein ist.

Was ich jedoch nicht sehe ist, inwiefern uns das davon abhalten soll sachlich über AMD (und nur über AMD) zu reden.

Das war mein erster Punkt.

Pleasedontkill schrieb:
Bis es so weit ist, gilt WIE IMMER die Unschuldsvermutung.
Oder sollen wir auch gleich die ganze Rammstein Band gleich in den Knast stecken?
Rammstein hat ein Statement abgegeben und das ganze wird weiter untersucht oder nicht?
Insbesondere strafrechtlich. Also schon klar, dass wir hier in jedem Fall von nichts strafrechtlich relevantem sprechen. Sondern letztendlich die Konsequenz höchstens nur Sympathiene zu Firmen sind?

Wie bereits gesagt, wo kommen wir dahin, wenn wir bei Firmen gelten lassen:
Schweigen + Geheimhalten = "Unschuldig"
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: xXBobbyXx, Celinna, Bachi82 und eine weitere Person
Zurück
Oben