News Starfield: Technik-Partnerschaft mit AMD könnte DLSS blockieren

[MrHeisenberg]

@Iscaran https://de.wikipedia.org/wiki/Whataboutism
Ein Entwickler sagt, dass es kein Argument ist und mehrere hier anwesende Entwickler (DevPandi, Sentinel und Taxxor) sagen das gleiche. Deine Aussage hat also null Wert.
Du bist ein Fanboy, der dieses Unternehmen bis aufs Blut verteidigen wird und du wirst dich an jeden Strohhalm klammern.

 

[Tuxgamer12]

Und es ist offenbar auch nicht so einfach, dass man z.B. das ganze nicht noch per Patch in AAA-Seller wie Rise of the Tomb Raider oder Shadow of the Tombraider "einpatched"...

Ist so einfach. Hier ist die Datei:

https://www.nexusmods.com/riseofthetombraider/mods/82

Dass Nixxes in die alten Releases keine neuen Sache mehr hereinpatcht - nichts ausergewöhnliches.

 

[Iscaran]

@Iscaran ist okay, du bist Gott und weißt alles besser. Die DEVs bei Nixxes, die Jungs von HWUB und co. sind alle dumm.
Gut, dass es dich gibt!

Was soll diese Beleidigung ?

Erhelle mich warum Nixxess dann nur XeSS nicht aber FSR 2 nachgepatched hat?

 

[yamiimax]

@Taxxor darfst du Starfield nicht mit einer 1650 spielen? Wird es darauf etwa nicht laufen? Sind die Mindestanforderungen mit FSR gerechnet?

Das soll noch laufen? hab schon angst mit meiner 2060 vielleicht mit dlss hoch nicht mehr spielen zu können aber 1650 niedrig wow was ein erlebnis haha

 

[HierGibtsNichts]

Leute...AdaptiveSync existiert schon 2009 im eDP. Erst mit DP 1.2a haben sie es für externe Monitore freigegeben. Es ist eigentlich umgekehrt: Freesync und Gsync Compatible basieren auf AdaptiveSync, haben aber zusätzliche Anforderungen.

Den Link gelesen? Das was du erzählst habe ich nichts anseres geschrieben.
Auch das Gsync und Freesync auf AdaptiveSync basieren. Ka. Warum man mich da zitiert.

 

[MrHeisenberg]

Erhelle mich warum Nixxess dann nur XeSS nicht aber FSR 2 nachgepatched hat?

Keine Ahnung?! Ich kann dir nur sagen, was ich weiß und das ist nunmal, dass sämtliche Entwickler, die sich zu Wort gemeldet haben, deiner Aussage widersprechen.
Selbst Modder schaffen es in kürzester Zeit!
Das tut aber nichts zur Sache und bleibt Whataboutism. Thema ist AMD, die mutmaßlich die DLSS Integration verhindern sollen, also bleib beim Thema!

 

[Atnam]

Was soll diese Beleidigung ?

Erhelle mich warum Nixxess dann nur XeSS nicht aber FSR 2 nachgepatched hat?

Weil sie vielleicht einfach nur XeSS adden wollten und ihnen der Rest sonst egal ist? Ist ja nicht so das das neue Spiele sind wo sie noch sonst was für Geld mit verdienen...

 

[Matthias80]

FSR wurde doch schon angekündigt?!

und vielleicht ist das schon schwierig genug gewesen... bzw. NOCH zukunftsmusik. egal ob dann DLSS "eigentlich" nur noch ein klacks wäre. Bitte Mitdenken. Nicht aggro nur flamen!

 

[Tuxgamer12]

Erhelle mich warum Nixxess dann nur XeSS nicht aber FSR 2 nachgepatched hat?

Fehlendes Interesse in ein abgeschlossenes Projekt noch irgendetwas zu machen.
XeSS konnte gut ein technischer Test gewesen sein. Neue Technologie, wollte das Studio vtl. einfach mal ausprobieren wie es sich implementieren lässt, wie es läuft etc. Das ist nicht abwägig, das zuerst in einem altej Release auszuprobieren, weil praktisch kein Aufwand.
Shadow Tomb Raider war ja irgendwo auch eine Spielwiese für Raytracing Schatten.

 

[Iscaran]

Keine Ahnung?! Ich kann dir nur sagen, was ich weiß und das ist nunmal, dass sämtliche Entwickler, die sich zu Wort gemeldet haben, deiner Aussage widersprechen.

Wieviele sind "sämtliche Entwickler die sich zu Wort gemeldet haben"...bislang ist das nur einer Nixxes.
Welche weiteren mit Wortmeldungen dazu kennst du?

Selbst Modder schaffen es in kürzester Zeit!
Das tut aber nichts zur Sache und bleibt Whataboutism. Thema ist AMD, die mutmaßlich die DLSS Integration verhindern sollen, also bleib beim Thema!

Ja - bleib beim Thema, der "Beleg" das AMD hier irgendwas aktiv blockt ist....was genau? Die Nicht-Antwort der Presseabteilung auf eine Anfrage von HU? Die gezeigte Liste von HU unterscheidet dummerweise auch nicht nach Engines...
Auch erwähnt hat HU ja dass nVidia-Sponsored ca 4x mehr games sind als AMD Sponsored.
In Absolut-Mengen betrachtet ist die Zahl der "no DLSS"-Games also eher überschaubar...

Weil sie vielleicht einfach nur XeSS adden wollten und ihnen der Rest sonst egal ist? Ist ja nicht so das das neue Spiele sind wo sie noch sonst was für Geld mit verdienen...

Aber, wenn es doch so einfach ist FSR/DLSS/XeSS zu adden, warum added man dann nur die XeSS Option und nicht gleich BEIDE noch fehlenden? (Mr. Heisenberg behauptet ja das braucht nur ein paar klicks für einen Entwickler...)
=> Ich äussere mal ein Gerücht: Hat nVidia hier vielleicht die Freischaltung von FSR "verboten"?
Schon habe ich genauso effektiv flamebait betrieben wie andere hier.
=> Merkste selber was hier läuft oder?

Fehlendes Interesse in ein abgeschlossenes Projekt noch irgendetwas zu machen.
XeSS konnte gut ein technischer Test gewesen sein. Neue Technologie, wollte das Studio vtl. einfach mal ausprobieren wie es sich implementieren lässt, wie es läuft etc. Das ist nicht abwägig, das zuerst in einem altej Release auszuprobieren, weil praktisch kein Aufwand.
Shadow Tomb Raider war ja irgendwo auch eine Spielwiese für Raytracing Schatten.

Auch da - ist ja nur one-click....FSR 2 hatte man damals auch noch nicht am laufen, warum hat man das dann nicht auch mal getestet? Sondern stattdesssen nur XeSS?

Hat vielleicht INTEL dafür bezahlt?!? => SKANDAL

 

[Taxxor]

Als ob man mit diesen Karten starfield spielen könnte 😂

Kann man nicht, genau darum geht es doch.
Denn damit ist der Anteil der DLSS fähigen Karten an den Karten die allgemein fähig sind Starfield halbwegs vernünftig zu spielen, über 50%

 

[Unnu]

Sollte DLSS hier fehlen, dann wird das höchstwahrscheinlich so sein, weil AMD das so will. Und das bedingt eben die Schlussfolgerung, dass AMD Bethesda dazu anhält, vielen PC-Spieler ein schlechteres Spielerlebnis zu bieten. Und das finde ich persönlich nicht in Ordnung.

Stimmt, ist Sch...lecht. Ist Politik. Andererseits kann sich auch nur AMD ein derartiges Vorgehen überhaupt leisten. ... also zumindest aus einer etwas verschrobenen Perspektive.

Denn defacto hat nVidia ein GPU-Monopol. Und jetzt stellen wir uns mal vor nVidia würde AMD mit einer konsequenten FSR-Verweigerung "den Rest geben", um das mal etwas martialisch zu formulieren.
Da wäre dann die Kacke aber so richtig am Dampfen.
Ggf. könnten sogar klagen kommen.
Das ist die eine Seite.

Die andere ist, dass sich AMD hier popularitätstechnisch mal ganz heftig ins eigene Knie schießt.
IMNSHO ist dieser Zug ein PR-Desaster alelrerster Güte.
... naja, stupid is as stupid does.

 

[nciht]

Überhaupt wäre es vielleicht das wichtigste in der Diskussion mal offen zu legen wie die Entwicklungsschritte sind um:
1.) FSR 2 zu implementieren
2.) DLSS 2 zu implementieren

sowohl nVidia und AMD beteuern zumindest mal wie unfassbar leicht es zu implementieren ist, gerade wenn man eines bereits implementiert hat - das bezieht sich auch auf Engines und beide (nVidia und AMD) wollten damit klarstellen, dass Entwickler keine Ausreden haben nur eines zu implementieren, bzw. das "kostet Geld und Ressourcen"-Argument zu großen Teilen widerlegen.

Klar, irgendwelche Ressourcen und damit Geld kostet immer alles, aber im Verhältnis gesehen sei das hier wohl nicht bedeutend (sagen sowohl nVidia, als auch AMD) - jetzt kannst du dir zusammenreimen, dass es bei der Creation-Engine bedeutend schwieriger sein muss, DLSS zu implementieren (wenn es denn tatsächlich nicht gemacht wird, bzw. weil man es ja sonst gemacht hätte), aber sowohl nVidia als auch AMD widersprechen dir.

Da seh auf nVidia seite auch kein Plugin für "Wenn FSR 2 implementiert Dann mit diesem plugin auf DLSS 2 integrieren-Tool".

n Plugin für jede Engine nicht, aber Framework, Code-Schnipsel+Abhängigkeiten, Anleitungen, etc. stehen doch jedem offen (auf Github) zur Verfügung...



Aber da du die Entwicklungsschritte wolltest:

DLSS (mit Links zu Github)
FSR (komplette Anleitung auf Github)

Sieht auf den ersten Blick ggf. nach viel aus, ist aber im Verhältnis zum gesamten Projekt ziemlicher pipifax und ich sehe da auf den ersten Blick mal auch nicht, dass eines bedeutend schwerer zu implementieren sein sollte als das andere, egal bei welcher Engine.

 

[Atnam]

@Iscaran
Ist ja komplett peinlich was du von dir gibst. Geh mal an die frische Luft.
Dir wurden jetzt verschiedene Beispiele genannt und das einzige was dir in einer Tour dazu einfällt ist wie ein kleines Kind Posts ins lächerliche zu ziehen und dich komplett zum Affen zu machen.

 

[Iscaran]

... beide (nVidia und AMD) wollten damit klarstellen, dass Entwickler keine Ausreden haben nur eines zu implementieren, bzw. das "kostet Geld und Ressourcen"-Argument zu großen Teilen widerlegen.

....


n Plugin für jede Engine nicht, aber Framework, Code-Schnipsel+Abhängigkeiten, Anleitungen, etc. stehen doch jedem offen (auf Github) zur Verfügung...



Aber da du die Entwicklungsschritte wolltest:

DLSS (mit Links zu Github)
FSR (komplette Anleitung auf Github)

Sieht auf den ersten Blick ggf. nach viel aus, ist aber im Verhältnis zum gesamten Projekt ziemlicher pipifax und ich sehe da auf den ersten Blick mal auch nicht, dass eines bedeutend schwerer zu implementieren sein sollte als das andere, egal bei welcher Engine.

Dann dürfte die Frage also eigentlich eher an Bethesda gehen müssen:
Kommt nun FSR 2 / DLSS 2 / XeSS Support

Der Flamewar entstand ja nach einem AMD-Werbevideo in welchem man den "upcoming FSR 2 Support" von Starfield herrausstellte.

Also Frage an Bethesda - gibt es NUR FSR 2 (warum?)...

Ergänzung (5. Juli 2023)

@Iscaran
Ist ja komplett peinlich was du von dir gibst. Geh mal an die frische Luft.

Nein - komplett peinlich ist nur das Aggro-Posting von DLSS-Fanboys hier.

Bevor man derartige Anschuldigung in "Wald und Wiese" verteilt wie es WCCFTech und HU machen sollte da ein bisschen mehr Substanz dahinter sein...als "AMD hat uns auf Anfrage nicht geantwortet"...

Sorry das ich das einfach so nicht "Bild-Niveau" sehe.

 

[Atnam]

Auch da - ist ja nur one-click....FSR 2 hatte man damals auch noch nicht am laufen, warum hat man das dann nicht auch mal getestet? Sondern stattdesssen nur XeSS?

Als man Xess in Shadow of the Tomb Raider gebracht hat 18.9.2022, hatte man bereits Erfahrung mit FSR 2.x in Spiderman Remastered gewonnen (12.8.2022). Welchen monetären Vorteil hätte das Studio denn jetzt nochmal am FSR 2.x Support für Shadow of the Tomb Raider rumzuwerkeln selbst wenn es innerhalb weniger Stunden gemacht worden wäre.
Die hatten einen großen Release in dem Zeitraum (Miles Morales), der ja wie du schön aufgezeigt hast mit allen 3 Features in der neusten Version kam, wo sie ihre Zeit wahrscheinlich einfach sinvoller nutzen wollten als jetzt nochmal an nem 4 Jahre alten Spiel rumzupatchen?

 

[MrHeisenberg]

Wieviele sind "sämtliche Entwickler die sich zu Wort gemeldet haben"...bislang ist das nur einer Nixxes.
Welche weiteren mit Wortmeldungen dazu kennst du?

Nixxes, Taxxor, .Sentinel. und DevPandi. Ihre Kommentare stehen alle in diesem Thread. Das wüsstest du, wenn du dich informieren würdest, anstatt wild drauf loszutippen.
Das schrieb ich dir aber auch schon.

Ja - bleib beim Thema, der "Beleg" das AMD hier irgendwas aktiv blockt ist....was genau? Die Nicht-Antwort der Presseabteilung auf eine Anfrage von HU?

Es hat nicht nur HU nachgefragt. Das drumherum Reden und Schweigen ist ein Zugeständnis.
Boundary ignorierst du gekonnt. Warum nur?

Die gezeigte Liste von HU unterscheidet dummerweise auch nicht nach Engines...

Wieso sollte sie auch? Das ist nicht von Belang.

Auch erwähnt hat HU ja dass nVidia-Sponsored ca 4x mehr games sind als AMD Sponsored.
In Absolut-Mengen betrachtet ist die Zahl der "no DLSS"-Games also eher überschaubar...

Spielt ebenfalls keine Rolle. Fakt ist, dass AMDs Spiele selten bis gar nicht DLSS bieten. Ob es 5, 10 oder 100 sind, spielt keine Rolle für diese Aussage. Du versuchst zu relativieren.

 

[HierGibtsNichts]

AMD Bethesda dazu anhält, vielen PC-Spieler ein schlechteres Spielerlebnis zu bieten. Und das finde ich persönlich nicht in Ordnung.

Ein technisches Feature macht noch lange kein Game besser oder schlechter als Spieleerlebnis. Hier fallen andere Faktoren deutlich mehr ins Gewicht
Das gilt für FSR und DLSS gleichermaßen.

Wenn dem so wäre wie du sagst, wäre ein Battlebit mit seiner technisch/optisch einfach gehalten Grafik nicht so erfolgreich, wie jetzt.

 

[nciht]

Dann dürfte die Frage also eigentlich eher an Bethesda gehen müssen:
Kommt nun FSR 2 / DLSS 2 / XeSS Support

Ja, Bethesda könnte natürlich Klarheit schaffen, ob DLSS (zum Release) supportet wird und irgendwer hat die auch schon gefragt und keine allzu eindeutige Antwort bekommen, ob DLSS kommen wird. Das an sich ist schon irgendwo fishy, weil ein Entwickler sowas zu diesem Zeitpunkt ja eigentlich wissen sollte und auch kein Problem haben sollte dies offen zu kommunizieren, welche Features unterstützt werden und welche nicht, bzw. ob man diese noch nachreichen will. Die könnten auch klar sagen, dass AMD sie nicht blockiert, wenn es darum geht DLSS zu implementieren.

Gerade deswegen kam ja der Verdacht auf, dass AMD das als Sponsor blockiert und Bethesda nix sagen darf. Und deswegen hat man auch AMD gefragt, ob sie das blockieren. Jetzt hätte AMD natürlich das vehement dementieren können, haben aber selbst nur uneindeutig um den heißen Brei gequasselt. Also wenn das jetzt nicht noch mehr fishy ist, weiß ich auch nicht.

Also wenn die Theorie stimmt, dass man einfach keinen Bock hatte DLSS zu implementieren, oder die Ressourcen fehlen, etc. warum sagt Bethesda nicht einfach - "Ne, das Spiel hat kein DLSS, weil wir keinen Bock drauf hatten/nicht die Ressourcen, oder machen wir später, weil AMD ist Sponsor und wird daher erst mal bevorzugt" <- hätte ich ja auch kein Problem mit - und warum widerspricht AMD nicht vehement der Anchuldigung das zu blockieren? Es ist halt jetzt ne Woche her und da entsteht ein Imageschaden bei AMD, weil jeder davon ausgeht dass AMD da was blockiert - da sollte AMD (wenn sie es nicht blockieren) schon ein Interesse haben das aus dem Weg zu räumen und den Ball Bethesda zuzuspielen - also klar ausdrücken "Wir blockieren keine anderen Technologien".

Also weil sowohl Bethesda, als auch AMD sich scheuen zu sagen "Nein wir werden nciht blockiert", bzw. "Nein wir blockieren nicht" ist es fishy. Sowohl Bethesda, als auch AMD könnten das Drama mit einer sehr simplen Aussage schnell beenden und sollten daran eigentlich auch ein Interesse haben (Image-Schaden verringern), passiert aber irgendwie nicht.

 

[_Cassini_]

Erstens die niedrigere Qualität und zweitens muss AMD ihre Technologie nicht verbessern.

Weil FSR eventuell in einer Hand voll Spiele DLSS frei bleibt, muss AMD nicht mehr weiterentwickeln?

Ja, weil XeSS die Qualität von FSR häufig übertrifft. Intel macht seine Hausaufgaben.

War nicht mein Eindruck bei Tomb Raider XeSS lief deutlich langsamer, sah zwar vielleicht etwas besser aus, nur was hab ich davon, wenn es langsamer läuft? Das ist doch der Hauptgrund für diese Technologie, damit die Spiele schneller laufen.

Und Nvidia hatte dem Spielehersteller untersagt, zusätzlich auch TressFX einzubauen?

Genau dieser Verdacht stand damals auch bei Gameworks im Raum.
https://www.pcgameshardware.de/Nvid...98/Specials/Nvidia-Gameworks-Special-1126441/

Es geht nicht nur um die 1650 sondern um die komplette Liste. Da sind auch Karten wie ne GTX 760 drin.
Nimmt man die Karten mit denen Leute so ein Spiel spielen würde , sind es mehr als die Hälfte, wenn es insgesamt schon 40% sind

Ja, dann bist bei irgendwas zwischen 50-60% je nachdem mit was für ner Karte man Starfield noch betreiben kann. Aber eben keine 80% wie hier schon mehrmals geschrieben wurde. Am Ende werden die meisten im CPU Limit hängen, da hilft dir auch DLSS3 herzlich wenig, weil nicht mal 5% der Leute eine 40er Karte haben.

Hier geht es einzig um die Frage, ob AMD dem Spielehersteller verboten hat, DLSS einzubauen.

Für den Spielehersteller besteht aber prinzipiell keine Notwendigkeit DLSS einzubauen, wenn FSR integriert ist, da jede Grafikkarte damit läuft. Aber gut, man kann es AMD auch einfach mal unterstellen.

Selbst Modder haben es in Skyrim implementiert.

Weil die Modder das Spiel gefühlt besser verstehen als deren Entwickler. Skyrim ohne Mods ist quasi nicht lauffähig.