Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsStarfield: Technik-Partnerschaft mit AMD könnte DLSS blockieren
Artikel-Update: Die Kontroverse um FSR und DLSS in Spielen, bei denen AMD die Technik-Partnerschaft für die PC-Version übernimmt, hat es auch in die aktuelle Folge des ComputerBase-Podcasts CB-Funk geschafft. Fabian und Jan fassen noch einmal zusammen, worum es bei all dem Trubel eigentlich geht und diskutieren anschließend, was aus der aktuellen Situation zu lesen ist.
[Embed: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]
CB-Funk lässt sich nicht nur über den eingebetteten Podigee-Player abspielen, sondern auch bequem direkt in den Podcast-Apps eurer Wahl abonnieren und hören. Verfügbar ist der ComputerBase-Podcast auf Spotify, Apple Podcasts, Google Podcasts, Amazon Music und Deezer.
Dann könnte man ja FSR auch rausnehmen. Aber wie im CB Podcast auch schon gesagt wurde, ist der Aufwand extrem gering DLSS zu integrieren. Deine Argumentation, bzw die die hier schon unzählige male geäußert wurde, zieht nicht.
Ich unterstütze sowas mit Sicherheit nicht, im Gegenteil... werde das einfach Game illegal laden und dann löschen, nur um die illegalen Downloadzahlen zu pushen 👍
Nein, es ist eben nicht genau andersrum. Ich rede aus sicht der Fanboys und Konsumenten. Die sehen einen Underdog in der Regel immer als den an der sich mehr erlauben kann. Denn "die großen da oben" sind ja eh immer die bösen.
Und jetzt erklär mir hier die Trump Logik. Nach Trump sind die bösen auch immer die da oben. Aber genau das ist der Punkt, den die meisten nicht verstehen. Trump hat zu oft recht, und das schmeckt den meisten eben nicht. Was im übrigen auch das gleiche Problem dieser komischen blauen Partei hier im Land ist. Aber anstatt das man mit Handlungen was dagegen unternimmt, und zeigt das es besser geht, diskreditiert man lieber. So genug Politik.
Und wenn dann auf diesen offensichtlichen Vorwurf keine klare oder wenigstens eine schwammige Dementierung erfolgt, auch nach mittlerweile über einer Woche nicht, ist doch eigentlich schon alles gesagt.
Das sehen mittlerweile alle größeren Techseiten und Techtuber so.
Dagegen zu argumentieren, ist mangels Sachargumente schwierig.
Das einzige was man sagen kann ist, dass der klare Beweis fehlt, ansonsten schwierig.
Du siehst Aktienkonzerne wirklich als mögliche Opfer eines shitstorms? AMDs PR kann diesen beenden.
AMD kann sich jederzeit dazu äußern und die Vorwürfe entkräften.
Opfer ist in erster Linie der Kunde, der darunter zu leiden hat.
Diese ellenlange und m.E. eigentlich belanglose Diskussion würde es nicht geben wenn nicht so ein Gerücht im Raum stände.
Um dem Anspruch eines aktuellen Toptitel gerecht zu werden muss selbstverständlich ohne Diskussion jede mögliche Technologie bestmöglich implementiert werden.
Ich erwarte Das von jedem grösseren Studio . Forza habe ich z.B. u.A. auch nicht gekauft weil es nicht nativ VR anbietet was m.E. für so ein neues Spiel und dieses Genre einfach ein Fail ist. Manche Dinge gehören bei grossen Titeln mittlerweile mit den Möglichkeiten aktueller Hardware einfach dazu, insbesondere wenn man für die Premiumversion 100 Euro zahlen soll und es dennoch jede Menge DLC für gutes Geld zum weitermelken gibt.
Die Features des Einen oder Anderen auszuschliessen bringt hier keinem Gamer etwas ausser einer blöden Diskussion und entsprechenden Grabenkämpfen. Dabei soll ein Game ja entspannen und Spass bereiten. Schon eine verrückte Welt wenn das schon so anfängt.
Davon ab habe ich nix dagegen wenn eine Firma meint proprietäres Zeug zu entwickeln und in Hardware zu verbauen auch um Damit Geld zu verdienen. Das ist ihr gutes Recht und ich muss es ja nicht kaufen. Sollen sie machen und wenn was für mich Sinnvolles dabei herauskommt was ich gut gebrauchen kann und mich überzeugt wie zuletzt FG oder ein X3d für MSFS kaufe ich das auch ,aber einen Monitor mit Gsync. Modul hatte ich z.B. noch nie.
Die Diskussion darüber ist ebenfalls m.E. sinnlos, da ich mich an Nix erinnern kann was eine AMD Karte an Features hatte was nicht eine NV auch oder in besserer Form hatte und ich unbedingt auch haben musste (ausser mehr Vram ).
Irgendwie wirkt es total skurril, dass du AMD in dieser Geschichte so vehement verteidigst.
"Praktisch immer"? Unternehmen gehen auch häufig auf den Inhalt der Frage ein, wenn sie nichts zu verbergen haben.
Was hat das mit dem Thema zu tun? Wieso redest du über x Sachen, aber nicht über den Topic?
Nein, habe noch nie gelesen "Yes, we did this and that, steal and manipulate. Das gibt es nicht. Und nein, nicht AMD, bei allen gibt es das nicht.
Eher noch, wenn es heikel ist, bekommst du ein, "wir tun alles in unserer Macht stehende...", "We cant confirm or deny / No comments".
Hast nicht du geschrieben, "AMDs Inhalt sei ein "FSR ist gut" oder irre ich mich. Das ist genau Topic und zwar dein eigener.
Und du sagst es ja schon selbst, man würde nie als Antwort bekommen "ja haben wir gemacht bzw machen wir".
Aber man würde immer eine klare Antwort "nein, machen wir nicht" bekommen, wenn derjenige unschuldig ist.
Denn neben einem klaren Schuldeingeständnis bleiben nur wenige andere Möglichkeiten:
Entweder machen sie es nicht, dann bekommt man ein klares "nein machen wir nicht", wie eben von Nvidia.
Oder sie machen es, dann bekommt man entweder gar keine Antwort, ein simples "No Comment", oder eine längere Nachricht, die in typischem politiker und PR Sprech nicht auf die eigentliche Frage eingeht.
AMD hat letzteres getan, sogar in allen drei Varianten: Die längere nichtssagende Nachricht zu wccftech, "no Comment" zu GamersNexus und gar keine Antwort zu HWUB.
Ergänzung ()
Und davon ab gibt es auch ganz logisch gesehen überhaupt keinen Grund, nicht direkt zu sagen, dass man das nicht macht, wenn dies denn der Wahrheit entspricht.
Hier wurde ja auch schon mal das Thema Vertragsinhalte und nicht drüber sprechen dürfen erwähnt.
Das wäre doch auch nur relevant, wenn so etwas etwas explizit drin stehen würde.
Wenn man keine Restriktionen festgehalten hat, dann gibt es auch nichts, was man ausplaudern könnte und weswegen man Ärger mit dem Vertragspartner bekommen könnte.
Also auch hier wäre nichts zu sagen mit Verweis auf den Vertrag der Beleg, dass eben eine solche Restriktion enthalten ist.
Ebenso ein oft genannter Punkt:
Wenn ein Spiel Aufgrund einer Nvidia Partnerschaft DLSS enthält, möchte der Entwickler idR, dass alle Spieler einen Upscaler nutzen können und implementiert daher FSR, umgekehrt ist diese Motivation, zusätzlich DLSS zu implementieren, weniger gegeben.
Schön und gut, kann ja durchaus so sein. Aber auch dann kann AMD ja die an sie gestellte Frage klar beantworten und sagen, dass sie das nicht vorschreiben. Aber das tun sie nicht.
Und wenn sie nach einer weiteren Woche mit einem Statement kommen sollten in dem sie sagen dass sie nichts blockieren, dann fragt man sich natürlich was sie in den 2 Wochen gemacht haben.
Vielleicht mit allen möglichen Entwicklern gesprochen um sicher zu stellen, dass nirgendwo durchsickert, dass es doch blockiert wurde?
Das ist zumindest ein möglicher Gedanke, der vielen dann kommen könnte. Und das alles hätte man vermeiden können wenn man direkt gesagt hätte dass da nichts dran ist.
Das ist aber nun etwas völlig anderes, als das was gefordert wurde. AMD hat weder etwas gestohlen, noch haben sie manipuliert, noch ist irgendetwas daran strafbar. Natürlich gibt es das so in der Form nicht. Wäre doch gar nicht passend.
Du hast dieses Argument doch dafür benutzt um zu zeigen, dass AMD nichts zu verbergen hat und man "praktisch immer" so antworte. Sehe ich ganz anders. "Praktisch Immer" so antwortet man in der Art und Weise eigentlich nur, wenn die Vorwürfe zutreffen oder teilweise etwas dran ist.
AMD würde einfach nein sagen, wenn es nicht zutreffen würde. Liefert einen sofortigen Anstieg des Images.
Dann könnte man ja FSR auch rausnehmen. Aber wie im CB Podcast auch schon gesagt wurde, ist der Aufwand extrem gering DLSS zu integrieren. Deine Argumentation, bzw die die hier schon unzählige male geäußert wurde, zieht nicht.
Die war, ist und bleibt der Spielepublisher bzw. Entwickler. Weder nV, noch AMD oder sonst ein IHV kann einen Publisher / Entwickler zu etwas zwingen.
Sie können höchstens denen ein Angebot abgeben, a la, ihr kommt Unterstützung, Kohle und Marketing und dafür sorgt ihr, dass unsere Hardware entsprechend gut aussieht bzw. DLSS eben nicht Day 1 am Start ist.
Die "Sünde" begeht nur, einzig und allein, der Publisher / Entwickler.
Für mich ist das ganze Thema nur aus einem einzigen Grund da: Sommerloch.
Wenn man wirklich was gegen ein solches "Konsumerfeindliches Verhalten" ändern möchte, müssten möglichst alle Gamer JEDES sponsored Game links liegen lassen. Dann gibt es potentiell keine sponsored Games mehr und gut ist. Aber wie gesagt, die Gamer gehören zu den größten Heuchlern überhaupt. Ich will damit niemanden persöhnlich nahetreten oder beleidigen, sondern nur aufzeigen, dass Gamer große Shitstorms auslösen, aber Konsequenzen übernehmen? Eher nicht.
Eher im Gegenteil, um 3 Tage vorher los zocken zu können, gibt man 30, 40 und mehr Euro zusätzlich aus. Hobby und so, klar, trotzdem ist das eher als Absurd einzustufen. Auch aufgrund dieses Verhaltens sieht man doch, dass Gamer bereit sind, für ihre Droge, richtig viel hinzulegen bzw. vieles über sich ergehen zu lassen.
Glaubt man hier ernsthaft, dass dieser Rage irgendwas bei Starfield ändert? 90+% bekommen doch von all dem gar nichts mit. Und die paar %, die das mitbekommen, kaufen (fast alle) eh das Spiel (also die,die es vor hatten). Wie viele würden wirklich auf den Kauf verzichten, weil AMD DLSS "verbietet" aka Bethesda DLSS nicht wichtig genug ist?
Und zum Thema negative PR: EA. Mehr muss man nicht sagen. Die sind so oft am Boden (PR) gewesen und haben trotzdem Milliarden mit FIFA und Co. verdient. Sie sind das Beispiel dafür, dass sich Gamer nur für eines interessieren: dem spielen. Technik ist da nur für eine Randgruppe einer Randgruppe interessant. Wenn überhaupt.
Ich finde es auch nciht toll, wenn es "Verbote" gibt, jedoch ist das für den Gamer immer noch besser als DLSS only. DLSS only ist die größte Katastrophe. Dann lieber FSR only, bei dem ALLE Upscaling nutzen können, auch wenn FSR unterlegen ist. Das sage ich als RTX Besitzer.
Achill hat sehr schön durch sehr gründliche Analyse der Verfügbaren Daten (viel tiefergehend als WCCF oder HU) gezeigt:
Was sehen wir jetzt eigentlich?
Im Jahr 2022 und 2023 gibt es Releases oder Updates, die nur einen Temp. Upscaler exklusiv unterstützen
Es gibt bisher in 2023 weniger Exklusivität (69,6 %) als 2022 (76,9 %)
DLSS 2/3 führt in beiden Jahren was die Exklusivität als auch die abs. Zahl an unterstützten Produkten angeht und AMD und Intel folgen in der Reihenfolge
Bei DLSS 2/3 ist 2023 die Exklusivität gesunken, von ~74% auf ~51%
Bei FSR2 ist 2023 die Exklusivität gestiegen, von ~31% auf ~42%
Bei XeSS ist 2023 die Exklusivität gestiegen, von ~5% auf ~7%
Was bedeutet dies bzgl. der originalen YT-News?
Das überlasse ich jeden selbst. Auch habe ich mir bisher nicht die Mühe gemacht, die gleiche Statistik bei angekündigten Spielen zu erheben. Da wird sind m.E. noch einiges Ändern. Genau will ich nur andeuten, dass jeder Überlegen sollte, warum wir die gleiche Fragestellung nur bzgl. DLSS 2/3 im Jahr 2022 nicht gesehen haben, obwohl dort eine Exklusivität von >55% für DLSS 2/3 besteht / bestand.
Wie Achill weiter vorne schon geschrieben hat, kann fast die Hälfte der im Spieleeinsatz befindlichen nV-GPUs auch kein DLSS (dafür aber FSR). Zusammen mit den Karten anderer Anbieter (AMD und die zwei intel Grafikkarten) kann also eher die Mehrheit der verwendeten GPUs kein DLSS. Oder anders: FSR2 deckt >90% der verwendeten GPUs ab, DLSS2 vielleicht knapp die Hälfte.
Und als dritten, eigenen Punkt werfe ich noch ein:
Starfield ist in erster Linie ein Konsolen Spiel für X-Box => DLSS bringt dort 0.0, denn es werden ausschliesslich RDNA-Chips verbaut.
Microsoft wird vielleicht einfach die Order rausgehauen haben, supported FSR2. Das funktioniert auf "allen Karten" und ist ein upscaler und es funktioniert exakt identisch zu den Konsolen.
Denn die Konsoleros beschweren sich sonst noch, weil das DLSS 2 am PC so "superdupergeilaussieht", werfen ihre Konsole weg und kaufen sich wieder einen PC.
Hm, hab mir mal das Video von Hardware Unboxed zum Thema angesehn und muß sagen es ist einer der schwächsten Beiträge, die HU je veröffentlicht hat.
Die von HU gezogenen Schlüsse kann man weder anhand der Datenlage, noch der Pressemitteilungen mit auch nur annähernd genügender Gewissheit ziehen.
Da hatte einer schechte Laune, weil die PR Abteilung nicht auf Zuruf gesprungen ist...
Tatsächlich ist es viel wahrscheinlicher, das es sich um wirtschaftliche Kalkulationen der Entwickler handelt.
Wer kein Sponsoring von Nvidia bekommt, aber FSR einsetzt, der deckt schon alle GPUs ab - warum noch zusätzlich Geld für zusätzliche Baustellen ausgeben?
Das ist aber nun etwas völlig anderes, als das was gefordert wurde. AMD hat weder etwas gestohlen, noch haben sie manipuliert, noch ist irgendetwas daran strafbar. Natürlich gibt es das so in der Form nicht. Wäre doch gar nicht passend.
Du hast dieses Argument doch dafür benutzt um zu zeigen, dass AMD nichts zu verbergen hat und man "praktisch immer" so antworte. Sehe ich ganz anders. "Praktisch Immer" so antwortet man in der Art und Weise eigentlich nur, wenn die Vorwürfe zutreffen oder teilweise etwas dran ist.
AMD würde einfach nein sagen, wenn es nicht zutreffen würde. Liefert einen sofortigen Anstieg des Images.
"Praktisch immer" antwortet man, wenn von 100, 3 nicht so antworten. Gleichzeitig wie erwähnt, man weiss, dass es auch einige den Hals gekostet hat.
Auf jeden Fall, sollte mit bedacht geantwortet werden.
NV hat direkt geantwortet, euch direkt ins Gesicht gelogen und Ihr liebt es.
Ist natürlich lange her, als behauptet wurde, Kryptoverkäufe waren nur 10% (1-2Jahre) oder die allseits beliebte gtx970, für die sie verklagt wurden und verloren aber nie ein Eingeständnis erfolgte.
Bitte erleuchtet mich. Hat jemand jemals in Erfahrung gebracht, dass NVidia eine krumme Tour zugegeb hat?
Partner haben sicher eine Verschwiegenheitserklärung unterschrieben.
Can not confirm or deny.
Ach das wird jetzt spannend.
Aber was ist wenn zugegeb wird oder raus kommt, dass es eine Vorgabe war, DLSS2+ den 20% an potentiellen Käufern vor zu enthalten?
natürlich können AMD und Nvidia sagen, wir geben euch Geld wenn ihr dafür nur unsere Features einbaut und nicht die der Konkurrenz.
Das ist genau der Vorwurf, der im Raum steht.
Zu einem der so eine „Bestechung“ annimmt gehört auch immer einer der sie tätigt, keine Ahnung wie du darauf kommst dass nur einer von beiden schuldig wäre.
Intel konnte es ja damals mit den Händlern und den AMD Systemen auch.
Ergänzung ()
Pleasedontkill schrieb:
Aber was ist wenn zugegeb wird oder raus kommt, dass es eine Vorgabe war, DLSS2+ den 20% an potentiellen Käufern vor zu enthalten?
Wie kommst du auf 20% ich hab weiter vorne schon mal 70-80% ausgerechnet die von den GPUs die für Starfield tauglich sind(1070+ Performance), DLSS können
Hm, hab mir mal das Video von Hardware Unboxed zum Thema angesehn und muß sagen es ist einer der schwächsten Beiträge, die HU je veröffentlicht hat.
Die von HU gezogenen Schlüsse kann man weder anhand der Datenlage, noch der Pressemitteilungen mit auch nur annähernd genügender Gewissheit ziehen.
Da hatte einer schechte Laune, weil die PR Abteilung nicht auf Zuruf gesprungen ist...
Tatsächlich ist es viel wahrscheinlicher, das es sich um wirtschaftliche Kalkulationen der Entwickler handelt.
Wer kein Sponsoring von Nvidia bekommt, aber FSR einsetzt, der deckt schon alle GPUs ab - warum noch zusätzlich Geld für zusätzliche Baustellen ausgeben?
Tatsächlich ist es viel wahrscheinlicher, das es sich um wirtschaftliche Kalkulationen der Entwickler handelt.
Wer kein Sponsoring von Nvidia bekommt, aber FSR einsetzt, der deckt schon alle GPUs ab - warum noch zusätzlich Geld für zusätzliche Baustellen ausgeben?
Also warum bekommt es dann AMD seit einer Woche nicht hin, zu sagen dass die Vorgabe nicht von ihnen kommt, wenn das der Fall wäre ? Das hätte sich ja dann direkt auflösen lassen
Das ist aber genau der Vorwurf und natürlich können AMD und Nvidia sagen, wir geben euch Geld wenn ihr dafür nur unsere Features einbaut und nicht die der Konkurrenz
Ergänzung ()
Wie kommst du auf 20% ich hab weiter vorne schon mal 70-80% ausgerechnet die von denen mit GPUs die für Starfield tauglich sind, DLSS können
Was rechnest du?
Kennst du Steam system survey? Von da habe ich 35% von RTX2000+ GrakKas. Von denen sind 2% 3050(Ti) mGPU und nochmal 3% sind richtige 3050 GPU.
Zieh noch ab 4Kerner und andere Oldschool Rechner die nicht mehr min. erfüllen.
Wenn ich noch die Beykottfraktion von all den Foren mit zählen würde , wäre 20% sehr grosszügig.
Natürlich wollen einige auch einfach grundsetzlich nicht, ist ja kein zwang hier.
Aber die Frage bleibt. Was wenn?
Würde mich brennend interessieren vor dem Schlafen gehen.
Er filtert lediglich nach Exclusivität und da hat DLSS natürlich deutlich mehr Titel, weil DLSS schon länger besteht. Es geht aber doch um AMD sponsored Games, die kein DLSS unterstützen, ist doch was völlig anderes.
Iscaran schrieb:
Die WCCF und HU Tabellen sind also mitnichten so "eindeutig" wie man das gern hätte.
Hängt von der Fragestellung ab, die Datengrundlage ist 1:1 die gleiche. Aber nettes Verwirrspiel von dir.
Das Argument der Quantität schlägt außerdem nicht das der Qualität.
XamBonX schrieb:
NVDIA block AMD, AMD blockt NVDIA und weiter dreht sich das Karussel.
Er wertet Spiele als "only DLSS" auch wenn diese FSR2 haben. Und kommt dann auf hohen DLSS Exklusivanteil 2022. Anfang 2022 gab es FSR 2 nicht einmal.
Zählen tut er auch wann der jeweilige Upscaler hinzugefügt wurde. Nicht wann das Spiel herauskam.
Was diese Daten jedoch zeigen ist:
Die DLSS 2/3 bzw. FSR 2 Unterstützung ist 2023 ziemlich gleich.
Das macht es nur noch erklärungswürdiger, wieso die Sache auf einmal anders ausschaut, wenn man sich Spiele anschaut mit roten oder grünen Logo.
Genau daher hab ich die Daten, 37% aller GPUs dort können DLSS und ca 48% aller GPUs dort erfüllen die Mindestanforderungen an Starfield (mind. 1070 Performance).
In diesen 48% sind aber auch logischerweise alle DLSS fähigen GPUs enthalten.
also 37/48 = ca 75% aller GPUs der steam survey die mindestens so schnell wie eine 1070 sind, können DLSS
Edit: Und ich hab jetzt erst gemerkt dass nicht die 1070 sondern die Ti die Mindestanforderung darstellt. Dann sind es eher 80% statt 75%, weil Karten wie die 1070 und die ähnlich starke 1660S wegfallen.
Aber nehmen wir an dass auch 10% unterhalb des Minimums noch gut spielbar wäre, bleibt es bei 75
).
